Решение по делу № 33-6069/2022 от 27.05.2022

Судья Манышева А.А.                                                        Дело №2-155/2022

Докладчик Бутырин А.В.                                                 Дело №33-6069/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре Тишаевой Д.Н., рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 07 июня 2022 года дело по частной жалобе мэрии г.Новосибирска на определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2022 года которым отказано в удовлетворении ходатайства мэрии г.Новосибирска о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 25 января 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 25.01.2022 исковые требования В.А. к мэрии г. Новосибирска были удовлетворены, за истцом было признано право собственности на жилой дом и земельный участок.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 27.01.2022.

05 марта 2022 г. представитель мэрии г. Новосибирска обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, содержащей ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Ходатайство мотивировано тем, что фактически решение суда поступило в управление нормативно-правовой и судебной работы мэрии г. Новосибирска только 01.03.2022, передано исполнителю 03.03.2022, о чем имеется виза заместителя начальника управления нормативно-правовой и судебной работы мэрии г. Новосибирска - начальника отдела судебной защиты. То есть решение поступило ответчику после истечения процессуального срока на обжалование. На почтовом конверте имеется штамп, что решение было направлено в адрес ответчика 08.02.2022. Возможность получения решения нарочно у ответчика отсутствует, поскольку Постановлением Президиума Совета судей Новосибирской области от 16.10.2020 в Калининском районном суде г. Новосибирска была временно прекращена работа канцелярии.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель. В частной жалобе содержится просьба об отмене постановленного определения и восстановлении пропущенного срока.

В обоснование доводов указано на нарушение судом установленное законом пятидневного срока направления сторонам копий решения суда.

Ссылаясь на доводы ходатайства о том, что копию решения получили только 01.03.2022, а жалобу направили в суд 04.03.2022, полагает, что судом должны были быть учтены обстоятельства своевременности обращения с апелляционной жалобой с момента, когда отпали препятствия к ее подаче.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.

В силу требований ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, доказательства уважительности причин пропуска срока на обжалование заявителем не представлены.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.

Как следует из материалов дела, 25 января 2022 года Калининским районным судом г.Новосибирска вынесено решение по иску В.А. к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности.

В судебном заседании 25 января 2022 года присутствовал, в том числе, представитель мэрии г.Новосибирска А.С.

Решение Калининского районного суда г.Новосибирска от 25.01.2022 было изготовлено в окончательной форме 27.01.2022.

Следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 28 февраля 2022 года.

Апелляционная жалоба мэрии г. Новосибирска поступила в суд 05 марта 2022 года, то есть за пределами срока на обжалование решения.

Копия решения Калининского районного суда от 25.01.2022 поступила в канцелярию Мэрии г.Новосибирска 10 февраля 2022 года.

Принимая во внимание, что представитель мэрии г.Новосибирска присутствовал в судебном заседании при вынесении решения суда, учитывая, что копия мотивированного решения, составленного в предусмотренный законом срок, получена ответчиком в пределах установленного законом срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приведенные ответчиком обстоятельства передачи копии решения в управление нормативно-правовой и судебной работы мэрии по истечении срока обжалования не свидетельствуют об уважительности пропуска такого срока, учитывая, что мэрия г. Новосибирска является юридическим лицом и обязана обеспечить передачу корреспонденции между своими отделами своевременно и в надлежащие сроки.

Доводы жалобы о нарушении судом пятидневного срока направления копии решения суда не имеют правового значения, учитывая, что представитель ответчика присутствовала в судебном заседании, в котором было принято обжалуемое судебное решение, копия решения суда поступила в канцелярию ответчика своевременно, 10 февраля 2022 года, то есть за 18 дней до истечения срока на обжалование, что предполагает достаточный разумный срок для апелляционного обжалования судебного решения.

При этом, вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат доказательств невозможности заблаговременного получения представителем копии обжалуемого решения, поскольку доказательств обращения представителя мэрии, присутствовавшего в судебном заседании, о выдаче решения и отказе в его выдаче, апеллянтом не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на позднее получение копии обжалуемого судебного акта само по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, учитывая дату получения копии решения.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, выводы суда не опровергают, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Калининского районного суда г. Новосибирска от 06 апреля 2022 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу представителя мэрии г.Новосибирска – Д.Б. - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда                                                А.В. Бутырин