Решение по делу № 22-9505/2016 от 22.12.2016

Судья Чекушина В.Е. Дело № 22-360/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 19 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Сеурко М.В., с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., адвоката МОКА Герасимовой М.Ю., при секретаре Зинченко С.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева Р.В. на приговор Лобненского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года, которым

АЛЕКСЕЕВ РОМАН ВИКТОРОВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый: 07.02.2007 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 29.05.2013 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; 12.02.2016 освобожден по отбытии наказания,

осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения адвоката Герасимовой М.Ю., поддержавшей доводы жалобы и просивших снизить Алексееву Р.В. наказание, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И., просившего приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.В. признан виновным в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Алексеев Р.В. в судебном заседании вину признал полностью, судебное разбирательство проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев Р.В. указывает на суровость назначенного наказания. Судом не учтены все смягчающие обстоятельства, его желание явиться с повинной, сотрудничать со следствием, помощь родителям. Те обстоятельства, которые указаны в приговоре, не учтены судом в полной мере. Просит снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шиширина Т.В. считает доводы жалобы необоснованными, приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Алексеева Р.В. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия осужденного квалифицированны правильно, ни кем не обжалуется.

При назначении наказания осужденному в виде лишения свободы, при определения вида и размера назначенного наказания, судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, в связи с чем, оно является справедливым. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, отвечает целям, установленным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания Алексееву Р.В. учтены его личность, данные, характеризующие его семейное и материальное положение, характеристики с места жительства.

Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, возмещение стоимости похищенного имущества, состояние здоровья. Судом также учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом изложенного, все существенные для определения меры наказания осужденному обстоятельства, в том числе и перечисленные в жалобе, суду были известны и им учтены, судом назначено справедливое наказание.

Сведений об активном способствовании раскрытию преступления и явки с повинной в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лобненского городского суда Московской области от 25 октября 2016 года в отношении АЛЕКСЕЕВА РОМАНА ВИКТОРОВИЧА оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: