Решение по делу № 2а-1477/2021 от 03.12.2021

Дело №а-1477/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                              г.Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Китаевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЭТНА» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пестуновой О.А. о признании незаконным бездействия,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью МКК «ЭТНА» (далее ООО МКК «ЭТНА») обратилось в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пестуновой О.А., просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебаркульского ГОСП УФССП России по <адрес> Пестуновой О.А., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного должником/супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не вынесении постановления об удержании с заработной платы должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении мер по временному ограничению на пользование должником специальным правом (водительское удостоверение) при наличии такового в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не направлении запросов в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении имущественной проверки по месту жительства должника с составлением акта совершения исполнительных действий и направлении его копии в адрес взыскателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не проведении опроса соседей с целью выяснения имущественного положения должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не применении мер в случае уклонения от явки к приставу по принудительному приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5).

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пестуновой О.А. получен исполнительный лист по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании с Ладейщикова В.В. задолженности в размере 33087 руб. 50 коп., однако постановление о возбуждении/прекращении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало (л.д.3-6).

Представитель административного истца в суд не явился. Административный истец извещен о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пестунова О.А.,, представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены,

Заинтересованное лицо (должник) Ладейщиков В.В. в суд не явился, извещался о месте и времени судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>. Направленные в адрес заинтересованного лица судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Применительно к правилам ч.2 ст.100 КАС РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа.

В связи с изложенным, суд полагает заинтересованное лицо Ладейщикова В.В. извещенным о месте и времени судебного заседания и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.36 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленное требование о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Ладейщикова В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЭТНА» задолженности по кредитному договору займа №ТИ0000283 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33087 руб. 50 коп. (л.д.24).

На основании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пестуновой О.А. вынесено постановление о возбуждении в отношении должника Ладейщикова В.В. исполнительного производства №-ИП о взыскании в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «ЭТНА» задолженности в размере 33087 руб. 50 коп. (л.д.25-27).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Банки, в УФМС по <адрес>, в Пенсионный фонд, Государственный комитет по делам ЗАГС <адрес>, операторам сотовой связи, в органы внутренних дел, Росреестр, налоговые органы о наличии имущества должника, а также получены ответы на данные запросы, а также выносились постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-39, 40-41).

Наличия какого-либо несвоевременного направления запросов в органы и организации для розыска имущества должника и получения на них ответов, суд не усматривает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области Пестуновой О.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника Ладейщикова В.В. в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО МКК «ЭТНА», поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – страшим судебным приставом Чебаркульского ГОСП УФССП России по Челябинской области УФССП России по Челябинской области Ломовым С.В. отменено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возобновлении исполнительного производства (л.д.44).

После отмены постановления об окончании исполнительного производства, исполнительное производство возобновлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд, исследовав представленные материалы исполнительного производства, приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры для розыска имущества должника, следовательно, бездействие отсутствует.

Оснований для совершения судебным приставом-исполнителем Пестуновой О.А. каких-либо дополнительных исполнительных действий в данном случае, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В связи с тем, что в нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КоАП РФ административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми бездействиями судебного пристава-исполнителя, отсутствуют основания для удовлетворения заявленного ООО МКК «ЭТНА» административного иска.

Руководствуясь ст.ст.14, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью МКК «ЭТНА» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Чебаркульского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пестуновой О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2022 года.

Судья                                                            С.Л.Мохначёва