Решение по делу № 8Г-15166/2023 [88-16467/2023] от 29.06.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-16467/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        1 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Дударёк Н.Г.,

    судей Симон Н.Б. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело № 24RS0021-01-2022-000635-69 по иску Глушковой Ульяны Владимировны к Краевому государственному бюджетному учреждению «Иланское лесничество» и Министерству лесного хозяйства Красноярского края о понуждении исполнить обязательство по договорам купли-продажи лесных насаждений

по кассационной жалобе Глушковой У.В. на решение Иланского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав представителя Глушковой У.В. – Рима И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя ГКБУ «Иланское лесничество» Карповой Т.А. и представителя Министерства лесного хозяйства Красноярского края Хасиевой М.С., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Глушкова У.В. в лице представителя по доверенности Смыкова Н.Ю. обратилась в суд с иском к КГБУ «Иланское лесничество» и Министерству лесного хозяйства Красноярского края о понуждении исполнить обязательство по договорам купли-продажи лесных насаждений путем дополнительного отвода лесных насаждений.

В обоснование иска указала, что 9 июня 2021 г. между ней в лице представителя Смыкова Н.Ю. и КГБУ «Иланское лесничество» заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, предметом которого являются лесные насаждения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 0,22 га, общим объемом 49 м?, а также договор купли-продажи лесных насаждений №, предметом которого являются лесные насаждения, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 0,65 га, общим объемом 150 м?.

В ходе заготовки лесных насаждений было обнаружено, что фактический объем лесных насаждений не соответствует заявленному в договорах объему, в связи с чем 9 февраля 2022 г. истец обратился в КГКУ «Иланское лесничество» с заявлением о совместном учете заготовленной древесины. Не получив ответ на данное обращение, 20 мая 2022 г. она направила в адрес Министерства лесного хозяйства Красноярского края претензию о предоставлении лесных насаждений в объемах, предусмотренных договорами. 2 июня 2022 г. её представителем получено сообщение, которым в удовлетворении требования отказано.

Просила обязать КГБУ «Иланское лесничество» передать путем дополнительного отвода ей лесные насаждения: породы береза – 12,819 м?, ель – 20,523 м?, лиственница – 38,763 м?, сосна – 29,771 м?, всего 101,876 м? в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решением Иланского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований Глушковой У.В. отказано.

В кассационной жалобе Глушковой У.В. изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на то, что фактический отвод лесных насаждений был осуществлён ей ненадлежащим образом. Приложенные к материалам дела «тачковки» - материалы фактического отвода лесных насаждений не содержат ни подписи лица, осуществлявшего отвод лесных насаждений, ни её как покупателя, отсутствует дата их составления. При этом в решении суда указано о согласии представителя истца с данными результатами.

Вместе с тем её представитель – Смыков Н.Ю. в суде пояснял, что специальными познаниями в лесной сфере не обладает, при фактическом отводе лесных насаждений до заключения спорных договоров купли-продажи им выражалось несогласие с высотой отводимых лесных насаждений, поскольку до проведения фактического отвода он был информирован о примерной высоте лесных насаждений, получив отказ в измерении, он не участвовал в пересчёте каждого отводимого к заготовке дерева, при подписании договоров он выражал несогласие с объёмами лесных насаждений, но был введён в заблуждение должностными лицами ответчика.

После получения информации от заготовителя ФИО1 о несоответствии объёмов лесных насаждений, получения претензии от 9 февраля 2022 г. в предложенную дату и время, 22 февраля 2022 г., ответчик для совместного учёта древесины представителя не направил.

Вывод суда о том, что покупателем осуществлён вывоз древесины с лесосеки до получения ответа КГБУ «Иланское лесничество», что лишило ответчика возможности установить фактический объём заготовленной древесины, противоречит материалам дела.

Подписание актов приемки лесных насаждений обусловлено введением ответчиком её в заблуждение относительно соответствия фактического объёма древесины и договорного. Несоответствие объёма проданного товара – древесины на корню выявлено при его фактической заготовке, о чём был уведомлён ответчик, уклонившийся от пересчёта древесины.

На кассационную жалобу директором КГБУ «Иланское лесничество» поданы возражения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке кассационным судом общей юрисдикции.

При этом в пункте 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации дано толкование, что в интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка.

Несмотря на то, что в требованиях кассационной жалобы Глушковой У.В. выражена просьба об отмене решения суда апелляционной инстанции, в тексте кассационной жалобы Глушкова У.В. выражает несогласие с выводами суда первой инстанции относительно переданного ей объёма древесины, о том, что в суде первой инстанции представитель истца неоднократно говорил, что был специальными познаниями не обладает и был введён в заблуждение представителями ответчика.

В судебном заседании представитель Глушковой У.В. – Рим И.В. подтвердил, что кассационная жалоба подана его доверителем как на решение суда первой инстанции, так и на постановление суда апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для проверки в целях защиты оспариваемых прав и законных интересов участников гражданских правоотношений как решения Иланского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2023 г., так и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2023 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит в пределах доводов кассационной жалобы оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 июня 2021 г. между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице и.о. руководителя КГБУ «Иланское лесничество» ФИО2 и Глушковой У.В. в лице представителя по доверенности Смыкова Н.Ю. заключен договор купли-продажи лесных насаждений №, по которому КГБУ «Иланское лесничество» обязалось передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в целях строительства холодных построек, ремонта жилого дома, на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, жилого помещения в деревянном многоквартирном доме, расположенном на территории края, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

В соответствии с пунктом 2 данного договора местоположение лесных насаждений: <адрес>. Форма рубки – сплошная (пункт 5). Срок вывозки древесины: одновременно с ее заготовкой в срок с 9 июня 2021 г. по 8 июня 2022 г. (пункт 7).

Согласно приложению № к данному договору «Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке» объем кубометров древесины, подлежащей рубке составляет 49 м?, из них: породы береза – 8, ель – 4, лиственница – 8, сосна – 29.

21 июня 2021 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи лесных насаждений, в соответствии с которым покупателем принята древесина на корню в объемах и по породному составу в соответствии с приложением №.

18 июня 2021 г. покупателем оплачена предусмотренная приложением № «Расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений» стоимость древесины в размере 2 573 руб.

Кроме того, 9 июня 2021 г. Министерство лесного хозяйства Красноярского края в лице и.о. руководителя КГБУ «Иланское лесничество» ФИО2 заключило с Глушковой У.В. в лице представителя по доверенности Смыкова Н.Ю. договор купли-продажи лесных насаждений №, по которому КГБУ «Иланское лесничество» обязалось передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в целях строительства жилого дома на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта на территории края, а покупатель обязался принять лесные насаждения и уплатить за них плату.

В соответствии с пунктом 2 данного договора местоположение лесных насаждений: <адрес>. Форма рубки – сплошная (пункт 5). Срок вывозки древесины: одновременно с её заготовкой в срок с 9 июня 2021 г. по 8 июня 2022 г. (пункт 7).

Согласно приложению № к данному договору «Характеристика и объем древесины лесных насаждений, подлежащих заготовке» объем кубометров древесины, подлежащей рубке составляет 150 м?, из них: породы береза – 16, ель – 24, лиственница – 34, сосна – 76.

21 июня 2021 г. сторонами договора подписан акт приема-передачи лесных насаждений, в соответствии с которым покупателем принята древесина на корню в объемах и по породному составу в соответствии с приложением №.

18 июня 2021 г. покупателем оплачена предусмотренная приложением № «Расчет платы по договору купли-продажи лесных насаждений» стоимость древесины в размере 8 291 руб.

10 января 2022 г. между Глушковой У.В. и ИП ФИО1 заключены два договора на выполнение работ по заготовке древесины в объемах, определенных договором купли-продажи лесных насаждений от 9 июня 2021 г. № и договором купли-продажи лесных насаждений от 9 июня 2021 г. №.

9 февраля 2022 г. Глушкова У.В. в лице представителя Смыкова Н.Ю. обратилась в КГБУ «Иланское лесничество» с предложением о проведении совместного учета заготовленной древесины 21 февраля 2022 г. в связи с тем, что подрядчиком при заготовке древесины выявлено несоответствие условиям договоров характеристики и объема древесных насаждений, ответ на которое не получен.

В соответствии с накладными от 22 и 24 февраля 2022 г. Глушковой У.В. осуществлен вывоз заготовленной древесины в общем объеме 94,954 м?.

27 апреля 2022 г. ИП ФИО1 передана Глушковой У.В. в лице её представителя Смыкова Н.Ю. заготовленная древесина в объеме 30,715 м? и 66,992 м?.

20 мая 2022 г. Глушкова У.В. в лице представителя Смыкова Н.Ю. обратилась в Министерства лесного хозяйства с требованием об отводе недостающих лесных насаждений, в удовлетворении которого было отказано письмом от 2 июня 2022 г.

На основании договоров от 8 февраля 2022 г. ИП ФИО3 произвел для Глушковой У.В. в лице представителя Смыкова Н.Ю. работы по распиловке пиловочника хвойных пород, результаты переданы заказчику на основании актов сдачи-приемки древесины в общем объеме 86,013 м?.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что покупатель и его представитель подтвердили наличие предусмотренных договорами объемов древесины, подписав 21 июня 2021 г. акты приема-передачи и оплатив, устанволенную договорами цену приобретенных лесных насаждений.

Проверяя доводы истца о фактическом предоставлении объема древесины менее предусмотренного договорами купли-продажи лесных насаждений от 9 июня 2021 г., суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6, письменные доказательства, включая договоры подряда на заготовку и распилку древесины, акты приема-передачи к ним, акт осмотра лесосеки, составленный в ходе рассмотрения дела 3 октября 2022 г., фототаблицы к нему, и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что расчет объема древесины; подлежащей передаче Глушковой У.В. произведен ответчиком по специальной программе «Аверс», в которую вносятся результаты точковки древесины - с учетом породного состава деревьев, их количества и диаметра, высоты по модельному дереву, с использованием Сортиментных и товарных таблиц для древостоев Западной и Восточной Сибири, утвержденных приказом председателя Гослесхоза СССР от 21 ноября 1998 г. № 177. При этом в связи с поступившими возражениями относительно предоставленного объема древесины до подписания договоров купли-продажи в присутствии Смыкова Н.Ю. представителем ответчика произведен повторный перечет с определением диаметра и породы каждого подлежащего рубке дерева, применением разряда высот, определенных по модельным деревьям, поскольку при визуальном осмотре оснований сомневаться в соответствии данного фактического параметра (высота) модельным деревьям не имелось. В связи с установленными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу, о том, что, произведя проверку результатов расчетов объема передаваемой древесины, представитель истца Сыков Н.Ю. подписал акты приема-передач лесных насаждений от 21 июня 2021 г. без замечаний, Глушкова У.В. приступила к вырубке древесины, тем самым подтвердив предоставление ей объема древесины, указанного в договорах от 9 июня 2021 г.

При этом судом дана критическая оценка представленным истцом в подтверждение доводов о несоответствии выделенного объема древесины условиям договоров доказательствам в виде показаний свидетелей ФИО1, ФИО6, договоров подряда на заготовку и распилку древесины, актов приема-передачи к ним ответчиков с приведением подробных мотивов оценки данных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, поддержал позицию суда первой инстанции, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах. Правовая позиция судов базируется на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела, а выводы судов доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу статьи 72 (часть 1, пункт «к») Конституции Российской Федерации лесное законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (статья 76 (части 2 и 5) Конституции Российской Федерации).

В силу частьи 1 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории (часть 5 статьи 30 Лесного кодекса Российской Федерации).

Приобретение гражданами на территории Красноярского края лесных насаждений регулируется Порядком заключения договоров купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, утвержденным указом Губернатора Красноярского края от 22 апреля 2008 г. № 60-уг (далее – Порядок).

В соответствии с приказом Рослесхоза от 28 декабря 2018 г. № 1079, а также Положением о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 26 июля 2016 г. № 374-п, Министерство лесного хозяйства Красноярского края является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим полномочия, переданные Российской Федерации, в области лесных отношений.

По договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности (часть 1 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации).

Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с лесным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации).

В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины (часть 4 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 23.3 Лесного кодекса Российской Федерации в целях осуществления рубок лесных насаждений и выполнения лесосечных работ, предусмотренных статьёй 23.2 данного Кодекса, проводятся отвод и таксация лесосек (часть 1).

При отводе лесосек на местности осуществляются определение координат и закрепление на местности характерных точек границ лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок (часть 2).

Отвод лесосек без закрепления на местности границ лесосек допускается при заготовке древесины гражданами для собственных нужд, очистке от захламления при проведении мероприятий по противопожарному обустройству лесов (часть 3).

Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утверждены приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 г. № 993 (далее – Правила).

Пунктом 26 Правил, действовавшим в момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 1 марта 2023 г., было предусмотрено, что таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности. При таксации лесосек выполняется натурное определение качественных характеристик лесных насаждений и объема древесины, подлежащей заготовке, при сплошных рубках и чересполосных постепенных рубках - с учетом по площади, при иных выборочных рубках - с учетом по количеству деревьев, назначенных в рубку.

Погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонение от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает: +/- 10 процентов по общему объему и +/- 12 процентов по отдельным породам.

При отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками (кроме чересполосных постепенных рубок), осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, липкая лента, краска, затески), назначаемых в рубку.

В соответствии с частью 3 статьи 75 Лесного кодекса Российской Федерации к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Пунктом 1 статьи 466 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1).

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора (пункт 2).

Доводы кассатора о том, что фактический отвод лесных насаждений был осуществлён ненадлежащим образом, отклоняются судебной коллегией, поскольку пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передача лесных насаждений подтверждается актами приёма-передачи от 21 июня 2021 г., являющихся приложениями № к договорам купли-продажи лесных насаждения от 9 июня 2021 г. № и №, с указанием объёма и количества, а также наименования передаваемых лесных насаждений (т. 1 л.д. 105, 135).

При этом из пункта 7 договоров купли-продажи лесных насаждения от 9 июня 2021 г. № и № следует, что вывозка древесины осуществляется одновременно с её заготовкой в срок до 8 июня 2022 г. (т. 1 л.д. 97 – 106, 128 – 137).

Ссылка кассатора на то, что её представитель Смыков Н.Ю. не обладает специальными познаниями, также отклоняется судебной коллегией, поскольку, исследуя представленные доказательства, в том числе показания допрошенного свидетеля ФИО1, пояснившего, что работу осуществляли нанятые им работники, которые зафиксировали большой объём древесины, что было оспорено Смыковым Н.Ю., выехав на лесосеку, он выборочно замерил несколько деревьев и, убедившись, что его работниками объём определён неверно, подписал акты сдачи-приёмки древесины от 27 апреля 2022 г., при этом каждое дерево он не обмерял, так как они были сложены так, что доступа к ним не было, а также представленные накладные и акты подрядчика, имеющие противоречие по заготовленным и вывезенным лесным насаждениям, дав анализ древесины по высоте, с учётом того, что Смыков Н.Ю. присутствовал при пересчёте деревьев, согласился с ним, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

По указанным основаниям, а также с учётом положений статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются судебной коллегией доводы кассатора о ненаправлении ответчиком представителя для совместного пересчёта переданных истцу по догораем купли-продажи спиленных лесных насаждений.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, выводов судов не опровергают, по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных по делу обстоятельств.

Правовая позиция судов основана на нормах закона, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки мнению кассатора, базируются на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречат требованиям действующего законодательства.

Спор разрешен судами первой и апелляционной инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемых судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иланского районного суда Красноярского края от 9 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Глушковой У.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи