Решение по делу № 1-424/2014 от 22.10.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 10 декабря 2014 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рафальской Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Нечаевой С.В.,

подсудимого Смирнова Д.С.,

защитника – адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов» г. Лесосибирска Федяевой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Угрюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-424/ 2014 года № в отношении:

СМИРНОВА Д.С., <данные изъяты> судимого:

- 03 марта 2010 года по ч. 2 ст. 228, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением от 19 августа 2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 08 октября 2010 года по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, присоединено наказание по приговорам от 01 декабря 2009 года и 03 марта 2010 года, 05 октября 2012 года освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов Д.С. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так же кражу, с незаконным проникновение в помещение и в иное хранилище. Кроме того, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

28 июля 2014 года в дневное время, Смирнов Д.С., находясь на карьере, примерно в 50-ти метрах в западном направлении от территории ООО ПКФ «Хуанхе Групп» по адресу <адрес>, обнаружил рядом с кустами одежду и рюкзак, принадлежащие ФИО11 и ФИО12, которые купались в водоеме на карьере. При этом у Смирнова Д.С. возник умысел на хищение ценного имущества, находившегося в рюкзаке. С этой целью, Смирнов Д.С. в тот же день, примерно в 17 часов 00 часов, находясь на карьере, расположенном по указанному выше адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из рюкзака похитил имущество, принадлежащее матери несовершеннолетних ФИО11 и ФИО12 - ФИО10, а именно:

сотовый телефон «Samsung» модели «GT- C3300 I», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Ростелеком», не представляющая ценности для потерпевшей, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 30 рублей; сотовый телефон «Fly» модели «IQ 447», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась сим-карта сотовой компании «Ростелеком», не представляющая ценности для потерпевшей, на балансе которой имелись денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Смирнов Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате совершенного хищения, Смирнов Д.С. причинил ФИО10 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным

Кроме того, 09 августа 2014 года в ночное время Смирнов Д.С. с целью хищения чужого имущества, пришел в цех ТЭЦ ЗАО «Новоенисейский ЛХК» по <адрес>, где незаконно, через незапертую дверь, проник в бытовое помещение на 2-ом этаже цеха. Реализуя задуманное, Смирнов Д.С. в тот же день, примерно в 02 часа 30 минут, находясь в бытовом помещении цеха ТЭЦ ЗАО «Новоенисейский ЛХК», воспользовавшись тем, что в бытовом помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руками выломал дверцы на кабинках, в которых оставляют свою одежду и имущество работники цеха, и похитил из этих кабинок, принадлежащие ФИО1: кроссовки стоимостью <данные изъяты>; денежные средства в сумме <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>; принадлежащую ФИО17: куртку мужскую стоимостью <данные изъяты>, в которой находился пропуск на предприятие, не представляющий ценности для потерпевшего; денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2. С похищенным у ФИО1, ФИО17, ФИО2 имуществом Смирнов Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Так же, 14 августа 2014 года в ночное время Смирнов Д.С., с целью хищения чужого имущества, пришел в цех ДВП-1 ЗАО «Новоенисейский ЛХК» по <адрес>, где через незапертую дверь, незаконно проник в бытовое помещение цеха. Реализуя задуманное, Смирнов Д.С. в тот же день, примерно в 02 часа 40 минут, находясь в бытовом помещении цеха ДВП-1, увидел на столе женскую сумку, принадлежащую работнику цеха ФИО33, из которой решил похитить денежные средства. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, Смирнов Д.С., с целью хищения, достал из сумки, принадлежащей ФИО33 женский портмоне стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей. Однако в этот момент Смирнов Д.С. в бытовом помещении был обнаружен и задержан с похищаемым имуществом работником цеха ФИО21, а затем передан прибывшему наряду полиции, в связи с чем не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 15 сентября 2014 года в дневное время Смирнов Д.С. находился на территории ООО «ПивКов» по <адрес>, где был временно устроен на работу. Достоверно зная о том, что в кармане куртки у работника ООО «ПивКов» ФИО4, которую тот оставил в служебной автомашине ГАЗ-3302 регистрационный знак №, находятся денежные средства, Смирнов Д.С. решил совершить хищение денежных средств у ФИО4. Реализуя задуманное, Смирнов Д.С. в тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, находясь на территории ООО «ПивКов» расположенного по указанному адресу, сел в кабину служебного автомобиля ГАЗ-3302 регистрационный знак №, где убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки ФИО4 достал портмоне, из которого похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными у ФИО4 денежными средствами Смирнов Д.С. с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем похищенные деньги потратил на личные нужды, то есть распорядился ими по своему усмотрению. В результате совершенного хищения, Смирнов Д.С. причинил ФИО4 ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Смирнов Д.С. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и дополнительно показал, что в конце июля 2014 года в дневное время пошел к карьеру, который расположен в районе ООО «Хуанхе Групп», чтобы искупаться. Примерно в 17 часов 00 минут решил пойти домой, когда у кустов увидел одежду. Понимая, что она принадлежит тому, кто купается, решил её осмотреть и похитить что-либо ценное. Под одеждой нашел рюкзак, осмотрел его и похитил два сотовых телефона: «Samsung», сенсорный, белого цвета и «Fly», сенсорный, серого цвета. Отойдя от карьера, он достал из телефонов сим-карты, а так же заднюю крышку от сотового телефона «Samsung» и выбросил их. В дальнейшем сотовые телефоны продал, деньги потратил.

09 августа 2014 года в ночное время он решил пройти на территорию ЗАО «Новоенисейский ЛХК» и совершить там кражу. Ночью, через транспортную проходную, вместе с другими рабочими прошел на территорию комбината, зашел в бытовую комнату цеха ТЭЦ. В помещении рабочих не было, он взломал несколько кабинок, которые были закрыты на навесные замки. В ту ночь он похитил куртку мужскую черного цвета, кроссовки, деньги в общей сумме <данные изъяты> рублей. Вещи уложил в полиэтиленовый пакет, который там же нашел и ушел из цеха домой. По дороге кроссовки выбросил, деньги в дальнейшем потратил. Что осталось из похищенного, в дальнейшем он выдал сотрудникам полиции.

14 августа 2014 года в ночное время он прошел на территорию комбината, где зашел в цех ДВП с целью похитить что-либо ценное. Там он сразу прошел в бытовое помещение, где на столе увидел женскую сумку. Решил из нее похитить деньги. Расстегнул сумку, нашел в ней и достал портмоне красного цвета. Хотел сразу с этим портмоне уйти из цеха. Однако в этот момент был застигнут работницей цеха, которая крикнула еще одну женщину. Он сразу положил портмоне в сумку. После этого его передали сотрудникам полиции.

08 сентября 2014 года он был неофициально трудоустроен грузчиком в ООО «ПивКов», которое расположено по <адрес> в <адрес>. Там вместе с водителем ФИО4 на служебном автомобиле развозили продукцию по торговым точкам. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с последним поехали в г. Енисейск, по дороге ФИО4 сказал, что у него имеются личные деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Когда вернулись на склад в <адрес>, ФИО4 свою куртку оставил в кабине автомашине. Когда последний отправился на обед, он решил похитить у него из портмоне деньги. Прошел к автомобилю, сел в салон. Там из кармана куртки ФИО4 достал портмоне, в котором лежало 2 купюры по <данные изъяты> рублей, он похитил 1 купюру в <данные изъяты> рублей. Деньги он истратил на спиртное, приобрел у незнакомого ему мужчины сотовый телефон «LG» за <данные изъяты> рублей, который в дальнейшем у него изъяли сотрудники полиции.

Помимо признательных показаний вина подсудимого в совершении преступлений так же подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО10

Показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ.

Так потерпевшая ФИО10 показала, что 28 июля 2014 года, вернувшись с работы, она от своих детей ФИО38 и ФИО39 узнала, что они в тот день ходили на карьер купаться. Свои вещи, а так же рюкзак, в котором находились их сотовые телефоны, оставили на берегу. Когда стали собираться домой, то обнаружили, что из рюкзака пропали их телефоны: «Samsung» модели «GT- C3300 I» и «Fly» модели «IQ 447». По данному факту обратилась в отдел полиции и в дальнейшем увидела там свой сотовый телефон «Samsung», у которого отсутствовала задняя крышка. С учетом проведенной товароведческой экспертизой, а так же, согласно справки эксперта, с учетом того, что на балансе сим-карт в сотовых телефонах находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который для нее является значительным. Ею заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 44 - 50).

Свидетель ФИО11 показал, что 28 июля 2014 года днем он с сестрой Дашей отправились на карьер купаться. Там свою одежду они оставили на берегу, сотовые телефоны: Дашин «Samsung» и свой «Fly» он положил в рюкзак, который положил под одежду. Когда они стали собираться домой, то в рюкзаке не обнаружил двух сотовых телефонов. Он и Даша вернулись домой, и рассказали все родителям (т. 1 л.д. 73 - 75).

Свидетель ФИО12 дала аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 76 - 78).

Свидетель ФИО13 показал, что в конце июля 2014 года, в магазине «LSK-сервис», куда зашел к знакомому, встретил там знакомого Смирнова Д.С.. Спросил у него, у кого можно купить сотовый телефон по-дешевле. Смирнов Д.С. показал сотовый телефон «Samsung» сенсорный, в корпусе белого цвета, но без задней крышки. Он купил этот телефон у Смирнова Д.С. за <данные изъяты> рублей. В дальнейшем, увидев знакомого ФИО14, тот предложил поменяться с ним сотовыми телефонами. Он передал ему свой «Samsung», взял у ФИО14 сотовый телефон «Fly». Позже узнал, что у ФИО14 сотовый телефон «Samsung» изъяли сотрудники полиции, оказалось, что он был краденным. Когда и у кого его похитил Смирнов Д.С., ему известно не было (т. 1 л.д. 101-103).

Свидетель ФИО14 показал, что у него в личном пользовании находился сотовый телефон «Fly» в корпусе черного цвета. В конце июля 2014 года в <адрес>, встретив ФИО13, тот показал ему сотовый телефон «Samsung», сенсорный, в корпусе белого цвета, без задней крышки, решили поменяться с ним телефонами. Он вставил сим-карту в сотовый телефон «Samsung» и стал им пользоваться. О том, что данный телефон краденный, он узнал позже в отделе полиции и сразу его выдал. ФИО13 рассказал ему о том, что купил этот телефон у Смирнова Д.С. (т. 1 л.д. 104- 106).

С оглашенными показаниями подсудимый Смирнов Д.С. согласился.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно территории у карьера, расположенного примерно в 50-ти метрах в западном направлении от ООО «Хуанхе Групп» по адресу: <адрес> <адрес>, откуда были похищены сотовые телефоны, принадлежащие ФИО10 (т. 1 л.д. 31 -33).

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО10 упаковочной коробки от сотового телефона «Fly» модели «IQ 447», кассового чека, (т. 1 л.д. 64 - 65).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятых у потерпевшей ФИО10: упаковочной коробки, кассового чека от сотового телефона «Fly» модели «IQ 447», которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 66 - 69, 70).

Протоколом изъятия от 28 августа 014 года старшим оперуполномоченным Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО15 у гр. ФИО14 сотового телефона «Samsung» модели    «GT- C3300i», имей: <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 40).

Протоколом выемки от 04 сентября 2014 года у старшего оперуполномоченного Отдела МВД России по г. Лесосибирску ФИО15 сотового телефона «Samsung» модели «GT- C3300i», имей: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 80-81).

Протоколом осмотра предметов от 04 сентября 2014 года, а именно сотового телефона «Samsung» модели «GT-C3300i», имей: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 82 - 83).

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал вероятную рыночную стоимость сотового телефона «Fly» модели «IQ 447» -<данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 96).

Протоколом явки с повинной от 28 августа 2014 года, в которой Смирнов Д.С. показал, что в конце июля 2014 года на карьере похитил два сотовых телефона «Samsung» и «Fly», которые в дальнейшем продал (т. 1 л.д. 129).

Заключение товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стоимость сотового телефона «Samsung» модели «GT- C3300i» составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 89-91).

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1, ФИО17 и ФИО2

Показаниями потерпевших ФИО1, ФИО17, ФИО2, свидетелей ФИО19, ФИО18, ФИО20, ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании части 3 статьи 281 УПК РФ.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что в ночь с 08 на 09 августа 2014 года он находился на работе в цехе ТЭЦ. В цехе мужская раздевалка - бытовое помещение находится на 2-ом этаже. Вход в цех, а так же и в бытовое помещение свободный, зайти может каждый работник. В ту ночь ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа было обнаружено, что в бытовом помещении взломаны кабинки рабочих. У его кабинки навесной замок был вырван вместе с металлическими петлями и из кабинки пропали его кроссовки, которые он приобрел в июле 2014 года по цене <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые лежали в кармане его одежды. Ознакомившись со справкой эксперта, кроссовки он оценил в <данные изъяты> рублей, как и приобрел. Всего у него похищено на общую сумму <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ему ущерб не возмещен, он заявил на данную сумму гражданский иск (т. 1 л.д. 157-163).

Потерпевший ФИО17 показал, что в ночь с 08 на 09 августа 2014 года он находился на работе в цехе ТЭЦ ЗАО «Новоенисейский ЛХК». Примерно в 2 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ работник цеха ФИО18 обнаружил, что в бытовом помещении цеха взломаны кабинки, в которых работники хранят свои вещи, и которые работники закрывают на навесные замки. У него из кабинки похитили куртку черного цвета, в котором находился пропуск на предприятие. В дальнейшем, ознакомившись с товароведческой экспертизой, в которой эксперт оценил куртку в <данные изъяты> рублей, он с данной оценкой согласился. В настоящее время куртка ему возвращена сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 179- 186).

Потерпевший ФИО2 показал, что с 08 на 09 августа 2014 года находился на работе в цехе ТЭЦ ЗАО «Новоенисейский ЛХК». Примерно в 2 часа ночи 9 августа 2014 года он зашел в бытовое помещение, где находятся кабинки рабочих, отдохнул там и снова ушел на работу, в бытовом помещении было все в порядке. Через некоторое время его пригласили в бытовое помещение, оказалось, что кто-то взломал кабинки и похитил вещи рабочих. Его кабинка тоже была взломана, из кармана джине были похищены деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Кто совершил эту кражу, ему неизвестно. Так как до настоящего времени ему ущерб не возмещен, он на сумму <данные изъяты> рублей заявил гражданский иск (т. 1 л.д. 199 - 205).

Свидетель ФИО19 показал, что является начальником цеха ТЭЦ ЗАО «Новоенисейский ЛХК». В данном цехе имеется бытовое помещение, где расположены кабинки рабочих, которые закрываются. Приехав на работу 09 августа 2014 года, узнал, что в ночное время кто-то взломал кабинки и похитил вещи у рабочих: ФИО17, ФИО1, ФИО2 (т. 1 л.д. 220-221).

Свидетель ФИО18 показал, что работает слесарем в цехе ТЭЦ ЗАО «Новоенисейский ЛХК» и с 08 на 09 августа 2014 года вышел на работу в ночное время. Примерно в 3 часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он зашел в бытовое помещение в цехе и увидел, что многие кабинки взломаны, вещи разбросаны. Он позвал рабочих, оказалось, что были похищены вещи ФИО2, ФИО1, ФИО17. Кто совершил кражу, им было неизвестно (т. 1 л.д. 230 - 233 ).

Свидетель ФИО20 показал, что работает мастером в цехе ТЭЦ ЗАО «Новоенисейский ЛХК». 09 августа 2014 года утром приехал на работу, и ему стало известно о том, что в бытовом помещении кто-то взломал кабинки, в которых рабочие хранят свои вещи, и были похищены вещи ФИО17, ФИО1, ФИО2. Так же и его кабинка была взломана, из которой было похищено: спортивная куртка без рукавов, нож, портсигар и ключи. Все эти вещи довольно продолжительное время находились у него в кабинке, ценности для него не представляют. Заявление по данному факту он не писал. В дальнейшем все эти вещи были выданы ему сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 74-75).

Свидетель ФИО16 показала, что находится в официальном браке со Смирновым Д.С., имеют совместного ребенка - дочь, 6 месяцев. Когда Смирнов разговаривал с кем-то по сотовому телефону, то она поняла, что он из ЗАО «Новоенисейский ЛХК» совершил кражу, но чего именно, ей этого неизвестно. Смирнов ей об этом не рассказывал, домой никаких чужих вещей, предметов не приносил, она не видела (т. 3 л.д. 1 - 4).

С оглашенными показаниями подсудимый Смирнов Д.С. согласился.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 августа 2014 года, а именно бытового помещения цеха ТЭЦ ЗАО «Новоенисейский ЛХК» по <адрес>, где были взломаны кабинки и похищены вещи рабочих (т. 1 л.д. 147- 154).

Протоколом выемки от 14 августа 2014 года у Смирнова Д.С. куртки мужской черного цвета, которую он похитил из кабинки в бытовом помещении цеха ТЭЦ ЗАО «Новоенисейский ЛХК» (т. 2 л.д 55).

Протоколом опознания от 06 октября 2014 года потерпевшим ФИО17 похищенного имущества: куртки мужской, изъятой у Смирнова Д.С. (т. 2 л.д. 68-70).

Протоколом осмотра предметов от 05 октября 2014 года, изъятой у Смирнова Д.С. куртки мужской черного цвета, которая признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 66-67,71).

Протоколом выемки у Смирнова Д.С. имущества: куртки спортивной без рукавов, портсигара, ножа, 7 ключей, которые он похитил из кабинки в бытовом помещении цеха ТЭЦ ЗАО «Новоенисейский ЛХК» (т. 2 л.д. 55).

Протоколом осмотра предметов от 10 сентября 2014 года, изъятого у Смирнова Д.С. имущества: куртки спортивной без рукавов, портсигара, ножа, 7 ключей, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 78 - 82, 83).

Справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в которой он указал вероятную рыночную стоимость мужских кроссовок - 800 рублей (т. 1 л.д. 173).

Протоколом явки с повинной Смирнова Д.С. от 14 августа 2014 года, в которой он показал, что в августе 2014 года в мужской раздевалке цеха ТЭЦ ЗАО Новоенисейский ЛХК», взломал кабинки и похитил вещи и деньги (т. 2 л.д. 89).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой куртка мужская оценена в <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 61-62).

По факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО33

Потерпевшая ФИО33 показала, что в ночь с 13 на 14 августа 2014 года она находилась на работе в цехе ДВП-1 ЗАО «Новоенисейский ЛХК». Примерно в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ её позвала в бытовое помещение ФИО21, которая сообщила, что из ее сумки, которую она оставила на столе в бытовом помещении молодой человек попытался совершить хищение ее портмоне. В это время в бытовом помещении цеха находился ранее ей незнакомый молодой мужчина. ФИО21 сказала, что видела, как тот достал из сумки и держал ее портмоне. Но, когда понял, что его застали там, положил его обратно в сумку. Она осмотрела содержимое сумки, все было на месте. В портмоне на то время находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После сучившегося они вызвали охрану предприятия, а потом сотрудников полиции. В дальнейшем, ознакомившись с заключением товароведческой экспертизы, в котором экспертом был оценен ее портмоне в <данные изъяты> рублей. Она с этой оценкой согласилась и с учетом того, что в портмоне находилось <данные изъяты> рублей, ей причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 121- 128).

Свидетель ФИО21 показала, что работает оператором раскройного отделения в цехе ДВП-1 ЗАО «Новоенисейский ЛХК». В ночь с 13 на 14 августа 2014 года она вышла на работу в ночную смену. В ту же смену в цехе работала ФИО34 Примерно в 03-ем часу ДД.ММ.ГГГГ она заметила, что в цех зашел не знакомый ей молодой человек, вел себя нерешительно. Молодой человек прошел в бытовое помещение, она проследовала за ним. Подходя, она уже через окно увидела, что мужчина стоит у стола и держит в своих руках открытый портмоне красного цвета. В это время на столе в бытовом помещении лежала женская сумка, которая принадлежала ФИО33. Она встала в дверном проеме, молодой человек, увидев ее, сразу выбросил портмоне в сумку последней. Позвав ФИО33 в бытовое помещение, предложила ей осмотреть содержимое сумки. Она проверила, сказала, что ничего из нее не пропало. Молодого человека передали охране предприятия. В случае, если бы она не заметила этого молодого человека, то он бы совершил хищение из сумки ФИО33 портмоне с деньгами. Какая сумма находилась в портмоне у ФИО33, она не знала (т. 2 л.д. 157- 160).

Свидетель ФИО22 показал, что в ЗАО «Новоенисейкий ЛХК» работает пожарным, но выполняет при этом и функции охраны. Работал в ночную смену с 13 на ДД.ММ.ГГГГ. В ту ночь, примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ в пожарно-сторожевую охрану с центральной проходной комбината поступило по телефону сообщение о том, что в цехе ДВП задержали мужчину. Приехав на место, в бытовом помещении находились две женщин, одна из которых ему пояснила, что в бытовом помещении был обнаружен молодой человек, который пытался похитить имущество, а именно из сумки работницы портмоне с деньгами. Этот молодой человек стал просить, чтобы его отпустили, придумал, что он просто заблудился. Но всем было понятно, что заглянул он в бытовое помещение не просто так, а с целью хищения имущества. В дальнейшем молодой человек был доставлен на центральную проходную, куда к тому времени подъехали сотрудники полиции (т. 2 л.д. 161 - 163).

Свидетель ФИО23 показал, что является полицейским отдельного взвода ППСП Отдела МВД России по г. Лесосибирску и с 13 на 14 августа 2014 года находился на смене на маршруте патрулирования в северной части г Лесосибирска совместно с Пилипенко и Сибгатулиным. В ту ночь ДД.ММ.ГГГГ, примерно 03 часа, когда они на служебном автомобиле находились в районе административного здания ЗАО «Новоенисейский ЛХК», к ним обратились работники комбината и сообщили, что в раздевалке цеха ДВП-1 задержан мужчина, который попытался похитить имущество ФИО33. В дальнейшем последняя сообщила, что незнакомый ей мужчина был обнаружен работницей цеха в тот момент, когда мужчина копался в ее сумке и достал из нее ее портмоне, в котором находились деньги. Этот мужчина был передан им на транспортной проходной, назвался Смирновым Дмитрием Сергеевичем. Он был передан в дежурную часть Отдела полиции для выяснения обстоятельств (т. 2 л.д. 164-166).

Свидетель ФИО24 дал аналогичные показания, показаниям свидетеля ФИО23 (т. 1 л.д. 167- 169).

С оглашенными показаниями подсудимый Смирнов Д.С. согласился.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2014 года, а именно бытового помещения цеха ДВП-1 ЗАО «Новоенисейский ЛХК» по <адрес>, где из женской сумки, находящейся на столе было совершено покушение на хищение имущества ФИО33 (т. 2 л.д. 111-114).

Протоколом от 02 сентября 2014 года выемки у потерпевшей ФИО33 женского портмоне (т. 2 л.д. 140- 141).

Протоколом осмотра предметов от 05 октября 014 года, а именно изъятого у потерпевшей ФИО33 женского портмоне (т.2 л.д.152-153).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой портмоне женский имеет стоимость 50 рублей.

По факту хищения имущества, принадлежащего ФИО4

Так, потерпевший ФИО4 показал, что работает водителем в ООО «ПивКов», которое расположено на территории по <адрес> <адрес>. 09 сентября 2014 года он занял у грузчика ФИО25 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 2 купюры по <данные изъяты> рублей, на оплату кредита. Эти деньги положил в портмоне, который находился в кармане его куртки. ДД.ММ.ГГГГ после работы поехал в банк оплатить кредит. Когда достал портмоне, то вместо 2-х купюр по <данные изъяты> рублей, он обнаружил всего одну купюру. Он позвонил ФИО25 и сообщил, что у него пропали из портмоне деньги. С 09 сентября по ДД.ММ.ГГГГ он деньги из портмоне не доставал и их не проверял. Ущерб в <данные изъяты> рублей для него является значительным. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги у него похитил Смирнов Д.С., который был временно принят на предприятие грузчиком. В связи с тем, что тот деньги ему не вернул, он заявил гражданский иск на эту сумму(т. 2 л.д. 189-196).

Свидетель ФИО42 показал, что он работает в ООО «ПивКов» по <адрес> <адрес> <адрес>. 09 сентября 2014 года водитель ФИО4 попросил дать ему в долг <данные изъяты> рублей. Он выдал ему 2 купюры по 5000 рублей каждая. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил на сотовый телефон ФИО4 и сообщил, что из его портмоне исчезла купюра в 5000 рублей. Похитить деньги могли только работники предприятия (т. 2 л.д. 226 - 228).

Свидетель ФИО26 показал, что работает грузчиком в ООО «ПивКов». ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 узнал, что у него из куртки пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Из посторонних у них на склад никто не заходит. В то время у них был принят новый работник - грузчик Смирнов Д.С., который проработал всего неделю и больше на работу не вышел. До его прихода краж не было (т. 2 л.д. 229 - 230).

Свидетель ФИО27 показал, что работает грузчиком в ООО «ПивКов». ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО4 и ФИО25 находились в помещении склада, где ФИО28 попросил у ФИО25 деньги в долг - <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ он от ФИО25 узнал, что у ФИО4 кто-то похитил деньги - <данные изъяты> рублей, которые находились у него в куртке (т. 2 л.д. 231-232).

Свидетель ФИО29 показал, что Смирнов Д.С. приходится ему родным братом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут к нему в квартиру пришел брат ФИО5, находился в алкогольном опьянении, пояснил, что на работе получил аванс, но последний отработал всего два дня, а ему уже выдали аванс, что удивило его. У Смирнова Д.С. при себе имелся сотовый телефон «LG», он сказал, что купил его за <данные изъяты> рублей. Он видел у брата деньги, которые он пересчитал, было <данные изъяты> рублей. Он переночевал у него в квартире, и утром ушел на работу, оставив у него в квартире сотовый телефон «LG», который он в дальнейшем выдал сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 233 - 234).

Свидетель ФИО16 показала, что находится в официальном браке со Смирновым Д.С., имеют совместного ребенка - дочь, 6 месяцев. Ранее Смирнов Д.С. был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда вернулся в г. Лесосибирск, они оформили свои отношения и первоначально Смирнов Д.С. работал, обеспечивал семью. Однако, в дальнейшем работать не стал, начал употреблять спиртные напитки, где-то пропадать. В семье по этим причинам стали возникать конфликты. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что с предприятия, где он был устроен грузчиком, похитил деньги. Сам Смирнов Д.С. ей об этом не рассказывал, денег в семью не приносил (т. 3 л.д. 1 - 4 ).

С оглашенными показаниями подсудимый Смирнов Д.С. согласился.

Протоколом осмотра места происшествия от 15 сентября 2014 года, а именно территории 00 «ПивКов» по <адрес> <адрес>, откуда было совершено хищение денежных средств у ФИО4 (т. 2 л.д. 183 - 186).

Протоколом выемки от 15 сентября 2014 года у потерпевшего ФИО4 куртки и портмоне, в котором у него хранились денежные средства, часть из которых были похищены (т.2 л.д. 211,212).

Протоколом осмотра от 15 сентября 2014 года, изъятых у потерпевшего ФИО4 куртки и портмоне (т. 2 л.д. 213-219).

Протоколом выемки от 15 сентября 2014 года у ФИО29 сотового телефона «LG» модели «GD330», который у него в квартире оставил его брат - Смирнов Д.С. (т. 2 л.д. 235, 236).

Протоколом осмотра от 03 октября 2014 года, изъятого у подозреваемого Смирнова Д.С. сотового телефона «LG» модели «GD330» (т. 2 л.д. 247-250).

Протоколом явки с повинной от Смирнова Д.С. 0т 15 сентября 2014 года, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей у парня по имени ФИО6 в ООО «ПивКов» (т.3 л.д. 24).

Со стороны защиты доказательств не представлено.

Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают. Доказательства стороной защиты не оспорены, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Смирнова Д.С..

Действия Смирнова Д.С. суд квалифицирует по двум эпизодам (по факту хищения имущества у ФИО10 и факту хищения имущества у ФИО4) по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ, каждое, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и в иное хранилище; по части 3 статьи 30, пункта Б части 2 статьи 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления - тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключений амбулаторных судебных психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов Д.С. <данные изъяты> суд признаёт Смирнова Д.С. вменяемым (т. 3 л.д. 86- 89, 98-99).

При назначении наказания, в соответствии с требованиями статей 19, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, из которых следует, что по последнему месту жительства характеризуется не удовлетворительно, поступали жалобы от соседей и жителей поселка на поведение в быту, неоднократно привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 56-59, 76).

Кроме того, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В соответствии со статьёй 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам для подсудимого суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со статьёй 63 УК РФ для подсудимого, суд признаёт рецидив преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который характеризуется не удовлетворительно, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям исправления подсудимого, а так же целям восстановления социальной справедливости.

Однако учитывая то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, не наступило тяжких последствий после совершения преступления, имеет на иждивении малолетних детей, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что возможно применить ст. 73 УК РФ условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, материального положения подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможными не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу: упаковочная коробка от сотового телефона «Fly» модели «IQ 447», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО10; куртка мужская, хранящаяся в потерпевшего ФИО17; нож, портсигар, 7 ключей, спортивная куртка, хранящиеся у свидетеля ФИО20; портмоне женское, хранящееся у потерпевшей ФИО33; мужская куртка, портмоне черное, хранящиеся у потерпевшего ФИО30, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению в распоряжение законных владельцев. Сотовый телефон «Samsung» модели «GT- C3300 I», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче законному владельце ФИО10. Сотовый телефон «LG», хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче Смирнову Д.С..

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей, ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, ФИО4 в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ст. 1074 ГК РФ гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, так как нашли свое подтверждение материалами уголовного дела и признаны подсудимым. Гражданский иск потерпевшей ФИО10 на сумму <данные изъяты> рублей подлежит частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты> рублей, так как похищенный сотовый телефон «Samsung» модели «GT- C3300 I», хранящийся при уголовном деле, подлежит возврату потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Заместителем прокурора г. Лесосибирска подано заявление о взыскании с подсудимого Смирнова Д.С. в доход государства процессуальных издержек в размере 12 348 рублей, за участие адвоката Федяевой Г.И. на предварительном следствии.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.1 ст. 132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что подсудимый Смирнов Д.С. страдает психическим расстройством, не может самостоятельно осуществлять своё право на защиту и участие защитника при рассмотрении уголовного дела является обязательным, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СМИРНОВА Д.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом Б части 2 статьи 158 УК РФ, частью 3 статьи 30, пункта Б части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы за каждое: по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО10) - 1 года 10 месяцев, по пункту Б части 2 статьи 158 УК РФ - 1 года 10 месяцев, по части 3 статьи 30, пункта Б части 2 статьи 158 УК РФ ( по факту покушения на хищение имущества, принадлежащего ФИО33) – 1 года 9 месяцев, по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ (по факту хищения имущества у ФИО4) – 1 года 10 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Смирнова Д.С. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию по графику установленному инспекцией.

Меру пресечения Смирнову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 12 348 рублей отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Гражданские иски потерпевших ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить в полном объеме, гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Сергеевича в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Сергеевича в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Сергеевича в пользу потерпевшего ФИО41 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Взыскать со Смирнова Дмитрия Сергеевича в пользу потерпевшей ФИО10 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «Fly» модели «IQ 447», кассовый чек, хранящиеся у потерпевшей ФИО10; куртку мужскую, хранящуюся в потерпевшего ФИО17; нож, портсигар, 7 ключей, спортивную куртку, хранящиеся у свидетеля ФИО20; портмоне женское, хранящееся у потерпевшей ФИО33; мужскую куртку, портмоне черное, хранящиеся у потерпевшего ФИО30 - оставить в распоряжение законных владельцев. Сотовый телефон «Samsung» модели «GT- C3300 I», хранящийся при уголовном деле - возвратить законному владельце ФИО10, после вступления приговора в законную силу. Сотовый телефон «LG», хранящийся при уголовном деле - возвратить Смирнову Д.С., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: Л.В. Рафальская