Решение по делу № 2-3910/2018 от 10.10.2018

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Решетовой И.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на нежилое помещение в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <адрес>, указав, что ему на праве собственности принадлежит здание проходной АТП, назначение: нежилое, общая площадь – 19,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок под зданием, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, площадь – 47+/-2 кв.м. по тому же адресу. В 2013 г. истец осуществил перепланировку и реконструкцию здания проходной АТП, в результате которых возник новый объект – нежилое здание площадью 167 кв.м. Поскольку на его обращение в администрацию <адрес> о сохранении имущества в реконструированном состоянии, был получен отказ, он обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, его представитель, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях к исковому заявлению.

Ответчик Администрация <адрес> в лице представителя ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица МУП «Тамбов-недвижимость» представил в судебное заседание материалы инвентарного дела на спорное нежилое помещение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником здания проходной АТП, назначение: нежилое, общей площадью – 19,2 кв.м., кадастровый №, и земельного участка под зданием, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений, площадью – 47+/-2 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> и №<адрес>. Право собственности на указанную недвижимость перешло к истцу на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

После приобретения указанного нежилого здания, истец осуществил его реконструкцию, выразившуюся: в реконструкции здания лит. «З» с изменением назначения из здания проходной АТП в нежилое здание; возведении части лит. «З1», общей площадью 150,1 кв.м. с установкой санитарно-технических приборов. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь нежилого строения истца после реконструкции составила 167 кв.м.

Реконструкция была произведена таким образом, что изменилась не только конфигурация здания и общая площадь, но и функциональное назначение помещений - здание предполагается использовать под кафе.

В силу пунктов 13, 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ «строительство» - это создание зданий, строений, сооружений, «реконструкция» - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади). Таким образом, возведение пристройки к зданию является реконструкцией данного нежилого здания.

В силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Реконструкция здания лит. «З» и возведение части здания лит. «З1» кв.м. прошли техническую инвентаризацию в МУП «Тамбов-недвижимость», что подтверждается техническим паспортом на здание от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в суд предоставил также акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз и исследований», согласно которому техническое состояние основных несущих конструкций нежилого строения после произведенной перепланировки и переустройства является работоспособным. Конструктивные характеристики надежности и безопасности строения после переоборудования не затронуты. Здание соответствует строительно-техническим нормам и правилам, противопожарным и санитарным разрывам, пригодны для использования.

Согласно акту строительно-технического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение в настоящее время также соответствует строительным нормам и правилам, а также требованиям механической безопасности, безопасности для здоровья человека условиям пребывания в зданиях и сооружениях, санитарным нормам. Каких-либо отступлений и (или) нарушений при ремонтных работах по его восстановлению на безопасность при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях, нарушений требований энергетической эффективности зданий и сооружений, нарушений требований безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду не выявлено.

Представленные акты исследования со стороны ответчика не оспаривались, у суда также не имеется оснований ставить под сомнение представленные заключения.

Выводы специалистов однозначно сводятся к тому, что здание строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям соответствует, выполненная реконструкция здания под кафе угрозу жизни и безопасности для окружающих не представляет.

Согласно общему правилу, предусмотренному ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Суд не может согласиться с доводами Администрации <адрес>, указанными в письменном отзыве, так как ссылка на отсутствие документальных подтверждений отсутствия нарушений прав физических и (или) юридических лиц и отсутствие угрозы жизни и здоровью физических лиц реконструированным объектом опровергается материалами дела, приведенными выше.

Также из представленных доказательств по настоящему делу следует, что реконструкция здания осуществлялась при владении частью земельного участка на праве собственности. Категория земель: земли населенных пунктов – земельные участки, предназначенные для размещения производственных и админисративных зданий, строений и сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, также не препятствует использованию земельного участка под кафе.

Вместе с тем, как усматривается из материалов инвентарного дела, на смежных земельных участках объединенных единой территорией расположено множество иных нежилых помещений.

Представленный в материалы дела план границ земельного участка прошел согласование с Комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации <адрес> и <адрес> и АО «Тамбовский коммунальные системы».

Суд при вынесении решения также считает необходимым учесть разъяснения, данные в пунктах 45,46 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о применении статьи304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, о том, что судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Кроме письменного отзыва иных доказательств Администрация <адрес> о невозможности сохранения нежилого здания в реконструированном состоянии суду не представила, встречного иска о сносе, о нарушении прав владения не заявляла.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 167 ░░.░., ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░, ░1 ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░);

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ 150,1 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 167,0 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.