Решение по делу № 12-789/2020 от 15.12.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Алимов Р.М. рассмотрев ходатайство Зурканаева Шамиля Амирахмедовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зурканаев Ш.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Зурканаев Ш.А. обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на указанное постановление, указывая, что десятидневный срок им пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Зурканаев Ш.А. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить по доводам, изложенным в ходатайстве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения Зурканаева Ш.А., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Зурканаев Ш.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Как следует из пояснений Зурканаева Ш.А. данных на судебном заседании в ходе рассмотрения ходатайства, копия указанного постановления получена им примерно через два-три дня после рассмотрения дела в суде первой инстанции. Однако с жалобой на указанное постановление Зурканаев Ш.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании Зурканаев Ш.А. пояснил, что о принятом решении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в день вынесения постановления. В материалах дела имеется заявление Зурканаева Ш.А. адресованное мировому судье судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что он находился на судебном участке №<адрес>.

Довод Зурканаева Ш.А., о том, что срок им пропущен по уважительной причине ввиду того, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела суд считает несостоятельным, так как в материалах дела имеется расписка Зурканаева Ш.А. подписанное им лично (л.д.34). Довод Зурканаева Ш.А. о том, что он не мог своевременно обратиться с жалобой, ввиду того, что был задержан следственными органами на два дня также суд считает несостоятельным, ввиду того, что Зурканаев Ш.А. в судебном заседании пояснил, что он получил копию постановления после того, как был освобожден через два дня, следовательно у него имелась возможность для подачи жалобы в установленный законом срок с момента получения копии обжалуемого постановления. Однако он обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление не содержит иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать акт, заявителем не представлены.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства Зурканаева Ш.А. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства Зурканаева Шамиля Амирахмедовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.М. Алимов