Решение по делу № 2-269/2018 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       12 марта 2018 РіРѕРґР° Рі. Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего СЃСѓРґСЊРё              Р’.Рў. Дергуновой,

РїСЂРё секретаре                                          Рњ.Рџ. Болотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 к Екимову Виктору Петровичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

                                                            РЈСЃС‚ановил:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к Екимову Виктору Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование следующее.

Р’ соответствии СЃ кредитным РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј в„– РѕС‚      12.11.2014 Рі., заключенным между РџРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» Рё ФИО1, заемщик получил РІ банке кредитную карту VISAClassik в„– СЃ кредитным лимитом 15 000 СЂСѓР±., РїРѕРґ 18,9 % годовых. Условия выпуска Рё обслуживания кредитной карты (Условия) РІ совокупности СЃ «Условиями Рё тарифами Сбербанка Р РѕСЃСЃРёРё РЅР° выпуск Рё обслуживание банковских карт», памяткой держателя Рё заявлением - анкетой РЅР° получение кредитной карты являются РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј РЅР° предоставление держателю возобновляемой кредитной линии - РґРѕРіРѕРІРѕСЂ. Р’ соответствии СЃ условиями РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, для отражений операции банк открывает держателю банковский счет (счет карты) Рё ссудный счет РІ рублях Р Р¤. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции РїРѕ счету карты (СЃСЃСѓРґРЅРѕРјСѓ счету) держателя. Р’ соответствии СЃ условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет РїРѕ карте Рё РЅРµ позднее даты платежа вносить РЅР° счет карты СЃСѓРјРјСѓ обязательного платежа. Условиями установлена неустойка Р·Р° несвоевременное погашение обязательного платежа - 36 % годовых.

По имеющимся сведениям у банка заемщик ФИО1 умерла, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Наследником после её смерти является Екимов Виктор Петрович, принявший наследство в виде недвижимого имущества, состоящего из квартиры по адресу: <адрес>

Истец просит взыскать с Екимова Виктора Петровича задолженность по кредитному договору в размере 13 038 рублей 39 копеек, в том числе 11338 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 1 290 рублей 53 копейки - просроченный проценты, 409 рублей 83 копейки - неустойка, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 521 рубль 54 копейки.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Екимов В.П. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются извещения, направляемые ответчику по указанному в исковом заявлении адресу, и адресу его регистрации, но неполученные им, почтовые отправления возвратились с пометкой «истек срок хранения», из чего суд делает вывод о том, что адресат по извещениям за получением судебной повестки в отделение почтовой связи не является, тем самым, отказывается её принять.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

        РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ СЃС‚. 167 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации лица, участвующие РІ деле, обязаны известить СЃСѓРґ Рѕ причинах неявки Рё представить доказательства уважительности этих причин. Р’ случае, если лица, участвующие РІ деле, извещены Рѕ времени Рё месте судебного заседания, СЃСѓРґ откладывает разбирательство дела РІ случае признания причин РёС… неявки уважительными. РЎСѓРґ вправе рассмотреть дело РІ случае неявки РєРѕРіРѕ-либо РёР· лиц, участвующих РІ деле Рё извещенных Рѕ времени Рё месте судебного заседания, если РёРјРё РЅРµ представлены сведения Рѕ причинах неявки или СЃСѓРґ признает причины РёС… неявки неуважительными.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Достоверно установлено, что 12 ноября 2014 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту VISAClassik № с лимитом 15 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 18,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере - 37,8 % годовых.

Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

          Р”анные обстоятельства подтверждаются заявлением РЅР° получение кредитной карты (Р».Рґ.18-21), индивидуальными условиями выпуска Рё обслуживания кредитной карты РћРђРћ «Сбербанк Р РѕСЃСЃРёРёВ» (Р».Рґ.22-28, 29-35).

Условия кредитного договора не признаны недействительными, не оспариваются сторонами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

        Р‘анк выполнил условия РґРѕРіРѕРІРѕСЂР°, путем выдачи заемщику кредитной карты, однако 27 января 2017 РіРѕРґР° заемщик ФИО1 умерла (Р».Рґ.78), после её смерти гашение задолженности прекратилось (Р».Рґ.11-17).

Задолженность по кредиту на 25.09.2017 г. составляет 13 038 рублей 39 копеек, из которых: 11 338 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, 1 290 рублей 53 копейки - просроченные проценты, 409 рублей 83 копейки - неустойка.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера основного долга и неустойки, определенной в кредитном договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Екимов Виктор Петрович является сыном заемщика (л.д.80,85), т.е. в силу ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела № за 2017 год следует, что после смерти ФИО1 сын наследодателя - Екимов Виктор Петрович в права наследования вступил, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Стоимость наследственного имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>., составляет <данные изъяты> рублей (л.д.89).

Стоимость наследственного имущества никем не оспаривается.

В связи с изложенным, требования банка о взыскании задолженности в сумме 11 338 рублей 03 копейки - просроченный основной долг, в сумме 1 290 рублей 53 копейки - просроченные проценты, подлежат удовлетворению.

Кроме того, как указывалось выше, банк правомерно начислил ответчику неустойку в сумме 409 рублей 83 копейки.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Ответчик не заявлял об уменьшении неустойки и доказательств в обоснование уменьшения не представил.

Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 15.06.2017 г. по 25.09.2017 года в размере 285 рублей 54 копейки, начисленная после принятия наследства ответчиком.

В связи с изложенным, с ответчика Екимова В.П. подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма долга в размере 12 914 рублей 10 копеек, из которых: просроченный основной долг - 11 338 рублей 03 копейки, просроченные проценты - 1 290 рублей 53 копейки, неустойка - 285 рублей 54 копейки.

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (краткое наименование - ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 521 рубль 54 копейки.

          РќР° основании СЃС‚.196 ГПК Р Р¤ СЃСѓРґ рассматривает РёСЃРє РІ рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Екимова Виктора Петровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения (на правах управления) Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2014 года в размере 12 914 рублей 10 копеек, из них: просроченный основной долг - 11 338 рублей 03 копейки, просроченные проценты - 1 290 рублей 53 копейки, неустойка - 285 рублей 54 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 521 рубль 54 копейки.

       Р РµС€РµРЅРёРµ может быть обжаловано РІ Судебную коллегию РїРѕ гражданским делам Челябинского областного СЃСѓРґР° РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ СЃ подачей жалобы через Троицкий РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕР№ СЃСѓРґ РІ течение РѕРґРЅРѕРіРѕ месяца СЃРѕ РґРЅСЏ принятия решения СЃСѓРґР° РІ окончательной форме.

Председательствующий: