Решение по делу № 2-2642/2017 от 08.06.2017

Дело № 2-2642/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июня 2017 года

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Е.В. Денисовой

при секретаре                    А.Е.Казаковой,

    при участии представителя истца Алешечкина А. В. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ###, выданной сроком на 10 лет, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. В. ФИО4– Лаврова В. А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Алешечкина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Алешечкин А. В. (далее–истец) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» (далее–ООО ИСК «Строй-Капитал», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости: двухкомнатной квартиры общей площадью 58,8 кв.м., расположенной на 8 этаже в корпусе 6 (<...> по ГП), находящегося на земельном участке по строительному адресу: примерно в 63 метра по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира<...>, <...>.

Ориентировочна цена квартиры по условиям договора составила ### Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом выполнена в полном объеме. Согласно условий договора срок выполнения работ по строительству дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры истцу – ДД.ММ.ГГГГ г. В указанный срок ответчик своих обязательств не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение ### к договору ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого срок ввода объекта в эксплуатацию–ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в течение 6 месяцев, с даты срока ввода объекта в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по договору. Обязательства ответчиком исполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение ### к договору ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условий которого застройщик обеспечивает передачу квартиры участнику долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ г.

До настоящего времени ответчиком свои обязательства по передачи объекта недвижимости истцу не исполнены. В связи с нарушением ответчиком условий договора долевого участия ### от ДД.ММ.ГГГГ, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Ссылаясь на положения ст.309,314,330 ГК РФ, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона «О защите прав потребителей», истец с учетом уточнений, принятых к производству суда ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца Лавров В.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить.

Истец Алешечкин А.В., ответчик ООО ИСК «Строй-Капитал», к извещению которых судом принимались меры, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение представителя, суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее-Федеральный закон о долевом строительстве).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с положениями ст.8 Федерального закона о долевом строительстве, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1); передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч.2); после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока (ч.3); застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Согласно ч.1-2 ст.12 Федерального закона о долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства; обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИСК «Строй-Капитал», именуемым в договоре Застройщик, и Алешечкиным А.В., именуемым в договоре Участник долевого строительства, был заключен договор ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости-двухкомнатной <...> общей площадью 58,8 кв.м., расположенной на 8-ом этаже возводимого жилого дома по строительному адресу: <...>. 3-ий этап строительства, корпус 6 (<...> по ГП) в жилом комплексе «Орбита» (далее-объект долевого строительства).

Договор долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### зарегистрирован Управлением Росреестра по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.2.1,2.5 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### ориентировочна стоимость Объекта долевого строительства на момент заключения договора составляет ### Участник долевого строительства оплачивает стоимость объекта долевого строительства в следующем порядке: ###–до ДД.ММ.ГГГГ, ###–до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### истцом выполнены надлежащим образом, что подтверждается квитанциями.

Согласно п.п.1.3,3.1.3 договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### срок сдачи Объекта в эксплуатацию-не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в 4-м квартале 2015 г., т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение ### к договору ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого срок ввода объекта в эксплуатацию–ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <...> обеспечивает передачу доли участнику долевого строительства в течение 6 месяцев с даты срок вода объекта в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств.

В обусловленный дополнительным соглашением срок ответчик свои обязательства не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное соглашение ### к договору ### на участие в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обеспечивает передачу квартиры участнику долевого строительства в ДД.ММ.ГГГГ., т.е не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ответчиком нарушен предусмотренный срок сдачи объекта в эксплуатацию, и соответственно срок передачи квартиры участнику долевого строительства. До настоящего времени обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены.

Таким образом, в связи с нарушением ответчиком условий договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ ### истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства в размере ###76 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчета: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) 2175600*85*2*1/300*10%=###, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней) 2175600*36*9,75=###04 коп., период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней) ###*48*2/1/300*9,25%=###, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) ###*11*2*1/300*9%=###96 коп. Период просрочки и произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В п.п.23,29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее-Обзор Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой. В случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами. Неустойка, предусмотренная ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при расторжении договора участия в долевом строительстве уплате не подлежит. Право потребителя на неустойку возникает при нарушении срока исполнения работы при принятии им результата выполненного договора, тогда как отказ от исполнения договора с требованием возврата внесенной оплаты является реализацией потребителем своего права выбора способа защиты нарушенного права в качестве ответственности за последствия нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Предусмотренная ч. 2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве неустойка является мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств-нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом законодателем не ограничена возможность обращения участника долевого строительства с требованием о взыскании предусмотренной данной нормой неустойки до передачи ему объекта долевого строительства. Из буквального толкования ст.330 ГК РФ также следует, что момент возникновения у должника обязанности уплатить кредитору неустойку возникает одновременно с моментом неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, и с моментом фактического исполнения обязательства ни данная норма, ни иные нормы гражданского законодательства, неустойку не связывают. Указание ч.2 ст.6 Федерального закона о долевом строительстве, что неустойка рассчитывается исходя из ставки рефинансирования на день исполнения обязательства, не означает, что право на получение неустойки у кредитора возникает только после исполнения обязательства.

В соответствие со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, ст.333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 731-О), неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О).

Данную точку зрения разделяет и Верховный Суд РФ, который относительно применения статьи 333 ГК РФ в делах о защите прав потребителей указал, что снижение неустойки возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", пункт 26 Обзора Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

На исключительный характер возможности снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей Верховный Суд РФ неоднократно обращал внимание и в своих определениях, особо подчеркивая необходимость исследования вопроса исключительности случая нарушения ответчиком взятых на себя обязательств и допустимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, имущественного положения истца и других заслуживающих внимания обстоятельств (определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-КП5-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ14-131, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ14-184, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-48 и др.)

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, заявления ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не поступало.

В связи с изложенным, суд находит требования истца о взыскании неустойки в размере ### подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона о долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

С учетом разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее-Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17), к отношениям сторон подлежат применению ст.13,15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» (далее-Закон о защите прав потребителей).

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 штраф взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных Законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ###, с учетом того, что Федеральным законом о долевом строительстве не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, фактическим основанием для применения данной штрафной санкции является неисполнение ответчиком в добровольном порядке тех требований потребителя, которые были предъявлены ему и не удовлетворены в добровольном порядке. В данном случае фактом обращения потребителей следует как подачу досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, так и подачу искового заявления в суд, поскольку у ответчика было достаточно времени для добровольного удовлетворения требований потребителей, чего сделано не было.

Расчет штрафа должен быть следующим: (###*50%=###). Оснований для применения ст.333 ГК РФ и снижения размера штрафа у суда не имеется, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено, судом не установлено. Позиция суда основана на разъяснениях, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ###

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствие с подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ###, исчисленная исходя из требований имущественного характера в соответствие с пп.1 п.1 ст.333.19.

Руководствуясь ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешечкина А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в пользу Алешечкина А. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере ###, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ###

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Строй-Капитал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ###

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова