Решение от 05.04.2021 по делу № 2-1028/2021 от 11.01.2021

Дело № 2-1028/2021

УИД 50RS0015-01-2021-000130-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Заморе О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е.Л.Р. к К.А.Н. о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату пуско-наладочных работ, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л :

Е.Л.Р. обратилась в суд с иском к К.А.Н. о взыскании ущерба в виде упущенной выгоды, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату пуско-наладочных работ, взыскании судебных издержек.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчику также принадлежит часть жилого дома по вышеуказанному адресу. В середине мая 2020 года имуществу истца причинен ущерб – ответчиком спилены трубы газопровода. В результате указанных действий Е.Л.Р. причинен материальный ущерб. Между истцом и К.М.П. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды части жилого дома. Стоимость договора аренды, заключенного на 11 месяцев, составила 275000 рублей, которые знакомый Ш.Д.О. передал истцу.

Арендатор ДД.ММ.ГГГГ сообщил истцу, что газоснабжение в доме отсутствует, просит собственника принять меры, а ДД.ММ.ГГГГ потребовал расторжения договора по причине того, что в доме отсутствует горячее водоснабжение, отопление, не работает кухонная плита. Денежные средства в сумме 275000 рублей Е.Л.Р. возвращены арендатору в полном объеме к ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства истец полагает упущенной выгодой.

С учетом изложенного, просит суд взыскать с К.А.Н. в ее пользу денежные средства в размере 275000 рублей в качестве возмещения материального ущерба в виде упущенной выгоды, компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей, расходы в счет оплаты пуско-наладочных работ в сумме 6000 рублей, расходы на оплату выписок из ЕГРН о зарегистрированных правах на объекты недвижимости в размере 592 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 45000 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 6310 рублей, расходы на перелет и проживание свидетеля в сумме 18250 рублей.

В судебное заседание Е.Л.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания по делу, не явилась, на личной явке в судебное заседание не настаивала, уполномочила на представление интересов Ш.Д.О. (л.д. 73-74). Представитель истца по доверенности Ш.Д.О. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до ноября 2020 года в газовую службу истец не обращалась, поскольку в <адрес> фактически не проживала. Указал, что истец и ее супруг работают в Турции и не имели возможности передавать денежные средства иным образом.

К.А.Н., надлежащим образом извещенный времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, на личной явке не настаивал, уполномочил на представление интересов Н.В.Н. Представитель ответчика по доверенности Н.В.Н. (л.д. 66) против удовлетворения исковых требований возражала. Указала, что трубу К.А.Н. умышленно не срезал. Терраса, под которой пролегала труба, действительно принадлежала ответчику, была снесена, поскольку являлась ветхой. Кроме того, возражала, поскольку п. 6.3 договора в случае расторжения предусматривается возврат остатка арендной платы, а возврат произведен даже за те месяцы, когда арендатор проживал в доме. Переводы денежных средств между родственниками и знакомыми не подтверждают факт возврата денег и были возвращены только в ноябре. Доказательств причинения убытков по вине ответчика не представлено. Расходы по восстановлению газоснабжения, по мнению ответчика, должны нести все собственники.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Выслушав объяснения представителей сторон, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям главы 34 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

По требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками обособленных частей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 10-11, 12-13).

Согласно ответу Филиала АО «Мособлгаз» «Северо-Запад» (л.д. 88-89) по вышеуказанному адресу открыто три лицевых счета, абонентами по которым числятся: <адрес> – С.Л.В., <адрес> – К.А.Н., <адрес> – М.А.М. (правообладатель – Е.Л.Р.). На основании поступившего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, помещение, принадлежащее К.А.Н., отключено от газоснабжения внутриквартирного газоиспользующего оборудования, составлен акт об отключении от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное оборудование до настоящего времени отключено.

От С.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ поступила аварийная заявка «повреждение фасадного газопровода». По прибытии на место было произведено обследование фасадного газопровода и установлено, что в результате произведенного сноса террасы, на которой ранее крепился фасадный газопровод, часть фасадного газопровода провисла, увеличилась нагрузка на цокольный ввод, в резьбовом соединении образовалась утечка газа, в связи с чем произведено отключение от газоснабжения на цокольном вводе, через который осуществлялось газоснабжение помещений, принадлежащих К.А.Н. и Е.Л.Р.

Газоснабжение части дома, принадлежащей истцу, возобновлено ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. При этом произведен осмотр газопровода – газопровод закреплен, произведена контрольная опрессовка, для определения целостности газопровода и отсутствия утечек газа. Произведен повторный пуск газа с продувкой газопровода и проверкой работы приборов. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие изложенные факты (л.д. 90-98).

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт сноса террасы К.А.Н., которая находилась в ветхом состоянии и частично обрушилась. В результате указанных обстоятельств, по аварийной заявке сотрудниками Мособлгаза была прекращена подача газа в жилое помещение принадлежащее истцу. При этом не подтвердились доводы, изложенные стороной истца, что ответчик срезал трубу самостоятельно и умышленно. Напротив, представителем ответчика представлено заявление и талон-уведомление об обращении К.А.Н. в полицию по факту демонтажа трубы и кражи строительного инструмента, демонтажа газопровода (л.д. 78-79).

Как установлено судом, ни истец, ни ответчик не проживали в спорный период в жилом доме, однако суд полагает доказанным тот факт, что газоснабжение части домовладения истца прекращено по вине ответчика, который в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Для восстановления газоснабжения Е.Л.Р. заключен договор с АО «Мособлгаз» о подключении части жилого дома к сети газораспределения, оплачено 6000 рублей за производство пуско-наладочных работ (л.д. 28-32,33,34). Указанные денежные средств суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В материалы дела стороной истца представлен договор аренды части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи, согласно которым Е.Л.Р. передала К.М.П. в аренду часть жилого дома – <адрес> с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 39,2 кв.м, с прилегающим земельным участком площадью 1014 кв.м, для проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семьи арендатора из 3 человек (л.д. 14-16,17).

Суд обращает внимание на то, что согласно представленной выписке из ЕГРН в собственности Е.Л.Р. находился иной объект – блок жилого дома, площадью 47,2 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>А (л.д. 10-11).

Договором установлена арендная плата в размере 275000 рублей за весь период срока аренды. Размер и содержание комиссионных платежей, которые указаны в п. 6.6 договора, также не указаны. Порядок передачи денежных средств не оговорен в договоре, однако подробно изложены основания для досрочного расторжения, в том числе по причине не исполнения принятых обязательств. В п. 6.3 договора указано, что в случае досрочного расторжения договора арендодатель возвращает арендатору, выполнившему свои обязательства, остаток арендной платы за период, оплаченный, но не использованный арендатором.

Стороной истца заявлено, что в мае 2020 года, после отключения газоснабжения, договор аренды был расторгнут. При этом соглашение о расторжении и акт приема-передачи недвижимого имущества не представлены, из чего установить дату, до которой арендодатели пользовались имуществом установить не представляется возможным. Также истцом не представлено доказательств получения денежных средств от арендатора в размере 275000 рублей.

Истцом в материалы дела представлены электронные квитанции о переводах денежных средств Е.М. «М.К.»: в размере 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), в размере 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), в размере 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), в размере 15000 рублей и 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22), в размере 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в размере 15000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), в размере 20000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в размере 40000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), а также электронная квитанция о переводе денежных средств в размере 100000 рублей «Н.И.» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). Всего представлено квитанций на перевод денежных средств на сумму 280000 рублей за период с августа по ноябрь 2020 года.

При этом не представлено доказательств того, что получатели денежных средств являются арендаторами по договору, во исполнение какого обязательства им перечислялись денежные средства со счета истца и ее Е.М.. Доказательств того, что Е.М.А. являлся супругом Е.Л.Р., а «Н.И.» - родственником – не представлено, как не представлено и расширенных выписок с указанием полных данных получателей и отправителей, назначения платежей, в связи с чем суд не может указанные документы принять в качестве допустимых и достоверных доказательств.

Кроме того, как следует из акта с ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель получил в пользование объект, принятый без замечаний. До мая, со слов представителя Е.Л.Р., арендаторы пользовались имуществом, в связи с чем возврат суммы, превышающей всю сумму по договору, не соответствует ни его условиям, ни объяснениям стороны истца. Отказ от исполнения договора и его расторжение также не доказаны стороной истца.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший супруг истца Е.М.А. указал, что состоял в браке с Е.Л.Р. в 2020 году В январе-феврале было принято решение сдавать часть жилого дома, заключен договор с арендатором. Об отключении газа в доме узнал от матери, а та, в свою очередь, от соседки. Газоснабжение было восстановлено в ноябре 2020 года. Денежные средства возвращались арендаторам со счета свидетеля, поскольку он и Е.Л.Р. находились в Турции, перевод в рублях было осуществить невозможно. Указал, что перевод денежных средств с его счета был удобен, у истицы имелся банковский счет, но на нем не имелось денежных средств. Получатель «Н.И.» из выписки является золовкой Е.Л.Р. Денежные средства переводились через третьих лиц. От арендатора истцу денежные средства передавались через знакомого в Стамбуле. О том, составлялся ли акт приема-передачи части жилого дома, свидетелю не известно. Между свидетелем и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ состоялся телефонный разговор, в котором К.А.Н. указал, что газ отсутствует по причине сноса им террасы.

Суд принимает показания свидетеля, однако полагает, что факт передачи денежных средств третьим лицом в другом государстве не доказывает исполнение обязательств по договору аренды, а отсутствие денежных средств на счетах истицы не может служить доказательством надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств арендодателем.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, анализируя их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о необоснованности требований истца о взыскании с К.А.Н. денежных средств в сумме 275000 рублей в счет возмещения упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая решение о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства установлено, что в результате действий ответчика истец был вынужден нести расходы на оплату пуско-наладочных работ, предпринять комплекс действий в целях восстановления газоснабжения принадлежащего ей имущества.

Ограничения возможности использования жилого помещения в отсутствие газоснабжения истца возникли по вине ответчика, в связи с чем суд, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, взыскивает с К.А.Н. в пользу Е.Л.Р. компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидете░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 99 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 98 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 96 ░░░ ░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 5 000 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 35-41,42).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.░. 8,9, 45,46, 47).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░. 10-13). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11450 ░░░░░░
(░.░. 102,103) ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░.░. 104,105).

░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░-░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 194-198 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6000 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14900 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░