Решение по делу № 2-564/2018 от 21.05.2018

Дело № 2-564/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2018 года г. Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Евсеева А.А., при секретаре Петровой Н.А., с участием истца Куранова А.В., представителя истца Куранова А.В. Зинковской О.А., представителей ответчика ФИО1 ФИО12, Скобелева Ф.Н., представителя третьего лица администрации городского округа Семеновский Нижегородской области ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куранова Андрея Владимировича к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Куранов А.В. обратился в Семеновский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО12 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Согласно доводам истца ему на праве собственности, принадлежит земельный участок, площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, улица Кирова, дом 12, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2015 года.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, улица Кирова, дом 10, с кадастровым номером №.

Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2015 года, и межевым планом от 10 марта 2015 года СФ ГП НО «Нижтехинвенгаризация».

Ответчик в 2017 году возвел - удлинил крышу своей хозяйственной постройки, которая выходит за пределы земельного участка ответчика.

Кроме того на крыше постройки не установлены снегозадержатели, препятствующие падению снега и лотки ливневой канализации.

Добровольно решить вопрос о переносе хозяйственной постройки на 1 метр от границы земельного участка, а так же принять комплекс мер по недопущению падения снега и дождевых вод с крыш хозяйственных построек на земельный участок истца не получилось.

Предписание, выданное отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа Семеновский ответчик так же не исполнил.

Снег и дождевая вода с хозяйственной постройки ответчика попадают на земельный участок истца, в результате этого невозможно огородом пользоваться по назначению. Огород превратился в болото.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. п. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт - оставил просьбу Истца без ответа.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: перенести хозяйственную постройку на 1 метр от границы земельного участка, на участок ответчика; принять комплекс мер по недопущению падения снега и дождевых вод с крыши хозяйственной постройки на земельный участок истца, установить на крыше снегозадержатели, препятствующие падению снега и лотки ливневой канализации; взыскать с Ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 рублей.

Впоследствии по инициативе сторон ненадлежащий ответчик ФИО12 была заменена надлежащим – ФИО1

Также истец изменил исковые требования, просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: перенести хозяйственную постройку на 1 метр от границы земельного участка, на участок ответчика; принять комплекс мер по недопущению падения снега и дождевых вод с крыши хозяйственной постройки на земельный участок истца, установить на крыше снегозадержатели, препятствующие падению снега и лотки ливневой канализации; взыскать с Ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 15 000 рублей, взыскать с ответчика сумму 1 650 рублей, оплаченную нотариусом за выдачу доверенности.

В судебном заседании истец Куранов А.В., а также его представитель Зинковская О.А. исковые требования поддержали, показали, что они просят установить снегозадержатели, препятствующие падению снега и лотки ливневой канализации на крыше половины жилого дома, принадлежащей ответчику, так как установка снегозадержателя и лотка ливневой канализации на хозяйственной постройке не будет надлежащим образом препятствовать падению снега и талых вод на земельный участок истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившегося ответчика.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 ФИО12, Скобелев Ф.Н. возражали против удовлетворения исковых требований Куранова А.В., показали, что в настоящее время имеется реестровая ошибка, касающаяся местоположения земельных участков истца и ответчика, в связи с чем фактически навес находится на территории ответчика, снег и талые воды падают также на территорию ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации городского округа Семеновский Нижегородской области ФИО8 полагал исковые требования Куранова А.В. подлежащими частично, так как действительно скат крыши хозяйственной постройки ответчика нависает над земельным участком истца, в связи с чем снег и вода от дождя и таяния снега падают на земельный участок истца. Вместе с тем полагал, что исковые требования Куранова А.В. об обязании ответчика установить на крыше половины жилого дома ответчика снегозадержателей и ливневой канализации, так как с крыши половины дома ответчика снег не падает на земельный участок истца. Перенос же хозяйственой постройки на метр от границы земельного участка будет исключать попадание снега и воды с крыши хозяйственной постройки ответчика на территорию истца.

Допрошенный в судебном заседании специалист – кадастровый инженер Овчинников А.А. показал, что расхождения между фактическими поворотными точками границ земельного участка истца и поворотными точками межевого плана соответствуют допустимым. Точки определены по забору между участками истца и ответчика. Вместе с тем, между участками истца и ответчика на плане существует разрыв.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцу на праве собственности, принадлежит земельный участок, площадью 269 кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, улица Кирова, дом 12, с кадастровым номером №. Права истца на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2015 года.

Ответчику ФИО1 принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, улица Кирова, дом 10, с кадастровым номером №.

Земельный участок истца и земельный участок ответчика поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 мая 2015 года, и межевым планом от 10 марта 2015 года СФ ГП НО «Нижтехинвенгаризация».

Ответчик в 2017 году возвел - удлинил крышу своей хозяйственной постройки, которая выходит за пределы земельного участка ответчика.

Добровольно решить вопрос о переносе хозяйственной постройки на 1 метр от границы земельного участка, а так же принять комплекс мер по недопущению падения снега и дождевых вод с крыш хозяйственных построек на земельный участок истца не получилось.

Рекомендацию, выданную отделом архитектуры и градостроительства администрации городского округа Семеновский, о переносе хозяйственной постройки на расстояние не менее 1 метра от границ земельного участка ответчик так же не исполнил.

Снег и дождевая вода с хозяйственной постройки ответчика попадают на земельный участок истца, в результате этого невозможно пользоваться огородом по назначению.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные ст. 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. п. 2, 3 ст. 261 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Истец обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, однако ответчик отказался устранить допущенные нарушения и урегулировать конфликт - оставил просьбу Истца без ответа.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» расстояние от границ земельного участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.

Согласно п.2.2.15 «Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Семеновский Нижегородской области», утвержденных Постановлением администрации городского округа Семеновский от 30.07.2012 №980, до границ соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям при соблюдении противопожарных разрывов от бани, гаража и др.подобных построек должно быть не менее 1 метра. Согласно п.2.2.17 «Местных нормативов градостроительного проектирования городского округа Семеновский Нижегородской области» не допускается организация стока дождевой воды, а также лавинообразное падение снега с крыш на соседний земельный участок. Слив дождевых и талых вод должен быть организован на свой земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Куранова А.В. об обязании ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: перенести хозяйственную постройку на 1 метр от границы земельного участка, на участок ответчика, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хозяйственная постройка – навес возведен ответчиком вплотную к забору, разделяющему земельные участки истца и ответчика. При этом скат крыши хозяйственной постройки нависает над земельным участком истца. Указанное подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле, а также показаниями истца, представителей ответчика.

Суд критически относится к доводам представителей ответчика о том, что в связи с допущенной реестровой ошибкой снег и воды от дождя и таяния снега фактически падают на земельный участок ответчика, так как убедительных доказательств, подтверждающих данный довод в судебное заседание не представлено.

Согласно заключению Семеновского отделения Волго-Вятского филиала АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» точка Н1 межевого плана и контрольная точка А имеет расхождение 0,04 мм в плане; точка Н2 межевого плана и контрольная точка Б имеет расхождение 0,06 мм в плане; точка Н3 межевого плана и контрольная точка С имеет расхождение 0,10 мм в плане; точка Н5 межевого плана и контрольная точка Д имеет расхождение 0,07 мм в плане; точка Н7 межевого плана и контрольная точка Е имеет расхождение 0,07 мм в плане; точка Н8 межевого плана и контрольная точка Ж имеет расхождение 0,07 мм в плане.

Контрольные промеры выполнены по твердым (естественным) углам здания и забора) Полученные значения в ходе сравнительного анализа могут свидетельствовать о правильности выполненных измерений и расчетов в ходе подготовки межевого плана и соответствуют Приказу Министерства экономического развития РФ от 01 марта 2016 года № 90 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характер точек границ земельного участка, требований к точности и методам определение координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения и пoмeщeния» где принята точность определения координат земель населенных пунктов 0,10мм.

Анализ правильности составления и оформления межевого плана в час согласования границ земельного участка по точкам № Н2-НЗ-Н4-Н5-Н6 земельным участком, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Семенов, ул. Кирова, д. 10, показывает что при составлении данного акта согласования земельный участок с кадастровым № № уже был сформировании и координаты его имелись в записях ЕГРН а разрыв между участками де-факто являлся не разграниченной муниципальной собственностью, о чем есть соответствующая запись в заключении кадастрового инженера межевого плана. В акте согласования в строке «Содержание возражений о местоположении границы» стоит прочерк что указывает на то что возражений замечаний от заинтересованных лиц не поступало, (либо они заведомо небыли включены).

Также дополнительно выявлено, что земельной участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН был поставлен на кадастровый учет 28 декабря 2002 года, а участок с кадастровым № по сведениям ЕГРН был поставлен на кадастровый учет 25 июля 2005 года, что косвенно подтверждает ранее возникшее право, либо местоположение.

Суд считает исковые требования Куранова А.В. в части обязании истца принять комплекс мер по недопущению падения снега и дождевых вод с крыши хозяйственной постройки на земельный участок истца, установить на крыше снегозадержатели, препятствующие падению снега и лотки ливневой канализации необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие снегозадержателей и лотков ливневой канализации на крыше половины дома, принадлежащей ответчику, влечет падение снега и воды от дождя и таяния снега на участок ответчика. Перенос ответчиком хозяйственной постройки на один метр от границ земельного участка истца сам по себе будет препятствовать падению снега и воды на земельный участок истца.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). Как установлено нормами ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей, а другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, сложности спора и количества участий представителя в судебных заседаниях, суд считает расходы истца на оплату услуг представителя в размере 4 175 рублей необходимыми и не превышающими разумных пределов. Кроме того, истец понес судебные расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 1 650 рублей. Суд считает, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 825 рублей

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей. Суд считает, что указанные расходы должны быть взысканы с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░1.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░