Решение по делу № 11-149/2024 от 08.08.2024

Дело №11-149/24                                        

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 октября 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

секретаря Докторовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле дело по апелляционной жалобе Антропова Андрея Александровича на решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 23.05.2024 года по делу по иску Антропова Андрея Александровича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    02.10.2023 года в 12 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> находящегося под управлением собственника Антропова А.А., и автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Булатова Е.Г. В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», владельца автомобиля <данные изъяты> в САО «ВСК».

Антропов А.В. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит (в редакции уточненного иска) взыскать с ответчика неустойку за период с 22.10.2023 года по 29.03.2024 года в сумме 33398 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель Булатов Е.Г., нарушивший ПДД РФ Страховой компанией страховое возмещение в установленные законом сроки не выплачено.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 23.05.2024 года со страховой компании в пользу истца взыскана неустойка с 25.10.2023 года по 29.03.2024 года в сумме 20000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рубелей, штраф 8000 рублей, возмещены судебные расходы.

Антроповым ВА.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, в которой заявитель просит решение мирового судьи изменить, взыскать неустойку в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что судом не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен материальный и процессуальный закон.

В судебном заседании представитель истца Стрекаловский Г.А. (по доверенности) доводы и требования жалбы поддержал.

    Остальные стороны в судебное заседание не явились,    о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

    Выслушав сторону истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение мирового судьи должно быть оставлено без изменений.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 ст.12 указанного Федерального закона предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о возмещении ущерба от ДТП. ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена выплата в сумме 294200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в сумме 9900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией истцу произведена выплата неустойки 775 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцу ПАО «АльфаСтрахование» произведена доплата страхового возмещения в сумме 17000 рублей.

    Мировым судьей дана правильная оценка фактическим обстоятельствам дела и сделан вывод о нарушении страховой компанией срока выплаты истцу страхового возмещения в полном объеме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер подлежащей взысканию неустойки определен исходя из принципа разумности и соразмерности нарушенного страховой компанией обязательства, с учетом выплаченной неустойки в сумме 775 рублей.

Нарушений требований гражданско-процессуального законодательства, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, не установлено, а поэтому предусмотренных законом оснований для изменения указанного решения суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 23.05.2024 года оставить без изменений, жалобу Антропова Андрея Александровича (№ без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Русинова Л.М.