Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2999/2024 от 08.05.2024

№ 16-2999/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                        02 августа 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И. рассмотрев протест прокурора Пермского края Бухтоярова П.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 08 февраля 2023 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной Инны Анатольевны,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 08 февраля 2023 года (№5-111/2023), оставленным без изменения решением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 апреля 2023 года (№12-38/2023), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протесте, поданном на указанные судебные акты в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокурор Пермского края Бухтояров П.В. просит отменить судебные акты и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование доводов протеста прокурор указывает на необоснованность выводов судей нижестоящих судебных инстанций о наличии оснований для прекращения производства по делу, ссылается на то, что материалы дела судом не исследованы в полном объеме, указывая также на то, что выводы судов о нарушении права Мехоношиной И.А. на защиту не подтверждены материалами дела.

        Мехоношина И.А., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении протеста, копия которого ей направлена, представила в суд возражения, в которых указала на необоснованность доводов протеста прокурора.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела, поступившего в суд кассационной инстанции 05.07.2024 года, в соответствии с указанной нормой, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения 13 января 2023 года заместителем Кудымкарского городского прокурора в отношении кадастрового инженера ИП Мехоношиной И.А. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили следующие обстоятельства, выявленные при проведении Кудымкарской городской прокуратурой проверки соблюдения администрацией г. Кудымкара требований земельного градостроительного законодательства.

Прокурором в ходе проверки установлено, что 10 июня 2022 года кадастровым инженером Ассоциации Саморегулируемой организации «<данные изъяты>» Мехоношиной И.А. в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания, расположенного по адресу: г. Кудымкар <данные изъяты> подготовлен технический план здания, наименование объекта недвижимости - индивидуальный жилой дом; заказчиком выполнения технического плана по договору подряда от 05 мая 2022 года №00731/22 является <данные изъяты> согласно сведениям, сообщенным представителем последнего, строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: г. Кудымкар. <данные изъяты>. было начато 22 июня 2022 года и окончено 05 июля 2022 года; также в соответствии с представленными в прокуратуру сведениями, дом был одноэтажным, обшит ОСБ (под дерево), имелась застекленная входная дверь, крыша, окна, на одном окне имелись металлические жалюзи, фундамент отсутствовал, дом был расположен внутри строящегося объекта капитального строительства; согласно информации, предоставленной ООО «Кудымкарские электрические сети» заявка на подключение жилого дома, расположенного по адресу: г. Кудымкар, <данные изъяты> к сетям электроснабжения не поступала.

С учетом установленных в ходе проверки обстоятельств, принимая во внимание требования Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», а также с учетом положений статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прокурор пришел к выводам о наличии в деянии кадастрового инженера ИП Мехоношиной И.А. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о направлении дела на рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав на отсутствие оснований для привлечения ИП Мехоношиной И.А. к административной ответственности. При этом мировой судья исходил из того, что при возбуждении прокурором дела об административном правонарушении допущено существенное нарушение процессуальных требований, а именно нарушение требований статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия в деле сведений о том, что Мехоношиной И.А. при вынесении постановления разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 названного Кодекса, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации, и сведений о том, что ей предоставлена возможность реализации права на ознакомление с материалами дела, поскольку письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела не удовлетворено.

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края при пересмотре дела по протесту прокурора с выводами мирового судьи и принятым им решением согласился, указав также на то, что в нарушение части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 января 2023 года при описании события административного правонарушения, совершение которого вменяется Мехоношиной И.А., не указано, какие именно заведомо ложные сведения указаны в техническом плане здания от 10 июня 2022 года, а также не отражены обстоятельства совершенного правонарушения, с учетом чего судья городского суда заключил, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 13 января 2023 года не может быть признано допустимым доказательством, поскольку не содержит всех сведений, предусмотренных частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Между тем, с данными выводами судей нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных частями 1 - 5 статьи 14.35, настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из материалов настоящего дела следует, что 13 января 2023 года заместителем Кудымкарского городского прокурора в отношении кадастрового инженера ИП Мехоношиной И.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при вынесении постановления Мехоношина И.А. принимала участие, копия постановления ей вручена в установленном законом порядке.

Указанное постановление содержит дату и место его вынесения, сведения о прокуроре, его вынесшем, а также сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указание на место, время совершения и событие административного правонарушения, статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела, что соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; кроме того постановление подписано прокурором его вынесшим, а также содержит подпись лица, в отношении которого оно вынесено, с указанием на вручение копии постановления, что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-5).

Кроме того, данное постановление содержит объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о несогласии с постановлением, и о том, что объяснения Мехоношиной И.А. даны ранее.

Как усматривается из представленных в дело объяснений Мехоношиной И.А. от 05 сентября 2022 года, 13 декабря 2022 года (л.д. 6-7, 9-10), ей было неоднократно разъяснено право, предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации, что удостоверено ее подписью. При этом положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием предусмотренных данной статьей прав, и положений статьи 25.5 названного Кодекса, подробно приведены в направленных Мехоношиной И.А. и полученных ею повестках от 05 декабря 2022 года, от 30 декабря 2022 года о необходимости явки в прокуратуру для дачи объяснений и вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8, 13), что свидетельствует о ее осведомленности о предоставленных правах.

Однако указанные обстоятельства судом при рассмотрении дела не приняты во внимание, и им не дана оценка.

Вопреки суждениям судей нижестоящих судебных инстанций, оснований для выводов о том, что Мехоношиной И.А. указанные права не были разъяснены при вынесении прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и что она в связи с этим была ограничена в возможности реализации своих прав, при имеющихся в деле сведениях, не имелось. Отсутствие в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении отдельной записи о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют о допущенных процессуальных нарушениях при разрешении данного вопроса, равно как и о нарушении права лица на защиту.

В возможности реализации своих прав Мехоношина И.А. ограничена не была; объективных сведений, которые ставили бы под сомнение данное обстоятельство, в деле не содержится. С материалами дела Мехоношина И.А. ознакомлена и сделала фотокопии 10 января 2023 года, что подтверждено сделанной ею собственноручно записи на уведомлении о необходимости явки в прокуратуру (л.д. 8). Как следует из материалов дела, Мехоношина И.А. активно пользовалась своими правами, в том числе заявляла ходатайства (л.д. 105). При этом заключение суда о том, что прокурором не было удовлетворено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, с учетом иных имеющихся в деле сведений, в том числе об ознакомлении Мехоношиной И.А. с материалами дела как на стадии возбуждения дела прокурором (л.д. 8), так и на стадии судебного рассмотрения дела (а именно: 27 января 2023 года (л.д. 104), с материалами дела был ознакомлен также защитник Мехоношиной И.А., допущенный к участию в деле мировом судьей (л.д. 107), не являются основанием для выводов о таком существенном нарушении процессуальных требований, которое являлось бы безусловным основанием для прекращения производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела заявленное Мехоношиной И.А. ходатайство прокурором было разрешено, о чем 27 января 2023 года ей направлено сообщение, из которого следует, что материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье, с учетом чего прокурором разъяснено право Мехоношиной И.А. на ознакомление материалов дела на стадии рассмотрения дела судом (л.д. 127).

Таким образом, выводы судей нижестоящих судебных инстанции по настоящему делу о неразъяснении Мехоношиной И.А. прокурором прав, о нарушении ее права на защиту, являются ошибочным, они сделаны без должной проверки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и надлежащей их оценки. В связи с чем следует признать, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. Подобное разрешение дела об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 08 февраля 2023 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной И.А., подлежат отмене.

В то же время, с учетом того, что на момент рассмотрения в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, принимая во внимание положения пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 – 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест прокурора Пермского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кудымкарского судебного района Пермского края от 08 февраля 2023 года, решение судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 03 апреля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Мехоношиной Инны Анатольевны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                  Трапезникова И.И.