Решение от 26.01.2023 по делу № 1-147/2023 (1-924/2022;) от 22.12.2022

Дело №1-147-23

25RS0010-01-2022-008000-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года                     г. Находка Приморский край

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего – судьи Дворяновой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ильиной К.В.,

с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Находка Быковой А.Е.,

потерпевшей Богатыренко О.И.,

защитника, адвоката Якушкина С.А.,

подсудимого Лихачёва В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лихачёва Владислава Эдуардовича, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего детей, невоеннообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного в качестве безработного в отделение КГКУ «Приморский Центр занятости населения» в <.........>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.........>, не судимого,

копию обвинительного заключения получил 21.12.2022 года, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лихачёв Владислав Эдуардович, в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 26 минут 28.07.2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак Н 053 КТ 125 RUS без цели хищения, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средством, желая их наступления, подошел к стоявшей у автомобиля «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак №, припаркованного у дома №11 по ул. Бабкина в микрорайоне «поселок Врангель» г. Находки Приморского края, Б, одной рукой схватил Б за руку, потянув её на себя, второй рукой пытаясь отобрать ключ, который Б удерживала в своей руке. В свою очередь Б, пресекая действия Лихачёва В.Э. по завладению ключами от автомобиля, оттолкнула последнего от себя и стала убегать, но Лихачёв В.Э., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем «Mitsubishi RVR», побежал за Б и догнав её, схватил за шею, повалил на землю, в результате чего Б упала, испытав физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последней. Воспользовавшись тем, что Б не может оказать дальнейшего сопротивления его действиям, схватил из рук Б ключи от автомобиля, направился к нему, и, открыв дверь с водительской стороны, сел на переднее водительское сидение, ключом завел двигатель автомобиля, то есть привел его в рабочее состояние, после чего начал движение по дорогам микрорайона «поселок Врангель» города Находки Приморского края, тем самым, Лихачёв В.Э. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Б

В судебном заседании подсудимый Лихачёв В.Э. заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, фактическая сторона и юридическая квалификация инкриминируемого ему преступления ясна. Вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Лихачёва В.Э., данные в ходе предварительного расследования по делу в качестве обвиняемого 25.11.2022 года (т. 1 л.д. 85-87), из которых следует, что 27.07.2022 года в вечернее время около 22 часов 00 минут находился в гостях по ул. Первостроителей, д. 12 в микрорайоне «поселок Врангель» г. Находки, где также с друзьями распивал алкогольную продукцию. Потом отправились в район Береговой, где распивали спиртное, находясь при этом неподалеку от здания Восточной больницы мкр. поселок Врангель города Находки. Распивали алкоголь продолжительное время, на протяжении всей ночи. Когда настало утреннее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, понимал это, и в какой-то момент решил покинуть компанию, не попрощавшись с ребятами, стал от них уходить. В районе улицы Бабкина, а именно в районе дома № 11, увидел женщину, стоявшую возле автомобиля марки «MITSUBISHI» в кузове черного цвета, двери автомобиля были закрыты. Видел, что у женщины в руках были ключи, сразу решил, что это ключи именно от автомобиля, в этот момент, осознавая, что указанный выше автомобиль ему не принадлежит, решил доехать на нем домой. Водительского удостоверения не имеет и никогда не имел, также не имеет опыта вождения на автомобилях. В настоящий момент в точности не помнит все обстоятельства произошедшего, так как находился в алкогольном опьянении, но побежал в сторону женщины, повалил её на землю и выхватил из её рук ключи от автомобиля. После того как ключи оказались у него в руках, с помощью брелока открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля с помощью ключа и начал движение. Когда начал движение, сразу же совершил наезд на припаркованное там же транспортное средство - автомобиль, марку и модель назвать не может, так как не помнит, и не обратил внимания, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но отъехал в сторону, и продолжил движение в сторону своего дома, и по пути следования вновь совершил наезд, но уже на линию труб теплотрассы, и пытаясь отъехать в сторону, развернуться, при движении задним ходом совершил наезд на дерево. Продолжая находиться за рулем автомобиля, увидел, что открылась водительская дверь, и его силой вытащил с водительского сиденья незнакомый мужчина, который усадил его на землю. С мужчиной не конфликтовал и не дрался, спокойно отвечал на его вопросы. Спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции. После их прибытия прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое у него подтвердилось, после чего он был доставлен в ОМВД России по г. Находке. Автомобилем марки «MITSUBISHI» завладел для того, чтобы доехать до дома. Умысла на хищение автомобиля не было. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время осознает, что именно совершил. Пытался принести свои извинения Б, но когда к ней подходил, та ему сразу говорила, что не хочет с ним разговаривать, при этом сама не ругалась в его адрес.

Показания Лихачёва В.Э., данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае отказа от этих показаний. Правильность содержания протокола допроса подтверждена Лихачёвым В.Э. и его защитником, удостоверена их подписями.

Подсудимый Лихачёв В.Э. в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью, заявил, что показания давал добровольно без принуждения, и сведения, изложенные им достоверны и правдивы. Дополнил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им данного преступления, умысел у него возник внезапно. Он проживает с братом <.........>, состоит в качестве безработного в отделение КГКУ «Приморский Центр занятости населения» в г. Находка, получает выплаты как безработный. Намерен принять меры к погашению ущерба, принес извинения потерпевшей.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания подсудимого Лихачёва В.Э., данные им в ходе предварительного следствия по делу, поскольку они являются достоверными, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Помимо признания Лихачёвым В.Э. вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Б в судебном заседании о том, что утром 28.07.2022 года в 7:15 она вышла из дома и собиралась ехать на работу, подошла к машине по адресу: мкр. «п. Врангель», ул. Бабкина, д. 11, спустилась к парковке. Открыла заднюю дверь своей машины марки «MITSUBISHI RVR» и увидела, как к ней подходит обвиняемый, ранее она его не знала. Когда он к ней подошел, то он ничего не говоря, потянулся к левой руке, где были ключи от машины. Правой рукой, она оттолкнула его, и побежала к дому, он её догнал. Когда догнал, то находясь у нее за спиной схватил за шею и повалил на землю, когда она упала на колени, он выхватил ключи и побежал к машине, всё это время она кричала: - «помогите", но никого не было. Подсудимый, когда ключи у неё отобрал, сказал, что это его машина, завёл и поехал. Прямо там была другая машина, он врезался в неё, после чего сдал назад, выезжая с парковки, врезался в дерево, поехал далее врезался в ограждение. Она всё это время стояла на месте где он отобрал у неё ключи, он сдал назад, после того как врезался в ограждение, опять в дерево врезался. Выбежал ей не знакомый мужчина, вытащил его из машины и кинул его на траву. Потом все сбежались, подсудимый говорил, что машину он у неё купил, что права его дома, он вёл себя неадекватно, был в каком-то опьянении. Кто-то с её телефона вызвал сотрудников полиции. Телесные повреждения у неё были в виде синяков на предплечье, на шеё ничего не было, были синяки на коленях, было больно, больше была в шоке.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 46-48, л.д. 49-50) показаний потерпевшей Б следует, что у неё в собственности имеется транспортное средство, автомобиль марки «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак № в кузове темно синего цвета, 2010 года выпуска. Данный автомобиль приобретался в 2016 году, стоимость данного автомобиля составила 740000 рублей. Автомобиль был полностью исправен, эксплуатировался без нареканий. Принадлежащий ей автомобиль ставит обычно вдоль дома, а также на участке между домом № 11 и домом № 13 улицы Бабкина мкр. «поселок Врангель» города Находки. 27.07.2022 года в дневное время оставила свой автомобиль на указанном выше участке и отправилась домой. 28.07.2022 года в утреннее время, около 07 часов 20 минут вышла из дома. Подойдя к автомобилю, с помощью брелока разблокировала двери, подойдя к водительской передней правой двери её внимание привлек парень, который шёл по направлению к ней. Предположила, что данный парень идёт к соседнему, стоящему рядом автомобилю, но парень подошел к ней и молча, не говоря, ни слова протянув свою руку к её, попытался выхватить у неё ключ от автомобиля. Она успела сжать руку в кулак и одернуть её в сторону. С возмущением обратилась к парню с вопросом – что ему нужно? Парень, также не говоря ни слова схватил её руку в районе плеча и начал тянуть на себя, второй рукой стал пытаться отобрать ключи, на что она начала громко кричать, звать на помощь людей, но на улице никого не было, так как было ранее утро. Затем она своей правой рукой оттолкнула парня и стала от него убегать по направлению к дому 11 по улице Бабкина мкр. «поселок Врангель». Парень побежал за ней, и догнав, схватил сзади за шею и повалил её на землю, в результате чего она упала, и парень, воспользовавшись этим, выхватил у неё из руки ключи и отправился к её автомобилю. Она продолжала громко кричать и звать на помощь. Парень сел за руль автомобиля, запустил двигатель, после чего начал движение вперед, и проехав несколько метров, совершил наезд на стоящее рядом транспортное средство, после чего сдал назад, вывернул рулевое колесо вправо, продолжил движение в сторону дороги проходящей от дома № 13 к дому № 11 улицы Бабкина «мкр. поселок Врангель». Проехав несколько метров прямо, не выдержав боковой интервал, совершил контакт правой стороной кузова автомобиля с деревом, вследствие чего, автомобиль получил повреждения, и оторвалась пластиковая накладка на порог. Не останавливаясь, продолжил движение прямо, выехав на дворовую, указанную выше, дорогу и, двигаясь прямолинейно, совершил наезд на бордюр, на котором остались металлические штыри после металлической ограды, в настоящее время металлической ограды там нет, остались только металлические штыри. Проехав их, совершил наезд на трубу теплотрассы, проходящую вдоль данной дороги. В результате автомобиль получил повреждения в передней части кузова. Затем начал движение задним ходом, двигаясь прямолинейно, задней частью кузова автомобиля совершил наезд на дерево. В свою очередь все это время продолжала кричать. В какой-то момент к её автомобилю подбежал неизвестный ей парень, который открыл переднюю водительскую дверь и вытащил парня, находившегося за рулем, и усадил на травяное покрытие, но тот кричал, что это его автомобиль и что он его приобрел. К этому времени во дворе стали собираться люди. При этом, парень, который забрал ключи и пытался уехать на её автомобиле, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, походка его была его шаткой, она чувствовала стойкий запах алкоголя, исходящий от него. Спустя некоторое время на место происшествия прибыли сотрудники полиции. Из-за того, что парень хватал её за руки, когда пытался забрать ключ, когда хватал за шею и повалил на землю, она испытывала сильную физическую боль. На руках и шее не осталось никаких следов, были только ссадины. Медицинское лечение не получала.

Потерпевшая Б в судебном заседании подтвердила показания, данные ею в ходе следствия по делу, пояснила, что они правдивы и достоверны, противоречия связаны с давностью событий, исковые требования о возмещении ущерба в связи с повреждением автомобиля не заявляла, адвокату копию экспертизы по машине передавала, в суд с иском ещё не обращалась, намерена обратиться отдельно. Она планировала встретиться с подсудимым, и обговорила с ним, в какие дни она свободна для встречи, чтобы он подписал договор о возможной выплате ущерба, но подсудимый не пришел.

Также пояснила, что 28.07.2022 г. обращалась в Восточную больницу ФГБУЗ ДВОМЦ, где врач, осмотрев ее, поставил диагноз: ушиб мягких тканей левого плеча, ссадины локтевого сустава, и назначил лечение. В судебно-медицинскую экспертизу она не обращалась, т.к. никто не выдал ей направление. До инцидента с обвиняемым у нее не было никаких телесных повреждений.

Показаниями свидетеля М от 15.11.2022 года, оглашенными с согласия сторон по ходатайству обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 105-107), из которых следует, что он является старшим инспектором ДПС взвода №1 ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <.........>. 28.07.2022 года в 07 часов 30 минут совместно с инспектором ДПС П заступили на службу, находились в наряде полиции в составе экипажа № на служебном автомобиле LADA VESTA, от оперативного дежурного ОГИБДД ОМВД России по г. Находке было получено сообщение о том, что в микрорайоне «поселок Врангель» г. Находки Приморского края, неизвестный гражданин пытался неправомерно завладеть автомобилем. Прибыв по адресу, указанному оперативным дежурным - ул. Бабкина, дом №11 в микрорайоне «поселок Врангель» г. Находка Приморского края, от заявителя Б стало известно, что находящийся рядом гражданин, - в дальнейшем была установлена его личность - Лихачёв Владислав Эдуардович, хватал её за руки, повалил на землю, забрал у неё ключи от принадлежащего ей автомобиля «MITSUBISHI RVR», государственный регистрационный знак №, сел в салон указанного автомобиля и, заведя двигатель, начал движение, но совершил наезды на препятствия в виде припаркованного рядом автомобиля, дерева, труб теплотрассы. У Лихачёва В.Э., который не отрицал пояснений Б, были обнаружены признаки опьянения - был сильный запах алкоголя изо рта. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи алкотестера Юпитер 000666. на данное предложение Лихачёв В.Э. согласился. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем Лихачёв В.Э. согласился. В отношении Лихачева В.Э. был составлен административный протокол. На место была вызвана следственно оперативная группа ОМВД России по г. Находке. В момент прибытия его (М) и П, Лихачёв В.Э. находился в возбужденном состоянии, но через некоторое время успокоился, вёл себя адекватно, спокойно. Об обстоятельствах совершенного им преступления ничего не пояснял.

Кроме вышеизложенного виновность подсудимого Лихачёва В.Э. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами дела:

рапортом дежурного ОМВД России по г. Находка от 28.07.2022 года следует, что 28.07.2022 года в 07 часов 26 минут по телефону от Б поступило сообщение о том, что по адресу мкр. п. Врангель, ул. Бабкина, 13 в г. Находке неизвестный мужчина завладел её автомобилем и совершил ДТП. (т. 1 л.д. 17);

заявлением Б от 28.07.2022 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 28.07.2022 года примерно в 07 часов 20 минут открыто похитило ключи от автомобиля MITSUBISHI RVR государственный регистрационный знак Н053 КТ 125, применив насилие, после чего завладело транспортным средством. (т. 1 л.д. 19);

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022 года, проведен осмотр - участка местности, расположенного напротив дома №11 по ул. Бабкина в микрорайоне «поселок Врангель» г. Находки Приморского края, в ходе которого осмотрен автомобиль «MITSUBISHI RVR» государственный регистрационный знак Н 053 КТ 125 RUS, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 21-27);

протоколом осмотра места происшествия от 28.07.2022 года, проведен осмотр - участка местности, расположенного между домами №11 и №13 по ул. Бабкина в микрорайоне «поселок Врангель» г. Находки Приморского края, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 29-33);

протоколом проверки показаний на месте от 04.08.2022 года, согласно которому подозреваемый Лихачёв В.Э. подтвердил ранее данные им показания, а также указал на участок местности у дома №13 по ул. Бабкина в микрорайоне «поселок Врангель» г. Находки Приморского края, пояснив, что именно на этом месте был припаркован автомобиль «MITSUBISHI RVR» государственный регистрационный знак №, в салон которого он проник, и с помощью ключа завел двигатель автомобиля и начал движение на угнанном им автомобиле, при этом совершив наезды на трубу теплотрассы, дерево, с фототаблицей к протоколу. (т. 1 л.д. 71-76);

справкой № 211 из Восточной больницы ФГБУЗ ДВОМЦ ФМБА России о том, что Богатыренко О.И. обращалась в отделение Восточной больницы 28.07.2022 г. в 20 час.00 мин., осмотрена врачом, выставлен диагноз: ушибы мягких тканей левого плеча, ссадина локтевого сустава, рекомендовано лечение.

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, они могут быть положены в основу приговора.

Фактические обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого и исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными выше.

Оснований для признания вышеперечисленных доказательств недопустимыми судом не установлено, а совокупность всех представленных доказательств приводит к достоверному выводу о совершении Лихачёвым В.Э. инкриминируемого ему преступления.

Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны свидетеля и потерпевшей суд не усматривает.

Совокупностью исследованных доказательств установлено, что Лихачев В.Э. в период с 07 часов 00 минут до 07 часов 26 минут 28.07.2022 года, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, а именно совершить угон автомобиля «Mitsubishi RVR» государственный регистрационный знак №, подошел к стоящей рядом с автомобилем потерпевшей Б, схватил ее за руку, потянул на себя и удерживая, второй рукой пытался отобрать ключ, но потерпевшая его оттолкнула и стала убегать, но Лихачёв В.Э., намереваясь реализовать свой преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «Mitsubishi RVR», побежал за Б и догнав её, схватил за шею, повалил на землю, в результате чего Б упала, испытав физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последней, после чего выхватил из рук Б ключи от автомобиля, открыв который, сел на переднее водительское сидение, завел двигатель автомобиля, то есть привел его в рабочее состояние, после чего начал движение транспортного средства, переместив его с места, на котором оно находилось.

По смыслу уголовного закона под насилием, не опасным для жизни или здоровья, понимаются побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Судом объективно установлено, что для завладения ключом от автомобиля подсудимый вначале удерживал потерпевшую рукой, а когда последняя вырвалась, догнал ее, схватил за шею, повалил на землю, в результате чего Б упала, испытав физическую боль.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных фактических обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств по делу и квалифицирует действия подсудимого Лихачёва В.Э. по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, категорию тяжести преступления, обстоятельства дела, сведения о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На учёте у психиатра и нарколога Лихачёв В.Э. не состоит, ранее наблюдался у врача психиатра в «Д» группе с 2016 по 2021 годы <данные изъяты>, снят с диспансерного наблюдения в связи с переездом в другой город, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, не судим.

Согласно <данные изъяты> Лихачёв В.Э. во время инкриминируемого ему деяния обнаруживал <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и материалы уголовного дела об обучении в коррекционной школе, социальной незрелости, что послужило причиной наблюдения у психиатра, освобождения его от службы в армии. <данные изъяты> подтверждается у подэкспертного при настоящем клиническом обследовании, при котором выявлены: невысокий интеллект, конкретность мышления, легковесность суждений, нарушения внимания. Однако, выраженность указанных нарушений со стороны психики Лихачёва В.Э. легкой степени, его критические и прогностические способности достаточные, в юридически значимый период его действия носили последовательный, целенаправленный характер. Во время совершения инкриминируемого ему деяния Лихачёв В.Э. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Лихачёва В.Э. - <данные изъяты> - носит врожденный характер, продолжается по настоящее время, выражено в легкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. Лихачев В.Э. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для расследования уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в производстве по уголовному делу на стадии предварительного следствия и в суде в качестве подозреваемого, осознавая суть и характер проводимых с его участием следственных действий. Психическое расстройство Лихачёва В.Э. не связано с возможностью причинения иного существенного время и с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 116-118).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Лихачёва В.Э., анализируя его адекватное поведение в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лихачёву В.Э., судом не установлено.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе, употреблением алкоголя.

Как следует из обстоятельств по делу, в момент совершения преступления Лихачёв В.Э. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, но подсудимый пояснил, что данное состояние не повлияло на совершение им преступления, поскольку он совершил преступления в связи с внезапно возникшим умыслом, чтобы доехать до дома. В связи с чем, учитывая характер и обстоятельства инкриминируемого преступления, из которых не следует, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, того, что и привело к совершению инкриминируемого преступления и наступлению вышеуказанных последствий, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого при совершении преступления в рассматриваемом случае не свидетельствует о повышении степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, поскольку употребление подсудимым спиртных напитков непосредственно не связанно с совершенным им деянием. При данных обстоятельствах суд не усматривает для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление Лихачёва В.Э. и предупреждения совершения им новых преступлений, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей и задач уголовного наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, материальное положение подсудимого, личное отношение к деянию, суд при указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ст. 62 УК РФ, приходит к выводу о том, что справедливым, законным и достаточным будет наказание Лихачёву В.Э. в виде лишения свободы, поскольку иная, более мягкая мера наказания, не будет способствовать его исправлению.

Вместе с тем, оценивая поведение подсудимого после совершения преступления и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, вследствие чего в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия не пытался уйти от ответственности, полностью признал вину, суд также приходит к выводу, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты с применением положений ч. 1 ст. 73 УК РФ, - назначением наказания условным, с установлением Лихачёву В.Э. испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, с возложением на него определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для замены осуждённому Лихачёву В.Э. наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговору в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░ MITSUBISHI RVR ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░