Решение по делу № 2-2541/2024 от 26.04.2024

УИД 61RS0008-01-2024-002527-09

Дело №2-2541/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2541/2024 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту неопределенного круга лиц к МАДОУ <адрес> «Детский сад №», Управлению образования г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ «Отдел Образования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим иском в защиту неопределенного круга лиц с требованиями к МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №», Управлению образования г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ «Отдел Образования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей.

В судебном заседании представитель истца прокурор Василенко Е.А. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку ответчиком МАДОУ г.Ростова-на-Дону «Детский сад №» выявленные нарушения устранены.

Представитель ответчика Управления образования г. Ростова-на-Дону Журенко В.В. и и.о. заведующего МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №» Волобуева Л.М. в судебном заседании не возражали о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Третье лицо- МКУ «Отдел Образования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сч.1 ст.39Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Предусмотренное ч.1 ст. 39Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно-значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

На основаниистатьи 39 (часть 2)Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласноабзацу 4 статьи 220Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считаетнеобходимым принять отказ прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от иска к МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №», Управлению образования г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ «Отдел Образования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей.

Принимая отказ от иска, выраженный в заявлении, в письменной форме, суд исходит из того, что отказ от иска является в силустатьи 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренныестатьей 173Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия прекращения производства по делу в соответствии состатьей 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заявление об отказе от иска не соответствовало свободному волеизъявлению истца, по материаламдела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту неопределенного круга лиц от иска к МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №», Управлению образования г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ «Отдел Образования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей.

Производство по гражданскому делу №2-2541/2024 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону в защиту неопределенного круга лиц от иска к МАДОУ г. Ростова-на-Дону «Детский сад №», Управлению образования г. Ростова-на-Дону, третье лицо: МКУ «Отдел Образования администрации Советского района г. Ростова-на-Дону» об обязании устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в местах массового пребывания людей, – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: B.C. Рощина