Решение по делу № 1-74/2023 от 30.01.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сальск 09 марта 2023 года

Судья Сальского городского суда Ростовской области Фоменко В.А., при секретаре Биятовой И.Н., с участием государственного обвинителя Тарасова Ю.Ю., подсудимого Погорелец Р.А., защитника Шустова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Погорелец Р.А., <данные изъяты> судимого:

    -07.05.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.12.2019 по отбытию наказания;

    -06.07.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 5 Сальского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

    -24.08.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области по п «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Сальского городского суда Ростовской области от 26.10.2020 с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 3 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.02.2022г. освобожден по отбытию наказания,

    -27.10.2020 приговором Сальского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст. 161, п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 18.02.2022 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Погорелец Р.А., 21.11.2022г. в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 25 минут, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа, реализуя свой преступный умысел, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, находясь на законных основаниях в <адрес>, расположенной по <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, умышленно нанес последнему не менее трех ударов кулаком в область головы, отчего тот упал на пол, далее, Погорелец Р.А. взял со стола кухонный нож и ударил им два раза в область живота справа и один раз нанес удар в область спины Потерпевший №1, причинив телесные повреждения: проникающие, колото-резаные раны (2шт) передней брюшной стенки в правом подреберье, проникающие в брюшную полость с повреждением мышц передней брюшной стенки, брыжейки ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение 1500 мл., острую постгеморрагическую анемию. Данные повреждения, как вместе, так и каждое в отдельности, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

     В судебном заседании подсудимый Погорелец Р.А. суду пояснил, что 21.11.2022 года, примерно в 16-00 часов он встретил своего знакомого Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. Решили пойти к Потерпевший №1 домой и выпить спиртного. Между ними произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 металлическим ковшом ударил его не менее четырех раз в область головы. Он в свою очередь ударил НРВ не менее трех раз кулаком в область головы, отчего тот упал. Затем он схватил со стола кухонный нож и ударил им два раза в область живота и один удар в область спины, отчего Потерпевший №1 упал на пол и захрипел, так как у него обильно пошла кровь. Он испугавшись, отнес указанный нож на кухню и помыл его под проточной водой, положив обратно на стол. После чего, взял мобильный телефон Руслана, и позвонил в скорую медицинскую помощь, сообщив, что его знакомому нужна помощь. По их прибытии, с фельдшером погрузили Потерпевший №1 в машину скорой помощи, он поехал с ними в приемное отделение МБУЗ ЦРБ г. Сальска, где ему оказали необходимую помощь: обработали раны, наложили швы на голову.

    Вина подсудимого Погорелец Р.А. подтверждается следующими доказательствами:

    Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он арендует <адрес>, в <адрес>. 21 ноября 2022 года примерно в 17-00 часов он и Погорелец Р.А. находились по месту его жительства, распивали с ним спиртные напитки. Между ними произошел конфликт. Завязалась драка, в ходе которой он, разозлившись на Погорелец Р.А., взял со стола металлический ковш и ударил им Погорелец Р.А. в область головы не менее 4 раз, для того, чтобы он успокоился. От удара Погорелец Р.А. не падал, сознание не терял, однако, он видел, что у него пошла кровь. Погорелец Р.А., в свою очередь, нанес ему не менее трех ударов кулаком в область головы, затем неожиданно схватил со стола кухонный нож, и ударил его им два раза в область живота и один раз в область спины, отчего он почувствовал резкую боль, упал на пол и захрипел, поскольку у него обильно пошла кровь. Впоследствии ему была проведена операция, наложены швы, на протяжении 3 недель он проходил лечение в МБУЗ ЦРБ г. Сальска. В настоящее время претензий к Погорелец Р.А. не имеет. (л.д. 134-136)

Кроме того, вина подсудимого Погорелец Р.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими материалами уголовного дела:

    Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Сальскому району, согласно которому, 21.11.2022г. в 20 ч. 25 мин. в ДЧ Отдела МВД России по Сальскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера ЦРБ о том, что поступил Потерпевший №1 с диагнозом колотая рана. (л.д. 3)

    Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022г. с фототаблицей, согласно которому в МБУЗ ЦРБ осмотрены вещи Потерпевший №1 (л.д. 9-13)

    Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2022г., с фототаблицей, согласно которому осмотрена <адрес>, где Погорелец Р.А. причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д.22-29)

    Протоколом проверки показаний на месте от 23.11.2022г. с фототаблицей, согласно которому Погорелец Р.А. указал на <адрес>, где им, в <адрес> были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 45-49)

    Протоколом осмотра предметов от 25.11.2022, согласно которому осмотрены марлевый тампон, со следами бурого цвета; топор, наволочка с пододеяльником, мужской джемпер черного цвета и трико, кружка стеклянная, штаны мужские серого цвета со следами бурого вещества. (л.д. 53-57)

    Заключением эксперта № 234 от 12.12.2022, согласно которому представленные на экспертизу ножи относятся к группе ножей хозяйственно-бытового назначения и не являются гражданским холодным оружием ( л.д. 68-74)

Протоколом осмотра предметов от 20.12.2022 с фототаблицей, согласно которому осмотрены 4 ножа, не являющиеся холодным оружием. (л.д. 145-151)

    Заключением эксперта № 691 от 12.12.2022, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: проникающие, колото-резаные раны (2шт) передней брюшной стенки в правом подреберье, приникающие в брюшную полость с повреждением мышц передней брюшной стенки, брыжейки ободочной кишки, внутрибрюшное кровотечение 1500мл., острая постгеморрагическая анемия. Эти повреждения получены от действия колюще-режущего предмета. Данные повреждения, как вместе, так и каждое по отдельности, влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Множественные ссадины туловища и конечностей, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности. (л.д. 142-143)

    Заключением эксперта № 5784 от 22.12.2022г., <данные изъяты>. (л.д. 129-130)

     Оценивая показания потерпевшего по делу, суд считает их правдивыми, достоверными, и подтвержденными другими материалами дела. Показания потерпевшего подробны, последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании. Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершенном преступлении, суд считает, что у потерпевшего, нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому суд признает его показания достоверными и правдивыми. Не находит суд основания и для самооговора подсудимого, поэтому признает показания данные им достоверными и объективными.

    Исследованные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, получены без нарушения требований уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их допустимыми.

    Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ в равной мере была дана возможность сторонам обвинения и защиты представить суду свои доводы и доказательства, в условиях состязательности сторон. Доказательств невиновности и непричастности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении суду не представлено.

Суд не может согласиться с позицией подсудимого, о том, что действовал в пределах необходимой обороны, так как в судебном заседании было установлено, что в момент нанесения подсудимым ударов ножом потерпевшему, подсудимый в состоянии необходимой обороны не находился, так как потерпевший после ударов подсудимого кулаком упал на пол, то есть окружающая обстановка не давала подсудимому никаких оснований полагать, что его жизни и здоровью существует реальная угроза. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях Погорелец Р.А. необходимой обороны, изложенных в ст. 37 УК РФ судом не установлено.

Также суд находит необоснованными доводы подсудимого о необходимости квалификации его действий по п. з ч.2 ст. 112 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате его действий потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью. Данный факт подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы, оснований сомневаться в достоверности выводов которой у суда имеется.

     Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Погорелец Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

    В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Погорелец Р.А. судом установлен рецидив преступлений.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и,к,з» ч.1 ст. 61 УК РФ является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является: наличие тяжелого заболевания у подсудимого.

Суд установил в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений.

    Суд не установил в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающее наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Также суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, отсутствие влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении указанного преступления.

    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить наказание Погорелец Р.А. в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст. 111 УК РФ.

     С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, суд полагает оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 81 УК РФ, не имеется.

     В соответствии со ст. 81 УПК РФ, распорядиться вещественными доказательствами.

    В соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ с подсудимого Погорелец Р.А. с учетом его материального положения в порядке регресса не подлежат взысканию судебные издержки в доход государства в связи с вознаграждением адвоката, исполняющего обязанности защитника в соответствии со ст.51 УПКРФ за счет федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Погорелец Р.А. признать виновным по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Погорелец Р.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.     Срок наказания Погорелец Р.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Погорелец Р.А. под стражей с 23.11.2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

    -белый бумажный конверт, марлевый тампон со следами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сальскому району по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению. Акт об уничтожении представить в Сальский городской суд Ростовской области не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу

    -топор, наволочку с пододеяльником, мужской джемпер черного цвета, кружку, трико, штаны мужские серого цвета, четыре ножа, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Сальскому району по вступлению приговора в законную силу вернуть НРА

    Судебные издержки взысканию с подсудимого Погорелец Р.А., не подлежат отнести на счет государства.    

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, находящимся под стражей в тот же срок после вручения копии приговора, с правом ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе, с применением линии видеоконференции, с участием защитника.

Судья В.А. Фоменко