Решение по делу № 33-12005/2021 от 15.06.2021

по делу № 2-501/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12005/2021

05 августа 2021 года                                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

        председательствующего                Идрисовой А.В.,

судей:                                                                 Анфиловой Т.Л.,

                                Валиуллина И.И.,

при секретаре                         Кадыровой К.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ на решение Туймазинского межрайонного суд Республики Башкортостан от16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ (далее – РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) в защиту интересов Гилазова Р. М. (далее- Гилазов Р.М.) обратилась с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих требований указал, 28.09.2018                                  между Гилазовым Р.М. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №.... По условиям данного договора Банк предоставил истцу денежные средства в размере 759 346 руб. При совершении сделки кредитором была предложена заемщику дополнительная услуга страхования. Выразив согласие на получение такой услуги, заемщиком был заключен договор страхования «Финансовый резерв Программа Лайф+», страховая премия по которому составила 109 346 руб., от которой Гилазов Р.М. отказался. Банк в одностороннем порядке увеличил процентную ставку по кредитному договору до 18%. РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Гилазова Р.М. обратилась в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о признании незаконным действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору. Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 в удовлетворении исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Гилазова Р.М. отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия Банка ВТБ (ПАО) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору с возложенными обязанностями произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 10,9% годовых. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка ВТБ (ПАО) без удовлетворения. Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020г. на момент подачи настоящего искового заявления Банка ВТБ (ПАО) не исполнено - перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 10,9% годовых не произведен. Гилазов Р.М продолжает ежемесячно вносить платеж по кредитному договору по повышенной процентной ставке. 06.02.2020 Гилазовым Р.М. в адрес банка было направлено заявление с требованием исполнить Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2019, произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 10,9% годовых и направить новый график платежей. 29.09.2020 после вступления в законную силу Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 Гилазовым Р.М. повторно было направлено заявление с требованием исполнить судебный акт, произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 10,9% годовых и направить новый график платежей. Банк до настоящего времени судебные акты не исполнил. В связи с неисполнением Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 и поступившим заявлением (жалобой) Гилазова Р.М., Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан обращается с настоящим иском по следующим основаниям. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защиту интересов Гилазова Р.М. просила суд взыскать с Банк ВТБ (ПАО) в пользу Гилазова Р.М. излишне уплаченные проценты в размере 59 945 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 326 руб. 79 коп., неустойку в размере 59 945 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с банка в пользу РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ и Гилазова Р.С. штраф.

Обжалуемым решением Туймазинского межрайонного суд Республики Башкортостан от 16.02.2021, постановлено: исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гилазова Р. М. к ПАО Банк ВТБ о взыскании процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Банк «ВТБ (ПАО) в пользу Гилазова Р. М. излишне уплаченные проценты в размере 57 220 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 993 рубля 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 14 305 рублей 14 копеек.

Взыскать с Банк «ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 14 305 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Банк «ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального района Туймазинский район с государственную пошлину в размере 1 916 рублей 60 копеек.

В апелляционной жалобе ПАО Банк ВТБ просит решение Туймазинского межрайонного суд Республики Башкортостан от 16.02.2021 отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, вынося по делу решение, не проверил и не удостоверился в том, что за весь указанный период заемщик был ли застрахован заемщик и были ли им соблюдены требования заключенного кредитного договора, в решении суда неверно определены период начала и окончания платежей. Также указано, что суд не дал оценку доводам ответчика о том, что исполнительный лист истцом в адрес банка не направлялся.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя Банк ВТБ (ПАО) Романову Е.И., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что 28.09.2018 между Гилазовым Р.М. и ПАО Банк ВТБ был заключен кредитный договор №.... По условиям данного договора Банк предоставил истцу денежные средства в размере 759 346 руб., под 10,9% годовых.

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составлял 16 472 руб. 18 коп.

28.09.2018 при заключении кредитного договора Гилазовым Р.М. был заключен договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» по программе «Лайф+» сроком 29.09.2018 по 28.09.2023, страховая сумма        759 346 руб., к страховым рискам отнесены: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая и болезни.

Условиями договора страхования предусмотрена возможность отказа застрахованного лица от договора страхования, а также предусмотрен возврат уплаченной страховой премии.

05.10.2018 Гилазов Р.М. отказался от договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование», и 09.10.2018 заключил договор страхования с АО «ГСК «Югория».

10.10.2018 Гилазовым Р.М. в адрес Банка ВТБ (ПАО) направлено заявление о заключении договора страхования в АО «ГСК «Югория», которое было получено банком 16.10.2018.

Банк ВТБ (ПАО) в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, произведя расчет ежемесячного платежа исходя из ставки 18 % годовых, т.е. без учета дисконта.

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж с 28.12.2019 составляет 19 196 руб. 97 коп.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 в удовлетворении уточненных исковых требований РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в защите интересов Гилазова Р. М. к ПАО Банк ВТБ о признании незаконным одностороннее увеличение процентной ставки по кредитному договору, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21.06.2019 отменено. По делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) по одностороннему увеличению процентной ставки по кредитному договору №... от 28.09.2018, заключенному между Гилазовым Р.М. и Банком ВТБ (Публичное акционерное общество), под 10, 9% годовых, обязав произвести перерасчет задолженности и платежей, исходя из процентной ставки 10,9% годовых.

С Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Гилазова Р.М. взыскана компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

С Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу Гилазова Р.М. и Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан взыскан штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 500 руб. в пользу каждого.

С Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 600 руб.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба Банка ВТБ (ПАО) – без удовлетворения.

Судом установлено, что 06.02.2020 Гилазовым Р.М. в адрес банка было направлено заявление с требованием исполнить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24.12.2019, произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 10,9% годовых и направить новый график платежей.

29.09.2020 после вступления в законную силу Определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.06.2020, Гилазовым Р.М. повторно было направлено заявление с требованием исполнить судебный акт, произвести перерасчет задолженности и платежей исходя из процентной ставки 10,9% годовых и направить новый график платежей. Банк до настоящего времени судебные акты не исполнил.

Как установлено судом и следует из представленного графика погашения кредитного договора №..., ежемесячный платеж уплачивается 28 числа каждого месяца, первый платеж необходимо уплатить 29.10.2019 в размере 16 472 руб., второй платеж 28.11.2019 в размере в размере 16 472 руб., 28.12.2019 и последующие платежи                    19 196 руб.97 коп.

Из выписки по лицевому счету 40№... за период с 28.09.2018 по 11.11.2019 следует, что Гилазовым Р.М. по кредитному договору №... оплачены следующие денежные средства 28.12.2018 в размере 19 196 руб. 97 коп., 28.01.2019 в размере 19 196 руб. 97 коп., 01.03.2019 в размере 19 196 руб. 97 коп., 28.03.2019 в размере 19 196 руб. 97 коп., 29.04.2019 в размере 19 196 руб. 97 коп., 28.05.2019 в размере 19 196 руб. 97 коп., 28.06.2019 в размере 19 196 руб. 97 коп., 29.08.2019 в размере 19 196 руб. 97 коп., 30.09.2019 в размере 19 196 руб. 97 коп., 28.10.2019 в размере 19 196 руб. 97 коп., 28.11.2019 в размере 19 196 руб. 97 коп., 30.12.2019 в размере 19 196 руб. 97 коп., 28.02.2020 в размере 19 196 руб. 97 коп., 30.03.2020 в размере 19 196 руб.97 коп., 05.05.2020 в размере 19 196 руб. 97 коп., 28.05.2020 в размере 19 196 руб. 97 коп., 25.06.2020 в размере 19 196 руб. 97 коп., 24.07.2020 в размере 19 196 руб. 97 коп., 19.08.2020 в размере 19 200 руб., 28.09.2020 в размере 20 000 руб., 15.10.2020 в размере 19 196 руб. 97 коп.

На основании чего судом установлено, что Гилазовым Р.М. за период с 28.12.2018 по 11.11.2020 произведен 21 платеж.

Согласно условиям договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляла 10,9 % годовых и ежемесячный платеж составлял 16 472 руб. 18 коп. В связи с увеличением процентной ставки до 18% платеж составил 19 196 руб. 97 коп. Разница процентов между базовой процентной ставкой (п. 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору в денежном эквиваленте составляет 2 724 руб. 79 коп.

Разрешая исковые требования и частично удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о том, что Гилазовым Р.М. были излишне уплачены проценты по кредитному договору в размере 57 220 руб. 59 коп., на основании чего пришел к выводу о взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу Гилазова Р.М. излишне уплаченных процентов в размере                                        57 220 руб. 59 коп.

Руководствуясь требованиями ст. 395 ГК РФ, суд пришел к выводу о взыскании с ПАО Банк ВТБ в пользу Гилазова Р.М. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 993 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пришел к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

Поскольку признанные судом законными и обоснованными требования истца о взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей» (п. 6 ст. 13), учитывая обращение истца к ответчику с претензией, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 28 610 руб. 29 коп., по 14 305 руб. 14 коп. в пользу каждого.

Также с учетом требований ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере                            1 916 руб. 60 коп.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером взысканных с Банк «ВТБ (ПАО) в пользу Гилазова Р.М. излишне уплаченных процентов в размере                                     57 220 руб. 59 коп., также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 993 руб. 76 коп., штрафа в размере                                 14 305 руб. 14 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с условиями кредитного договора процентная ставка по кредитному договору на дату заключения договора составляет 10,9% и определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1 % годовых. Базовая процентная ставка 18% (пункт 4.2 Индивидуальных условий Договора).

В силу п.п. 2.10.3 Правил кредитования для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компания в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится на условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям банка.

Из материалов дела следует, что 05.10.2018 Гилазов Р.М. отказался от договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» и 09.10.2018 заключил договор страхования с АО «ГСК «Югория», сроком с 10.10.2018 по 09.10.2019 (л.д. 174).

Сведений, в том числе в подтверждение позиции истца о продлении срока действия договора страхования, материалы дела не содержат.

Таким образом, дисконт к процентной ставке по кредитному договору действовал сроком с 10.10.2018 по 09.10.2019, в связи с чем оснований для перерасчета процентов за период с 28.12.2018 по 11.11.2020 у суда не имелось.

На основании чего судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в данной части и взыскании с ответчика в пользу истца излишне уплаченных процентов за период с 28.12.2018 по 09.10.2019, размер которых составит 24 523 руб. 11 коп. (размер уплаченных процентов за период с 28.12.2018 по 09.10.2019 исходя из платежа 19 196 руб. 97 коп. составляет 172 772 руб. 73 коп.; размер процентов за период с 28.12.2018 по 09.10.2019 исходя из платежа                        16 472 руб. 18 коп. с учетом дисконта составляет 148 249 руб. 62 коп.; 172 772 руб. 73 коп. - 148 249 руб. 62 коп. =24 523 руб. 11 коп.)

С учетом изложенного также подлежат перерасчету проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составит 2 332 руб. 58 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу потребителя и региональной общественной организации подлежит взысканию штраф, размер которого составит по 6 963 руб. 92 коп. в пользу каждого (24 523 руб. 11 коп.+                      2 332 руб. 58 коп.+1000 руб./ 50%/50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика Банк «ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального района Туймазинский район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 1 305 руб. 67 коп.

В остальной части оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суд Республики Башкортостан от 16 февраля 2021 года оставить без изменения в части взыскания с Банк «ВТБ (ПАО) в пользу Гилазова Р. М. компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей. В остальной части решение изменить.

Взыскать с Банк «ВТБ (ПАО) в пользу Гилазова Р. М. излишне уплаченные проценты в размере                              24 523 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 332 руб. 58 коп., штраф в размере 6 963 руб. 92 коп.

Взыскать с Банк «ВТБ (ПАО) в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 6 963 руб. 92 коп.

Взыскать с Банк «ВТБ (ПАО) в бюджет муниципального района Туймазинский район государственную пошлину в размере                                          1 305 руб. 67 коп.

                                        Председательствующий:                        А.В. Идрисова

                                        Судьи:                                Т.Л. Анфилова

И.И. Валиуллин

    Справка: судья Сосновцева С.Ю.