Решение по делу № 2-882/2022 от 13.01.2022

УИД 39RS0010-01-2022-000080-02, дело № 2-882/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2022 года                                                                   г.Гурьевск

    Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

    председательствующего судьи Пасичник З.В.,

    при секретаре Кряжовой Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Садояна Алихана Мразовича к Калашян Заару Мразовичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

                 Садоян А.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что является собственником 60/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью 164,4 кв.м. Ответчик Калашян З.М. является вторым долевым собственником 40/100 доли вышеуказанного жилого дома.

                   Принадлежащие истцу и ответчику доли в жилом доме фактически являются квартирами и согласно данным технического паспорта по состоянию на 01.04.2015 года состоят из следующих помещений: помещения принадлежащие истцу: прихожая (№1), туалет (№2), ванной (№3), кухни (№4), коридора (№5) и трех жилых комнат (№№6ж,7ж,8ж), итого общей площадью 119,6 кв.м.

                   Жилое помещение находящееся в собственности ответчика состоит из: двух жилых комнат №№1ж и 2ж общей площадью 44,8 кв.м.

                    В 2017 года истец дал разрешение ответчику на временное использование части принадлежащего ему жилого помещения, ответчик произвел не согласованную с истцом перепланировку, увеличив площадь занимаемых им жилых помещений.

                    В результате перепланировки выполненной ответчиком, в жилой комнате №8ж была возведена сплошная перегородка, разделившая комнату на две равные части. Также разобран заложенный ранее проход в перегородке между квартирами №1 и №2, разделяющий комнаты 1ж,2ж,8ж со стороны несущей стены дома.

                   Таким образом, за счет уменьшения жилой площади принадлежащих истцу помещений, ответчиком была образована комната, доступ в которую осуществляется только из принадлежащего ему жилого помещения, которая используется им для хранения вещей.

                  Выполненные работы по перепланировки носят самовольный характер.

                  На требование истца устранить препятствия в пользование принадлежащим ему жилом помещении, ответчик ответил отказом.

                   Просит возложить на ответчика обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением (<адрес >) жилого дома расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым номером № и не чинить препятствий для приведения жилого помещения комнаты №8ж согласно технического паспорта) в состояние по данным технического паспорта от 01.04.2015 года.

                      В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца по доверенности Климченко Т.Р. ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Предоставлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца в порядке заочного судопроизводства.

                     Ответчик Калашян З.М. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

                     С согласия стороны истца и на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

                    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

              Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу пунктов 1, 2 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 17 ч. 4 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области по гражданскому делу №2-558/2017 от 11.04.2017 года признано за Садояном Алиханом Мразовичем право собственности на 60/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью жилого дома - 161,9 кв.м., жилой площадью - 130,9 кв.м., кадастровый №.

Решением Гурьевского районного суда от 15.08.2016 года по гражданскому делу №2-1570/2016 признано за Калашяном Зааром Мразовичем право собственности на 40/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес >, общей площадью жилого дома - 161,9 кв.м., жилой площадью - 130,9 кв.м., кадастровый №.

Право собственности истца и ответчика зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая, что истец и ответчик являются долевыми собственниками по 60/100 доли и 40/100 доли каждый спорного жилого дома, они имеют право на пользование указанным помещением соразмерно принадлежащим им долям.

По данным технического паспорта на вышеуказанный жилой дом по состоянию на 01.04.2015 года помещения занимаемые истцом состоят из: прихожая (№1), туалет (№2), ванной (№3), кухни (№4), коридора (№5) и трех жилых комнат (№№6ж,7ж,8ж), итого общей площадью 119,6 кв.м.

                   Жилое помещение находящееся в собственности ответчика состоит из: двух жилых комнат №№1ж и 2ж общей площадью 44,8 кв.м.

                 Как установлено из материалов дела, в результате перепланировки выполненной ответчиком, в жилой комнате №8ж была возведена сплошная перегородка, разделившая комнату на две равные части. Также разобран заложенный ранее проход в перегородке между квартирами №1 и №2, разделяющий комнаты 1ж,2ж,8ж со стороны несущей стены дома.

                   Таким образом, за счет уменьшения жилой площади принадлежащих истцу помещений, ответчиком была образована комната, доступ в которую осуществляется только из принадлежащего ему жилого помещения.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 8 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 №10).

Разрешая требования по устранению препятствия в пользовании истцу принадлежащим ему жилым помещением, суд принимает во внимание, наличие между сторонами конфликтных отношений, учитывает, что стороны не пришли к соглашению о порядке пользования жилым домом,    а также что истец и ответчик являются долевыми собственниками.

Ответчик своих возражений на предмет спора не представил, обстоятельства приведенные в исковом заявлении не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Садояна Алихана Мразовича, удовлетворить.

Возложить на Калашяна Заара Мразовича обязанность устранить препятствия в пользовании жилым помещением (<адрес >) жилого дома расположенного по адресу: <адрес >, с кадастровым номером № и не чинить Садояну Алихану Мразовичу препятствий для приведения жилого помещения комнаты №8ж согласно технического паспорта) в состояние по данным технического паспорта от 01.04.2015 года.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022 года.

Судья:                                                                                               Пасичник З.В.