Решение от 25.08.2022 по делу № 33а-1454/2022 от 27.07.2022

1 инстанция № 33а-1454/2022

Судья Захарова О.С.

Производство № 9а-182/2022

УИД 60RS0020-01-2022-001406-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года город Псков

Судья Псковского областного суда Панов И.М.,

рассмотрев единолично частную жалобу Шарапова А.В. на определение судьи Псковского районного суда Псковской области от 14 июля 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления в части,

установил:

Шарапов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Псковского района Токаревой Е.А., начальнику ОМВД России по Псковскому району, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, в котором просил:

признать незаконными действия и решение заместителя прокурора Псковского района по принесению протеста от 16 июля 2022 года на вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в адрес начальника ОМВД России по Псковскому району, а не в суд;

признать незаконными действия и решение начальника ОМВД России по Псковскому району от 21 июля 2021 года по удовлетворению принесенного протеста прокурора;

взыскать в солидарном порядке с Генеральной прокуратуры РФ и Министерства внутренних дел РФ компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Определением судьи Псковского районного суда Псковской области 14 июля 2022 года в принятии административного искового заявления Шарапова А.В. в части заявленных требований к заместителю прокурора Псковского района и начальнику ОМВД России по Псковскому району о признании незаконными действий и решений указанных должностных лиц по принесению и удовлетворению протеста на вступившее в законную силу постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ.

В частной жалобе Шарапов А.В. ставит вопрос об отмене определения об отказе в принятии административного искового заявления, указывая на его незаконность и необоснованность ввиду нарушения норм материального и процессуального права, просит разрешить вопрос по существу.

Согласно частям 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и разрешения вопроса по существу.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органов государственной власти, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая их должностных лиц, предусмотрен главой 22 КАС РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании таких решений, действий (бездействия), если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с этим в силу части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Из представленных в суд материалов и текста административного искового заявления следует, что должностным лицом ОМВД России по Псковскому району 07 февраля 2021 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (№ от 09 декабря 2020 года) на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ.

16 июля 2021 года на вышеуказанное постановление заместителем прокурора Псковского района в адрес начальника ОМВД России по Псковскому району принесен протест.

21 июля 2021 года начальником ОМВД России по Псковскому району постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья исходил из того, что предметом оспаривания является протест заместителя прокурора на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поданный в порядке статей 25.11, 30.6 КоАП РФ, который подлежит рассмотрению по правилам главы 30 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, поскольку они являются верными, основаны на правильном применении норм процессуального права.

КоАП РФ предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1, части 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9, частях 1, 4, 5 статьи 30.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.10, частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ постановление и решения, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, могут быть опротестованы прокурором.

Как верно указано в определении от 14 июля 2022 года, оспариваемый заявителем протест в соответствии с КАС РФ обжалован быть не может, поскольку решение, принятое по результатам его рассмотрения, подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При этом Шарапов А.В. как участник производства по делу об административном правонарушении наделен правом обжалования решения должностного лица, вынесенного по результатам рассмотрения протеста.

По тем же основаниям не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, требования об оспаривании действий начальника ОМВД России по Псковскому району по принятию решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Однако закрепленное в статье 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не устанавливает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способы и процедуру судебного оспаривания, они определяются федеральными законами на основе Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судьей первой инстанции обоснованно отказано в принятии административного искового заявления исходя из положений указанного выше пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, направленных на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной данным Кодексом, в том числе, когда заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке производства по делам об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ . ░.░. ░░░░░

.

.