Решение от 02.08.2024 по делу № 2-5065/2024 от 08.05.2024

    Дело № 2-5065/2024

    УИД 03RS0017-01-2024-005548-67

    Категория 2.152

           РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

    02 августа 2024 года                                                                                   г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

       при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Турабоеву Н.У. о возмещении ущерба в порядке регресса,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Турабоеву Н.У. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 53800 руб., ссылаясь на то, что 29.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Турабоева Н.У.в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Турабоева Н.У. Правил дорожного движения Российской Федерации, его гражданская ответственность застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО, во исполнение условий которого потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 53800 рублей. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчику направлено уведомление о необходимости предоставления автомашины на осмотр. В установленный законом срок ответчик транспортное средство на осмотр не представил. Приведенные обстоятельства, по мнению истца, являются основанием для взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    В судебное заседание ответчик Турабоев Н.У. не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела.

    В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили.

    Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Из материалов дела следует, что 29.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Турабоева Н.У.в результате которого автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Турабоева Н.У.

    Участники ДТП достигли договоренности об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

    На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована ПАО СК "Росгосстрах" по договору ОСАГО полис серии №).

    10.01.2024 года в адрес ПАО СК "Росгосстрах" от потерпевшей стороны поступило заявление о страховом возмещении (л.д. 24).

    Осмотр транспортного средства <данные изъяты> 11.01.2024, 16.01.2024 подтверждается актами (л.д. 9-10,11-12).

    17.01.2024 ООО "Кар-Экс" составлено экспертное заключение об определении размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, согласно которого стоимость ремонта транспортного средства составит 53800 рублей.

    Материалами дела подтверждено, что 19.03.2024 ПАО СК "Росгосстрах" перечислило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 53800 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 19.03.2024, № от 25.01.2024.

    В материалы дела представлено уведомление, в котором страховщик просит в соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предоставить поврежденное транспортное средство <данные изъяты> для проведения осмотра в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д. 23). Вместе с тем, доказательств направления данного письма ответчику, страховой организацией суду не представлено.

    Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    В пункте 10 статьи 12 Закона об ОСАГО закреплено, что в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 поименованного закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

    В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

    Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

    С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

    При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

    По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

    Сам по себе факт установления обязанности ответчика в силу ст. 11.1 Закона об ОСАГО предоставить транспортное средство на осмотр в течение 5 рабочих дней со дня получения требования страховой компании не свидетельствует о наличии оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса.

    Между тем в исковой материале и приложенным к нему документах отсутствуют ссылки на то, какими доказательствами подтверждается нарушение интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. При том, как следует из материалов дела, 17.01.2024 по заказу страховщика потерпевшего проведена экспертиза в ООО «Кар Экс», подтвердившая относимость имеющихся на транспортном средстве потерпевшей стороны повреждений обстоятельствам ДТП. Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату потерпевшему, истцом не представлено. Как и не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу не предоставление ответчиком автомобиля на осмотр, препятствовало выплате страхового возмещения.

    Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" представленные потерпевшим документы были признаны достаточными для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения, истец не доказал нарушение его интересов со стороны ответчика непредставлением им транспортного средства для осмотра.

    Кроме того, ПАО СК «Росгосстрах» не представлены документы, подтверждающие направление письма от 11.01.2024 в адрес ответчика Турабоева Н.У.

    При таком положении, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса согласно подпункту "з" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, а также понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 1 814 руб. у суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

              РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 06 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                                  ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░