Решение по делу № 33-786/2022 от 15.03.2022

Председательствующий Чеменев Е.А.

УИД 19RS0011-01-2021-002049-55

Дело № 33-786/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                                                       г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Коротаевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Михайлова ОФ к администрации Усть-Абаканского района, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, руководителю Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшиной НИ о признании незаконным решения об отказе в заключении или продлении договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка от 19 июля 2013 года, действующим на неопределённый срок.

Заслушав доклад судьи Долгополовой Т.В., объяснения представителей истца Михайлова О.Ф. – Урсентьева А.В., Васичкиной О.А., поддержавших исковые требования и выразивших согласие с решением суда, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Магарычевой А.А. – Сукало В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против удовлетворения исковых требований, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов О.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании незаконным уведомления об отказе в заключении или продлении договора аренды земельного участка, признании договора аренды земельного участка, действующим на неопределённый срок. Требования мотивировал тем, что 19.07.2013 между ним и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка, в соответствии с которым ему был передан земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 4572 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных нужд. Срок действия вышеуказанного договора продлён дополнительным соглашением от 19.07.2016 на три года до 18.07.2019. На основании выданного администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия 19.03.2019 разрешения на строительство №№ на участке начато капитальное строительство. Объект незавершенного капитального строительства 27.05.2016 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия. В соответствии с вышеназванным разрешением на строительство начато строительство объекта - вторая очередь строительства грузового СТО. На основании платежного поручения от 30.01.2021 истец оплатил арендную плату за 2021 год. На заявление от 23.07.2021 о заключении договора аренды или продлении договора аренды ответчик направил истцу отказ от 29.07.2021. Срок действия договора на момент обращения в суд с иском истёк, ответчик от заключения нового договора или продления срока действия вышеуказанного договора уклоняется. Полагал, что в силу п.2 ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок. Кроме того, в соответствии с п.4.3.3 договора аренды земельного участка от 19.07.2013 по истечению действия договора арендатор имеет преимущественное право продления договора, при этом срок аренды не может превышать 10 лет. Просил признать незаконным уведомление Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района от 29.07.2021 №2256 об отказе в заключении или продлении договора аренды земельного участка, признать договор аренды земельного участка от 19.07.2013, действующим на неопределённый срок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика определением судьи от 06.09.2021 привлечены Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Магарычева А.А. (л.д. 53), определением суда от 12.10.2021 - администрация Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (л.д. 70).

Определением суда от 12.10.2021 (л.д. 71) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление имущественных отношений Администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, освобожденное от участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, на стороне ответчика.

В судебном заседании суда первой инстанции представители истца Михайлова О.Ф. – Васичкина О.А., Гретнёв А.А., Урсентьев А.В. просили удовлетворить заявленные требования, представитель ответчиков администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия, Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия Поморцева Е.В., представитель третьего лица Магарычевой А.А. – Сукало В.А. просили отказать в удовлетворении заявленных требований. Иные участники процесса, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение от 09.12.2021 (л.д. 128-131), которым удовлетворил исковые требования.

С решением не согласен представитель третьего лица         Магарычевой А.А. – Сукало В.А., в апелляционной жалобе (л.д. 133-134) просит его отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку суд в нарушение норм материального права без учёта фактических обстоятельств по делу, принял неверное и незаконное решение. Считает, что с выводами суда нельзя согласиться, поскольку они противоречат не только прямым нормам права, но и самой сути принципов распоряжения земельными участками, находящимися в публичной собственности. Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», введенным в действие с 01.03.2015, изменён порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в настоящее время названные земельные участки передаются в аренду преимущественно на торгах, проводимых в форме аукциона, организация и порядок которых прописаны в ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ). Кроме того, изменённая редакция ЗК РФ содержит норму п.15 ст.39.8 ЗК РФ, которая прямо предусматривает, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. Вместе с тем положениями п.3, 4 ст.39.6 ЗК РФ предусмотрены условия заключения и перезаключения действующих договоров аренды, исчерпывающий перечень случаев предоставления таких земельных участков в аренду без проведения торгов приведён в п.2 ст.39.6 ЗК РФ. Полагает, что у истца отсутствуют основания, предусмотренные законом для заключения договора аренды участка на новый срок без проведения торгов. Цитируя нормы действующего законодательства, отмечает, что истец воспользовался правом перезаключения договора аренды земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства на три года без проведения торгов в 2016 году, вывод суда первой инстанции о том, что истец ранее якобы не воспользовался таким правом, сделан только на основании объяснений представителя истца. Срок действия разрешения на строительство объекта недвижимости на спорном земельном участке у истца истёк 06.12.2020, в продлении срока действия данного разрешения истцу было отказано, однако данный отказ он не обжаловал. Таким образом, в настоящее время истец не имеет права осуществлять строительство на земельном участке, построенный объект будет являться самовольным. Однако судом это не учтено. В настоящее время уполномоченный орган обратился в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства истца путём продажи с публичных торгов. По мнению заявителя жалобы, признание действующим на неопределённый срок договора аренды земельного участка с целью завершения строительства не через публичные торги является невозможным в силу специального характера данных норм. Указывает, что гражданское и земельное законодательство признает ограничение срока договора аренды земельного участка, которое не может быть преодолено конклюдентными действиями сторон этого договора. Таким образом, договоры аренды земельных участков, в том числе заключенные до 01.03.2015 и действующие на 01.03.2015, подлежат безусловному прекращению после истечения срока аренды, на который они заключались без права их пролонгации на основании п.2 ст.621 ГК РФ. Считает, что суд первой инстанции неверно истолковал и применил нормы материального права, разъяснения высшей судебной инстанции, изложенной в Обзоре судебной практики №2, утверждённой Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, который подтверждает необоснованность заявленных требований.

В письменных возражениях (л.д. 158-163) представитель истца Михайлова О.Ф. – Васичкина О.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением от 21.04.2022 суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой                            39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Михайлова О.Ф. – Васичкина О.А. заявила ходатайство об отказе от иска в части признания незаконным решения Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района от 29.07.2021 №2256 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка, просила производство по делу в указанной части прекратить. В части признания договора аренды земельного участка от 19.07.2013, действующим на неопределённый срок, представители истца Михайлова О.Ф. – Урсентьев А.В., Васичкина О.А. поддержали исковые требования и выразили согласие с решением суда в этой части. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Магарычевой А.А. – Сукало В.А. не возражал против принятия отказа от исковых требований в части, поддержал доводы апелляционной жалобы и просил в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Иные участники процесса, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Статья 326.1 ГПК РФ предусматривает, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (ч.1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.2).

В силу абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца Михайлова О.Ф. – Васичкиной О.А. от заявленных исковых требований в части выражен в письменной форме, полномочия представителя на отказ от иска предоставлены доверенностью. Отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц. Последствия отказа от заявленных требований в части, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, о чём указано в письменном заявлении. При таких обстоятельствах отказ представителя истца Васичкиной О.А. от иска в части принимается судом апелляционной инстанции, в связи с чем производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Рассматривая исковые требования о признании договора аренды земельного участка от 19.07.2013, действующим на неопределённый срок, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.07.2013 между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Михайловым О.Ф. на основании протокола о результатах открытого аукциона от 16.07.2013 заключён договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 4572 кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных нужд (л.д. 16-19).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды 3 года: с 19.07.2013 по 18.07.2016.

На основании вышеуказанного договора аренды земельного участка, а также разрешения на строительство №№ от 23.03.2016, выданного администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия, 27.05.2016 Михайловым О.Ф. зарегистрировано право собственности на расположенный на данном участке объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 26 кв.м, степенью готовности 9%.

Поскольку право заключения договоров аренды земельных участков впоследствии было передано сельсоветам, 29.06.2016 Михайлов О.Ф. в связи с окончанием срока действия указанного договора аренды обратился в администрацию Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, без проведения торгов на срок с 18.07.2016 по 17.07.2019. Дополнительным соглашением от 19.07.2016 продлено действие договора аренды сроком на 3 года: с 19.07.2016 по 19.07.2019 (л.д. 24).

19.03.2019 администрацией Усть-Абаканского района Республики Хакасия Михайлову О.Ф. выдано разрешение на вторую очередь строительства грузового СТО на предоставленном ему в аренду земельном участке (л.д. 10-12).

12.10.2020 истец обратился в Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о продлении договора аренды земельного участка от 19.07.2013 со ссылкой на осуществление на данном земельном участке строительства грузового СТО (л.д. 65), на которое письмом от 10.11.2020 №2525 (л.д. 66) ему было отказано в заключении договора аренды спорного участка на новый срок.

23.07.2021 Михайлов О.Ф. (л.д. 14) повторно обратился в Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия с заявлением о заключении договора аренды земельного участка или продлении договора для завершения строительных работ, поскольку закончить начатое строительство не представляется возможным по причине судебного разбирательства в отношении данного земельного участка, связанного с установлением сервитута.

Письмом от 29.07.2021 №2256 ему было вновь отказано в заключении договора аренды без проведения торгов, поскольку орган местного самоуправления вправе предоставить земельный участок на основании договора аренды для завершения строительства однократно.

Из вышеизложенного следует, что после окончания 18.07.2016 срока действия спорного договора его действие дополнительным соглашением от 19.07.2016 было продлено ещё на три года по 18.07.2019. Кроме того, в данном соглашении указано, что все иные условия договора, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются без изменения и подлежат исполнению сторонами.

Как следует из спорного договора аренды от 19.07.2013, он не содержит условий о продлении срока его действия на неопределённый срок. Более того, в п.4.3.3 договора установлено, что после истечения срока действия договора арендатор имеет преимущественное право продления договора, при этом общий срок аренды не может превышать 10 лет. Данный пункт договора соответствовал нормам земельного законодательства, действовавшим в период его заключения, а именно, п.3 ст.22 ЗК РФ, который утратил силу с 01.03.2015 в связи с принятием Федерального закона от 23.06.2014 №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Ссылка истца на ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на уплату арендных платежей после окончания действия договора 18.07.2019 не может служить основанием для продления действия данного договора аренды земельного участка на неопределённый срок в силу следующего.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Кроме того, в силу п.3 ст.610 ГК РФ законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

Исходя из приведённых норм закона, нормы гражданского законодательства, в том числе в отношении сроков аренды земельных участков, применяются только в случае, если земельным законодательством этот вопрос не урегулирован.

Вместе с тем пунктов 8 ст.39.8 ЗК РФ предусмотрены сроки, на которые могут заключаться договоры аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который не предусматривает заключение такого договора на неопределённый срок.

Таким образом, факт пользования земельным участком, оплата арендной платы за пользование участком после истечения срока договора аренды не может являться основанием для его продления на неопределённый срок, так как заключение договора аренды на такой срок не предусмотрено действующим земельным законодательством.

Ссылка представителей истца на судебную практику не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку в приведённых примерах учитывались иные конкретные фактические обстоятельства отличные от обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора аренды от 19.07.2013, заключённым на неопределённый срок, не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, учитывая, что суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от        9 декабря 2021 года по настоящему делу отменить.

Принять отказ представителя истца Михайлова ОФ – Васичкиной ОА от исковых требований в части признания незаконным решения Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района от 29 июля 2021 года №2256 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Производство по делу по исковому заявлению Михайлова ОФ к администрации Усть-Абаканского района, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, руководителю Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшиной НИ в части признания незаконным решения Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района от 29.07.2021 №2256 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить.

Отказать Михайлову ОФ в удовлетворении исковых требований к администрации Усть-Абаканского района, Управлению имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района, руководителю Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Макшиной НИ о признании договора аренды земельного участка от 19 июля 2013 года, действующим на неопределенный срок.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трёх месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий                                                           Л.М. Паксимади

Судьи:                                                                                         Т.В. Долгополова

                                                    О.В. Вениченко

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17.05.2022.