Решение от 23.01.2020 по делу № 8Г-8633/2019 [88-3365/2020 - (88-6528/2019)] от 24.12.2019

    КОПИЯ

    ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3365/2020 (88-6528/2019)

        № 2-2270/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

        г. Саратов        23 января 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козлова А.М., рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ф» (далее - ООО «Управляющая компания «Ф») к Воронцову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома

по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Ф» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 3 июля 2019 г. и апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2019 г.,

у с т а н о в и л:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова от 3 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от 11 сентября 2019 г., гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Ф» к Воронцову Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Ртищевского района Саратовской области.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания «Ф» ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судья руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Передавая гражданское дело для рассмотрения по подсудности мировому судье другого судебного участка, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из места жительства ответчика по месту его постоянной регистрации по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение в другой суд, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ).

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или временно проживает (часть 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с со статьей 2 Федерального закона от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из приведенных правовых норм, материалов дела, суд первой и апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для рассмотрения указанного гражданского дела мировым судьей судебного участка № 5 Заводского района г. Саратова не имеется.

Выводы судебных инстанций являются мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

При рассмотрении заявления судом первой инстанции и рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм гражданского процессуального законодательства, в связи с чем суд не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                            ░░░░░                           ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

                                                ░░░░░ ░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░