Решение по делу № 2-552/2018 от 12.07.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2018 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Белокуровой О.С.,

при секретаре Игроковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Багаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

    Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось с иском к Багаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что 06.06.2014 между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее – ОАО АКБ «РОСБАНК») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 617045 рублей под 17 % годовых на срок до 06.06.2019 на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету ответчика. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком. Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору. Сумма задолженности Багаевой Е.В. по кредитному договору составляет 262082 рубля 96 копеек, в том числе: по основному долгу - 231751 рубль 09 коп., по процентам - 20331 рубль 87 коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 262082 рубля 96 копеек, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 428666 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11820 рублей 83 копейки.

Представитель истца - ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Багаева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2014 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 617045 рублей на срок до 06.06.2019. Кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи автомобиля. Размер процентов за пользование кредитом установлен в 17 % годовых (п.3.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль, раздел «Параметры кредита» заявления о предоставлении автокредита на подержанный автомобиль).

Пунктом 4.1 указанных Условий установлено, что возврат предоставленного Клиенту кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится Клиентом путем ежемесячной уплаты Банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата Кредита, которые определены в разделе «Параметры кредита» заявления) ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления.

В соответствии с п.4.2.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль в случае если погашение задолженности по кредитному договору производится со Счета открытого в Банке – путем зачисления на счет в валюте кредита денежных средств (наличнымили безналичным способом) и перечисления их Банком со Счета в погашение задолженности по Кредитному договору в Даты ежемесячного погашения Кредита и Дату полного возврата Кредита соответственно на основании поручения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно п.6.1 указанных Условий Клиент обязуется уплатить Банку неустойку – пени в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свое обязательство по возврату Банку кредита или уплате Банку начисленных за пользование кредитом процентов в установленные сроки. Неустойка подлежит начислению из расчета процента, установленного в разделе «Параметры кредита» заявления, на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.5.4.1 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, в случае если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по уплате ежемесячных платежей, установленную в п.4.1.

Фактическая выдача кредита ответчику в сумме 617045 рублей подтверждается выпиской по счету ответчика, согласно которому денежные средства были перечислены на счет заемщика.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту составляет 262082 рубля 96 копеек, в том числе: основная ссудная задолженность – 168887 рублей 04 копейки, просроченная ссудная задолженность – 72864 рубля 05 копеек, начисленные проценты – 20331 рубль 87 копеек.

В силу ст.ст.309, 810 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Заемщик обязан возвратить продавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (параграф 1 главы 42 «Заем») настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из истории всех погашений клиента по договору заемщик неоднократно нарушал установленные соглашением сторон сроки для возврата очередных частей займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные кредитным договором проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по кредитному договору, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования кредитными средствами до момента полного погашения кредита.

Таким образом, требование Банка о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом подлежит удовлетворению.

14.05.2018 истец направлял по месту жительства ответчика требование досрочно в течение 30 календарных дней вернуть кредит в полном объеме, а также уплатить начисленные комиссии и пени. Однако ответчик данное требование истца не исполнил.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 262082 рубля 96 копеек.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 06.06.2014 между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с которым Клиент передал в залог транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

В соответствии с п.8.2.5 Условий предоставления автокредита на подержанный автомобиль Клиент обязуется без предварительного письменного согласия Банка не распоряжаться каким-либо образом Предметом залога, в том числе не осуществлять его продажу, мену, дарение, сдачу в аренду, передачу в качестве вклада в уставный капитал юридических лиц, не предоставлять третьим лицам право пользования (вождения) Предметом залога, а также не совершать уступки или последующего залога Предмета залога третьим лицам.

Согласно п.8.4.1 указанных Условий Клиент вправе владеть и пользоваться Предметом залога в соответствии с его назначением для удовлетворения личных, семейных и домашних нужд и в иных целях, за исключением указанных в п.8.2.9 Условий.

Банк приобретает право обратить взыскание на Предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.8.8 Условий).

В силу п.8.10 Условий реализация Предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истцом для определения рыночной стоимости заложенного имущества произведена оценка, согласно которой стоимость автомобиля по состоянию на 28.06.2018 составляет 428666 рублей.

В дальнейшем истцом предоставлено мотивированное заключение эксперта о среднерыночной стоимости транспортного средства, согласно которого стоимость автомобиля по состоянию на 25.07.2018 составляет 420200 рублей.

Стороны договора залога, действуя своей волей и в своем интересе (ч.2 ст.1 ГК РФ), вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя. При этом совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением иной начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Оценивая наличие оснований для определения начальной продажной цены, суд исходит из того, что каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, представлено не было.

В связи с изложенным, поскольку между сторонами не было достигнуто соглашение об иной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 420200 рублей и определить способ его продажи - с публичных торгов.

Согласно выписки из Устава ПАО «РОСБАНК» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от 30.09.2014 Банк был реорганизован в форме присоединения к Банку Открытого акционерного общества «Капитал и Здание», Банк является правопреемником ОАО «Капитал и Здание», а наименования Банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество Акционерный коммерческий Банк «РОСБАНК». В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 наименования Банка были изменены на Публичное акционерное общество «РОСБАНК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 11820 рублей 83 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Багаевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Багаевой Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 06.06.2014 в размере 262082 рубля 96 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11820 рублей 83 копейки. Всего 273903 рубля 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Багаевой Е.В. перед Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» в сумме 273903 рубля 79 копеек по кредитному договору № от 06.06.2014.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля, двигатель №, кузов №, цвет черный - 420200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 02.08.2018.

Судья      (подпись) О.С.Белокурова