Решение по делу № 11-44/2016 (11-346/2015;) от 17.12.2015

                                                                                             № 11-44/2016

                                                                                                                                   Копия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2016 года                                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Полянской Е.Н.

при секретаре                                        Бобриневой Н.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Толстихина ЕВ к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя с апелляционной жалобой представителя истца Толстихина ЕВ – Коневой В.В., действующей на основании доверенности от 16.06.2015г., на решение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска Ломако И.К. от 21.10.2015,

У С Т А Н О В И Л:

                 Толстихин Е.В. обратился в суд с иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя. Исковые требования мотивирует тем, что 24.07.2014 между истцом и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор на сумму 271 149, 67 руб. сроком до 24.07.2017 под 16,4% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено, что общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования жизни и здоровья, которая составила 21 149, 67 руб. В соответствии с условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье. Выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении любого страхового случая в объеме страховой суммы является ответчик. Из содержания кредитного договора следует, что банк не предоставил возможности заемщику выбора страховой компании. В кредитном договоре отсутствует уведомление заемщика о возможности отказаться от заключения договора страхования, о том, что кредит может быть предоставлен на иных условиях, а также о том, что отказ от заключения договора страхования не влияет на рассмотрение заявки по кредиту и не влечет отказ в его предоставлении. Данные действия банка являются прямым нарушением требований ФЗ «О защите прав потребителей», согласно которому исполнитель обязан предоставить потребителю полную и достоверную информацию об оказываемой услуге. Взимание банком при заключении кредитного договора с гражданина-заемщика платы за подключение к программе страхования жизни и здоровья, при отсутствии права выбора на получение кредита на иных условиях, без подключения к указанной программе, нарушает право потребителя на свободный выбор услуги. Учитывая, что в условиях кредитного договора установлено требование, в соответствии с которым заемщик подлежит страхованию в определенной страховой компании, с оплатой установленной суммы страховой премии из предоставленных банком кредитных средств. Возможности отказа от несения дополнительных затрат, как и заключения кредитного договора на иных условиях заемщику предоставлено не было.

           Просил признать недействительными условия кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за подключение к страхованию, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за подключение к программе страхования в размере 21 149, 67 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 21 149, 67 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 21.10.2015 в иске Толстихину Е.В. к ПАО РОСБАНК было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением, представитель истца Толстихина Е.В. – Конева В.В., действующая на основании доверенности от 16.06.2015г., подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое решение, в обоснование приводит следующие доводы.

При заключении кредитного договора заемщик подписал договор страхования жизни и здоровья, в котором согласился с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика, заключенному между ПАО РОСБАНК и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

Согласно Условиям страхования по договору страхования жизни и здоровья заемщика кредита размер плата за страхование составляет 21 149, 67 руб., указанная сумма подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. Данная сумма включена в расчет полной стоимости кредита.

      Из условий кредитования следует, что комплекс расчетных услуг банка в рамках программы страховой защиты заемщиков включает в себя следующие услуги банка: проведение расчетов по переводу страховых премий, в рамках программы добровольного страхования: проведение расчетов по выплате заемщикам страхового возмещения по программе добровольного страхования, предоставление заемщикам копий документов, связанных с сопровождением заемщиков в рамках программы добровольного страхования, обеспечение информационного и технологического взаимодействия между участниками расчетов в рамках программы добровольного страхования. Однако данные действия банка не являются самостоятельными услугами и в соответствии с ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществляются банком от своего имени и за свой счет.

       До сведения заемщика не была доведена информация о размере вознаграждения за указанные в условиях кредитования операции, связанные с подключением к программе страхования, данное вознаграждение, в нарушение требований ФЗ «О банках и банковской деятельности» не согласовывалось с клиентом.

    Включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате вознаграждения за включение в программу страховой защиты заемщиков ущемляет установленные законом права потребителя, в связи с чем просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым требования Толстихина Е.В. удовлетворить.

      Участники судебного разбирательства: истец Толстихин Е.В., его представитель Конева В.В., представитель ответчика ПАО «РОСБАНК», третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

Суд, в силу ст.327, 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

         Исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

         Как следует из содержания ст. ст. 330, 362-364 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения мирового судьи являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) и уплатить проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 4, 4.1, 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено мировым судьей, 24.07.2014 между истцом и ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор о предоставлении кредита 271 149, 67 руб. сроком до 24.07.2017 под 16,4% годовых.

Основанием заключения договора явилось заявление-анкета истца на предоставление кредита от 24.07.2014.

Согласно п. 9 индивидуальных условий кредитного договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» предусматривает заключение договора личного страхования на следующих условиях:

- страховщик по договору личного страхования ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни»;

- выгодоприобретатель по договору личного страхования: Банк;

Срок договора личного страхования – определяется по согласованию между клиентом и страховщиком в пределах срока действия кредитного договора.

24.07.2014 года истцом заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», выгодоприобретателем по которому является ответчик. Страховая премия согласно договору страхования составила 21 149 руб. 67 коп.

Как верно указано мировым судьей, условия и форма договора соответствуют положениям Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанию Банка России от 23.04.2014 г. N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)".

Согласно ст. 5 приведенного закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Как следует из п. 9 индивидуальных условий страховая сумма и срок договора личного страхования не зависит от волеизъявления кредитора, страховщик в данном случае указан из заявления-анкеты на предоставление кредита по выбору клиента. При этом из примечаний к данному условию следует, что условия об обязанности клиента заключить другие договоры в целях заключения кредитного договора или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, что клиент выразил в письменной форме в заявлении-анкете на предоставление кредита свое согласие на заключение такого договора.

Из заявления-анкеты на предоставление кредита истца следует, что договор заключен по продукту «Просто деньги».

Из раздела заявления-анкеты «СТРАХОВАНИЕ» следует, что истец ознакомлен с перечнем страховых компаний, аккредитованных Банком для заключения договоров страхования, а также с критериями, установленными Банком по отношению к страховым компаниям, которые могут быть выбраны им для заключения договоров страхования, о чем свидетельствует отметка в поле «ДА», при наличии возможности поставить отметку в графе «НЕТ», подписью истца. Из двух приведенных в заявлении-анкете рисков: «страхование жизни и здоровья (личное ) страхование» и «страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы» истец выбрал страхование жизни и здоровья (личное ) страхование, что отметил прописью «согласен», поставил отметку в поле «ДА» и отказался от страхования по риску страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы, поставив отметку в поле «НЕТ».

Размер страховой премии не определялся истцом, это условие выше приведенного договора страхования, которое согласовано истцом-страхователем и страховщиком.

Возможность выбора страховой компании у истца также была, поскольку истец был ознакомлен с перечнем страховых компаний, который приведен также на сайта ответчика и которых приведено в количестве 25. При этом на сайте банка в открытом доступе содержится информация о том, что заемщик вправе обратиться в ПАО РОСБАНК с просьбой о проверке компании, выбранной им и не входящей в данный список, на предмет соответствия требованиям к страховым компаниям.

Согласно паспорта продукта розничного кредитования «Просто деньги» и приложением к нему страхование возможно по указанным выше рискам по желанию клиента, при этом в случае заключения кредитного договора с оформлением договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 16,4 % годовых согласно в соответствии со сроком кредитного договора, заключенного сторонами, и 18,4 % годовых в случае заключения кредитного договора без страхования жизни и здоровья, т.е. разница является незначительной.

Предложение Банка о заключении договора должно было быть акцептовано истцом в срок до 07.08.2014 г. Как следует из заключительных положений индивидуальных условий договора потребительского кредита, истец поставил свою подпись под тем, что осознает и согласен с тем, что кредитный договор будет являться заключенным в случае, если он не позднее 07.08.2014 предоставит в Банк индивидуальные условия, подписанные им в разделе «Заполняется клиентом при согласии с настоящими индивидуальными условиями». При этом он проинформирована о том, что в случае неполучения Банком подписанных им настоящих индивидуальных условий или их получении позднее вышеуказанного срока кредитный договор не будет считаться заключенным.

Индивидуальные условия истец получил 24.07.2014 г. В случае, если личное страхование не являлось его волеизъявлением, истец не лишен был возможности отказаться от заключения договора указанными способами, оценив в предоставленное ему время до 07.08.2014 г. приемлемость условий потребительского кредита, в том числе и тех, на которые он согласился – личное страхование. Однако истец подписал индивидуальные условия 24.07.2014 г. Страховая премия за истца была включена ответчиком в реестр платежей к сводному платежному поручению № 676 от 25.07.2014 г., согласно которому страховая премия была перечислена на счет страховщика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни», предварительно перечислена со счета истца в сумме 21 149 руб. 67 коп., согласно платежного поручения истца № 1 от 24.07.2014 г., о чем свидетельствует его подпись в нем, и выписки со счета истца. О том, что сумма страховой премии включена в сумму кредита, истец также информирован, о чем свидетельствует информационный график платежей к кредитному договору, подписанный истцом.

Таким образом, у истца была свобода выбора индивидуальных условий кредитного договора и право отказаться от страхования, нарушение прав потребителя места не имеет, в связи с чем мировой судья сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований

Поскольку в иске в части требований о признании недействительными условий кредитного договора и взыскании убытков отказано, то мировой судья обоснованно отказал и в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст.ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ, а также неустойки, установленной п. 5 ст.28, ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом первой инстанции подробно исследованы доводы сторон, и доказательства, представленные сторонами в ходе судебного разбирательства по делу. Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется. Новых доводов и доказательств, подлежащих проверке, в апелляционной жалобе не изложено и в апелляционную инстанцию не представлено.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не допущено, соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г.Красноярска Ломако И.К. от 21.10.2015г по иску Толстихина ЕВ к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстихина ЕВ - без удовлетворения.

Председательствующий         /подпись/                             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская