Решение по делу № 33а-3874/2021 от 14.07.2021

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

                                                                      УИД 39RS0004-01-2021-004421-69

Судья: Медведева Е.Ю.                                Дело № 2а-506/2021

                                                                        № 33а-3874/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2021 года                                                                       г. Калининград

    Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего Поникаровской Н.В.,

судей Корнюшенкова Г.В., Ивановой О.В.,

при помощнике судьи Кондратьевой К.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Гаврилова И.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года по административному делу по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области к Гаврилову Игорю Александровичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области (далее также - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась     в суд с административным исковым заявлением к Гаврилову Игорю Александровичу (далее также - административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени указав, что согласно сведениям органов, осуществляющих государственную регистрацию прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним, предоставленным в налоговый орган за Гавриловым И.А. зарегистрировано транспортное средство «Мерседес-Бенц», г.р.н. №.

Инспекция должным образом уведомила административного ответчика о подлежащей уплате суммы по транспортному налогу за 2018 год в размере     46968 руб., который исчислен согласно налоговому уведомлению № 15817238 от 04.07.2019 г. Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с содержанием расчета налога, что подтверждается списком отправки заказных писем. Требование об уплате налога                             в установленный срок не исполнено. На основании пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), исчислены пени по транспортному налогу за 2018 год в размере 689,64 руб.

И.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского района                 г. Калининграда мировым судьей 3-го судебного участка Московского района     г. Калининграда 05.06.2020 г. вынесен судебный приказ № 2а-1543/2020                 в отношении Гаврилова И.А., налогоплательщиком представлены возражения, 29.06.2020 г. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Административный истец просил суд взыскать с Гаврилова И.А. недоимку и пени по налогам в общем размере 47657, 64 руб., из них: недоимка по транспортному налогу за 2018 год в размере 46968 руб., пени в размере 689,64 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда                    от 18 февраля 2021 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области удовлетворены. Постановлено взыскать с Гаврилова И.А. недоимку по транспортному налогу за 2018 г. в размере 46968 руб. и пени в размере 689,64 руб., а всего 47 657,64 руб. Также постановлено взыскать с Гаврилова Игоря Александровича государственную пошлину в доход местного бюджета           в размере 1629,73 руб.

В апелляционной жалобе административного ответчика Гаврилова И.А. ставится вопрос об отмене решения Московского районного суда                  г. Калининграда от 18 февраля 2021 года и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Податель апелляционной жалобы полагает, что решение суда принято без учета существенных обстоятельств, с нарушениями норм материального и процессуального права. Настаивает на доводах, что с 10.02.2017 г. административный ответчик не является собственником (владельцем) транспортного средства и не несет обязанности по уплате налога, поскольку на основании договора купли-продажи указанного транспортного средства от 10.02.2017 г., который также является актом приема-передачи данного имущества, автомобиль был передан вместе с паспортом транспортного средства, ключами и государственными регистрационными знаками Труненкову Е.С. Полагает, что в момент передачи транспортного средства новому собственнику у него возникли обязанности по уплате налогов на данное имущество, а у административного ответчика прекратились. Кроме того указывает, что суд первой инстанции в своем решении сослался на справку МРЭО УГИБДД МВД России по Калининградской области, которая не направлялась административным истцом административному ответчику     с копией административного искового заявления, в связи с чем данная справка не отвечает принципу допустимости доказательств. Судом первой инстанции не дана оценка доводам административного ответчика о том, что налоговым органом не исполнена обязанность по направлению ему налогового уведомления.

Административный истец Межрайонная ИФНС России № 7 по Калининградской области, административный ответчик Гаврилов И.А.                в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания ходатайств не заявили, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили. От Межрайонной ИФНС России № 7 по Калининградской области поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции. На основании статьи 150 и    части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие    не явившихся лиц.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации                 в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были                   бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно положениям статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии                     с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом уплата транспортного налога не связана с правом собственности на транспортные средства и их фактическим использованием. Обязанность по уплате налога возлагается именно на лиц, на которых транспортные средства зарегистрированы.

В силу статьи 358 НК РФ автомобили, зарегистрированные                       в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

    Как усматривается из материалов дела, установлено судом первой инстанции, за Гавриловым И.А. в налоговом периоде 2018 года было зарегистрировано транспортное средство «Мерседес-Бенц», г.р.н. №.

Согласно пункту 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах. В силу пункта 3 той же статьи НК РФ начисление транспортного налога прекращается с месяца, следующего за месяцем снятия транспортного средства с регистрационного учета.

    Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела и приведенных норм действующего законодательства Инспекцией правомерно исчислен транспортный налог, подлежащий уплате Гавриловым И.А. за налоговый период 2018 года в отношении вышеуказанного транспортного средства.

Доводы административного ответчика о прекращении права собственности на транспортное средство 10 февраля 2017 года на основании заключенного между Гавриловым И.А. (продавец) и Труненковым Е.С. (покупатель) договора от 10 февраля 2017 года купли-продажи                        № 2017.П/1824 транспортного средства (номерного агрегата) о незаконности исчисления в отношении Гаврилова И.А. транспортного налога за 2018 год не свидетельствуют, поскольку действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Как следует из полученных по запросу суда первой инстанции (л.д. 25) в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области сведений из федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М) (л.д. 40-41), транспортное средство марки «Мерседес-Бенц», г.р.н. №, было зарегистрировано за Гавриловым И.А. в период с 15.11.2016 г. по 18.01. 2019 г., а за Труненковым Е.С. указанное транспортное средство зарегистрировано с 19.01.2019 г.

Оснований ставить указанные сведения под сомнение судебная коллегия не усматривает. Доказательств обратного в материалы дела              не представлено. Представленный административным ответчиком вышеуказанный договор купли-продажи транспортного средства                    от 10 февраля 2017 года каких-либо условий о незамедлительной постановке на учет новым владельцем транспортного средства не содержит.

В силу положений статьи 6 КАС РФ одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Запрос и получение судом первой инстанции при осуществлении судопроизводства по данному административному делу вышеуказанных сведений в МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о наличии оснований для признания полученных сведений (справки) недопустимым доказательством.

Суд первой инстанции также обоснованно указал на то, что в силу действовавших на момент возникновения правоотношений по начислению налога за 2018 год положений пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года    № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы,          в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Из вышеприведенных норм НК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 НК РФ признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения              с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В связи с изложенным, несвоевременное снятие транспортного средства с регистрационного учета Гавриловым И.А. после заключения им договора купли-продажи, не является основанием для исключения данного транспортного средства из объектов налогообложения, в связи с чем, требование налогового органа об оплате обязательных платежей и пени на вышеуказанный автомобиль за 2018 год является законным и обоснованным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением налоговым органом соблюдены.

Инспекция уведомила налогоплательщика о подлежащей уплате сумме по транспортному налогу за 2018 год в размере 46968 руб., направив 11 июля     2019 года (номер почтового идентификатора №) в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № 15817238 от 04.07.2019 г.               с содержанием расчета налога, а затем 20 февраля 2020 года и требование           № 10124 об уплате налога (номер почтового идентификатора №), что подтверждается списком отправки заказных писем (л.д. 13, 14).

Согласно данным с официального сайта Почты России указанные почтовые отправления получены адресатом (т.е. Гавриловым И.А.) соответственно 19 июля 2019 года и 19 марта 2020 года, в связи с чем доводы административного ответчика о неполучении им налогового уведомления несостоятельны.

Статьей 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2), и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

05 июня 2020 года Инспекция обратилась к мировому судье 2-го судебного участка Московского района г. Калининграда с заявлением о выдаче судебного приказа.

И.о. мирового судьи 2-го судебного участка Московского района                  г. Калининграда мировым судьей 3-го судебного участка Московского района      г. Калининграда 05 июня 2020 года вынесен судебный приказ № 2а-1543/2020      в отношении Гаврилова И.А. По заявлению административного ответчика       29 июня 2020 года мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа.

Административный иск был подан административным истцом                  в Московский районный суд г. Калининграда 27 ноября 2020 года, то есть      с соблюдением установленного законом шестимесячного срока обращения    в суд после вынесения определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному налогу                        с административного ответчика.

Расчет транспортного налога, пени, представленный административным истцом, проверен судом первой инстанции,                         в апелляционной жалобе не оспаривается, сомнений не вызывает.

С учетом вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что требование налогового органа       к Гаврилову И.А. об уплате транспортного налога и пени является законным и обоснованным. Поскольку административным ответчиком не был уплачен       в установленный законом срок транспортный налог, с Гаврилова И.А. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 46968 руб. и пени в размере 689,64 руб.

Судом первой инстанции верно установлены имеющие значение для разрешения данного административного дела обстоятельства.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по административному делу, влекущих в силу положений     КАС РФ отмену постановленного судом решения, судебной коллегией        не выявлено.

Решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных       КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с чем решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля      2021 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба            - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения         в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи