Решение от 26.11.2020 по делу № 33-417500/2020 от 19.11.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 дата Хамовнический районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-643/20 по исковому заявлению наименование организации к фио о расторжении договоров, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

 наименование организации обратилось в суд с иском к фио, в котором просит расторгнуть Договор купли-продажи квартиры от дата, общей площадью 228, 9 кв.м, кадастровый номер 77:01:0005011:4893, расположенной по адресу: адрес; расторгнуть Договор купли-продажи машино-мест от дата , площадью 16, 5 кв.м, этаж: 1 подвал, номера на поэтажном плане: помещение – 1, комната 157, р расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005011:5272, и машино-место, назначение – нежилое, площадью 16,5 кв.м, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0005011:5270; истребовать указанное недвижимое имущество;        взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

 Иск мотивирован тем обстоятельством, что дата между сторонами  были заключены Договор купли-продажи квартиры, а также Договор купли-продажи машино-мест.  По условиям Договора купли-продажи квартиры продавец продает, а покупатель покупает квартиру, расположенную по адресу: адрес. По условиям Договора купли-продажи машино-мест продавец продает, а покупатель покупает машино-место, назначение: нежилое, площадью 16,5 кв.м, этаж: 1 подвал, номера на поэтажном плане помещение - I, комната 157, расположенное по адресу: адрес, 1, кадастровый номер: 77:01:0005011:5272, и машино-место, назначение: нежилое, площадью 16,5 кв.м, этаж: 1 подвал, номера на поэтажном плане: помещение - I, комната 158,  по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:005011:5270. В соответствии с п. 4 Договоров купли-продажи цена указанных объектов подлежала оплате в   полном объеме в срок до дата Однако ответчик в течение указанного времени обязанность по оплате цены объектов  не исполнил, денежные средства истцу до настоящего момента не перечислил, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на дата Требования истца от дата о расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, о возврате переданного по сделке имущества в срок до дата оставил без ответа.

  В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

  В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором формально выразил несогласие с заявленными требованиями, решение оставил на усмотрение суда.

  Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы  других участников процесса  на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст.6.1 ГПК РФ и адресст.6 адресенции «О защите прав человека и основных свобод», суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

  Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, приходит к следующему.

  В соответствии со ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

  Согласно ст.486 п.1 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)        при существенном нарушении договора другой стороной;

2)        в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами  были заключены Договор купли-продажи квартиры, а также Договор купли-продажи машино-мест.

По условиям Договора купли-продажи квартиры продавец продает, а покупатель покупает квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Согласно п.3 Договора, стоимость квартиры согласована сторонами в размере сумма, которая уплачивается покупателем путем банковского перевода на счет продавца, указанный в пункте 6 настоящего договора.

По условиям Договора купли-продажи машино-мест продавец продает, а покупатель покупает машино-место, назначение: нежилое, площадью 16,5 кв.м, этаж: 1 подвал, номера на поэтажном плане помещение - I, комната 157, расположенное по адресу: адрес, 1, кадастровый номер: 77:01:0005011:5272, и машино-место, назначение: нежилое, площадью 16,5 кв.м, этаж: 1 подвал, номера на поэтажном плане: помещение - I, комната 158,  по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:01:005011:5270.

Согласно п.3 Договора, стоимость машино-мест согласована сторонами в размере сумма за каждое из машино-мест, а всего в общей сумме  сумма, которая уплачивается покупателем путем банковского перевода на  счет продавца, указанный в пункте 6 настоящего договора.

В соответствии с п. 4 Договоров купли-продажи цена указанных объектов подлежала оплате в полном объеме в срок до дата

Однако, утверждает истец, в течение указанного времени ответчик обязанность по оплате цены объектов не исполнил, денежные средства до настоящего времени ему не перечислил.

дата истец направил ответчику требования о  расторжении договоров купли-продажи недвижимого имущества, о возврате переданного по сделке имущества в срок до дата 

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор и истребовать у ответчика имущество в судебном порядке.

Разрешая требование истца, суд учитывает следующее.

Постановлением судьи Московского гарнизонного военного суда от дата был наложен арест в частности, на спорные квартиру и машино-места, в рамках уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении руководителей наименование организации  фио и других, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

 На спорное имущество наложен арест, в рамках возбужденного в отношении сына ответчика фио уголовного дела по ст.159 ч.4 УК РФ, предусматривающей в том числе, в качестве обеспечения гражданских исков арест на имущество подозреваемого в совершении преступления.

 Требования о расторжении договоров были заявлены истцом после возбуждения  уголовного дела, ответчик в судебное заседание не является, через экспедицию суда подал отзыв на  иск, в котором выразил  несогласие с доводами, приведенными в исковом заявлении, решение по делу просит вынести на усмотрение суда.

 Указанные обстоятельства, свидетельствует о недобросовестности сторон сделки, знавших о наличие возбужденного уголовного дела по ст.159 ч.4 УК РФ в отношении сына ответчика, и в силу положений ст.10 ГК РФ требования истца не подлежат удовлетворению.

 Производство предварительного следствия по уголовному делу  не окончено, на спорное имущество обоснованно наложен  арест, соответствующие действия следователя  и постановления суда о наложении и продлении сроков ареста  незаконными не признавались, данное имущество не утратило свой правовой статус, приобретенный в рамках расследования данного уголовного дела.

  Что касается не оплаты договора, то суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

  В силу ст. 56 ГПК РФ, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

  Между тем, доказательств неоплаты данного имущества стороной истца не представлено, напротив, материалы дела содержат иные доказательства.

  Так, из вышеуказанного постановления Московского гарнизонного военного суда следует, что у суда имеются достаточные основания полагать, что указанное имущество фактически принадлежит фио (сыну истца) и добыто в результате его противоправной деятельности.

  Исходя из чего, суд, разрешая настоящее дело, приходит к выводу о том, что спорное недвижимое имущество было оплачено покупателем за указанную в договоре стоимость.

  Кроме того, вызывает сомнения у суда то обстоятельство, что при неоплате стоимости недвижимых объектов, которая была предусмотрена в срок до дата, истец обращается в суд с данным иском только спустя год.

  В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» 65. При разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, истец в случае неоплаты договора вправе обратиться с требованием об взыскании стоимости проданного объекта, однако, истец, зная об аресте спорного имущества, с таким требованием в суд не обращается. В то время, как представляется, взыскание денежных средств с покупателя, в силу положений ст. 12 ГК РФ, более будет отвечать интересам истца, чем возврат в собственность арестованного имущества.

При изложенных обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.

В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат возмещению в силу ст.98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные издержки по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                     ░░░         ░░░░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░