Решение по делу № 2-2725/2021 от 12.01.2021

Дело № 2-2725/2021

УИД № 45RS0026-01-2021-000547-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курган 17 мая 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Невзоровой К.Н.,

с участием истца Макаровой И.Н.,

ее представителя Демешкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Мега Строй» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Макарова И.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мега Строй» о защите прав потребителя, с учетом измененного искового заявления, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит вернуть с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1463 346 рублей, неустойку в размере 865 530 рублей, в счет компенсации морального вреда – 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 6740 рублей.

В обоснование иска указала, что ООО «Мега Строй» обязалось перед ней выполнить следующие работы: изготовить сруб (поставка материала) из профилированного бруса, осуществить доставку сруба на участок Макаровой И.Н., осуществить строительство дома из профилированного бруса, поставить пиломатериал, поставить комплект крепежных материалов для строительства.

Услуги по изготовлению сруба из профилированного бруса ООО «Мега Строй» Макаровой И.Н. оплачены в сумме 1 061960 рублей. Сруб должен быть изготовлен не позднее 15.06.2020, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. Услуги по транспортировке сруба из профилированного бруса ООО «Мега Строй» Макаровой И.Н. оплачены в сумме 50000 рублей. Сруб должен быть доставлен не позднее 15.06.2020, обязательство не исполнено. Услуги по строительству дома из профилированного бруса оплачены в сумме 200000 рублей. Срок окончания работ до 30.09.2020, однако обязательство не исполнено. Услуги по поставке пиломатериала (доска обрезная) для изготовления сруба Макаровой И.Н. оплачены в сумме 63600 рублей. Пиломатериал должен быть доставлен не позднее 15.06.2020, обязательство ответчиком не исполнено. Услуги по поставке комплекта крепежных материалов для изготовления сруба Макаровой И.Н. оплачены в сумме 87786 рублей. До настоящего времени обязательство не исполнено.

Общая сумма неисполненных обязательств ООО «Мега Строй» перед Макаровой И.Н. составляет 1 463346 рублей.

За несоблюдение сроков изготовления сруба по договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 865530 рублей, исходя из следующего расчета: 1 061960 (стоимость сруба) х 1 % х 163 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 1 731 060 / 2 = 865530 рублей, которую истец считает необходимым уменьшить вдвое ввиду соразмерности требований.

В судебном заседании истец Макарова И.Н. и ее представитель Демешкина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что неустойку просят взыскать только за нарушение срока изготовления сруба по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которой составляет 766654 рубля.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя в связи с занятостью в рабочем процессе. В заключении в целях защиты прав потребителя указало, что спор между ИП Макаровой И.Н. и ООО «Мега Строй» не относится к сфере регулирования закона о защите прав потребителей.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец, представитель истца не возражали.

Заслушав истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой И.Н. и ООО «Мега Строй» заключен договор № на изготовление сруба, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению следующих видом работ: изготовление сруба из профилированного бруса камерной сушки 142х192, общим объемом бревен в срубе 76,4 куб.м. (в т.ч. обрезки); доставка сруба на строительную площадку, которая осуществляется подрядчиком на счет средств заказчика.

Оплату заказчик производит в два этапа: 750000 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ, 311960 рублей – в течение трех банковских дней с момента приема последней партии бруса на строительной площадке (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость сруба составляет 1061960 рублей (76,4 куб.м. х 13900 рублей). Срок изготовления сруба – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении пункта 2.3. (п. 3.1. договора).

Во исполнение своих обязательств истец перечислила на счет ответчика денежные средства в общей сумме 1061 960 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 749905 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 28240 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 60000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 13 815 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Макаровой И.Н. (покупатель) и ООО «Мега Строй» (поставщик) заключен договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется по заявке покупателя поставить пиломатериал обрезной, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с заявкой и условиями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.1 договора поставка товара осуществляется по заявке покупателя. Срок рассмотрения заявки поставщиком составляет 4 календарных дня (п. 1.2).

Цена товара указывается в товарных накладных, а также выставленных поставщиком счетах. Покупатель выплачивает поставщику предоплату в размере 100 % от стоимости товара (п. 3 договора).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательств по договору истцом перечислены денежные средства в сумме 63600 рублей (платежное поручение №).

ДД.ММ.ГГГГ Макаровой И.Н. оплачены услуги по транспортировке сруба из профилированного бруса в сумме 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела усматривается, что 30.07.2020 Макаровой И.Н. оплачены услуги по поставке комплекта крепежных материалов для изготовления сруба ООО «Мега Строй» в сумме 89786 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, 19.08.2020 между ИП Макаровой И.Н. (заказчик) и ООО «Мега Строй» (подрядчик) заключен договор подряда на строительные работы №, по условиях которого подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить строительство дома из профилированного бруса 155х205, в соответствии с утвержденной технической документацией и объемами работ, расположенного по адресу: <адрес>, и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить обусловленную договором цену. Начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ по договору составляет 561200 рублей. Перед началом работ заказчик вносит предоплату в размере 200000 рублей, оставшуюся сумму от стоимости работ заказчик оплачивает равными долями поэтапно по факту выполнения после подписания акта приема в течение 3 рабочих дней (п. 2.2 договора).

Услуги по строительству дома из профилированного бруса оплачены Макаровой И.Н. в сумме 200000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно доводам искового заявления ответчиком обязательства по договорам не исполнены, в связи с чем в адрес ООО «Мега Строй» направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1061960 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

На основании ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суд полагает, что на правоотношения по договору подряда, возникшие между сторонами, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с преамбулой которого он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, отказ потребителя от исполнения договора подряда является его правомерным распорядительным действием, возлагающим на него обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Обязанность доказать такие расходы и их относимость к конкретному договору лежит на исполнителе услуги.

Взыскивая с ответчика денежные средства, уплаченные по договорам в общей сумме 1463 346 рублей, суд учитывает, что доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом не представлено (п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), при том что в силу нормы п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины должно быть доказано именно ответчиком.

Денежная сумма ответчиком не возвращена, надлежащих доказательств обратного ответчиком суду не представлено, при этом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченных по договорам денежных средств в сумме 1463 346 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Срок изготовления сруба установлен условиями договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако истцом заявлен период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом заявленного периода взыскания неустойки, цены выполнения работы, размер неустойки за нарушение срока изготовления сруба составляет 5224843 рубля 30 копеек, исходя из следующего расчета: 1061960 рублей х 3 % х 164 дня.

Принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по изготовлению сруба нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца Макаровой И.Н. с учетом добровольного снижения ею размер неустойки подлежит взысканию неустойка в размере 766654 рублей.

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав истца.

Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя, и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1116 500 рублей (1463 346 рублей + 766 654 рубля + 3 000 рублей x 50 %).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2, ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Учитывая, что при подаче измененного искового заявления Макаровой И.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, указанная сумма подлежит взысканию в ответчика в пользу истца. Исходя из размера удовлетворенных требований материального и нематериального характера, за вычетом суммы взысканной в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 250 рублей в доход бюджета муниципального образования г. Курган.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» в пользу Макаровой ФИО7 денежные средства, уплаченные по договорам, 1463 346 рублей, неустойку – 766654 рубля, в счет компенсации морального вреда – 3000 рублей, штраф – 1116 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 6400 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй» в доход бюджета муниципального образования города Курган государственную пошлину в размере 13 250 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2021.