Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2022 от 11.01.2022

УИД 03RS0003-01-2021-013447-53 Дело 2 - 200/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Аскарово РБ                            06 апреля 2022 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи             Янузаковой Д.К.

при ведении протокола помощником судьи    Ильясовой Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО – Гарантия» к Хамитову Ф.Ф. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО – Гарантия» обратилось с названным иском в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей - ГАЗ NEXT, водитель ФИО3 и МАЗ 643008,водитель Хамитов Ф.Ф. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель Хамитов Ф.Ф. Автомобиль ГАЗ NEXT был застрахован у Истца и во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 626390,47 руб. и истцу перешло право требования к ответчику на указанную сумму.

Просит взыскать с Хамитова Ф.Ф. в пользу ОАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 626390 рублей 47 коп. и 9463 рублей 90 коп. на оплату государственной пошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-45 часов на 1643 а/д Москва – Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства МАЗ 643008 г/н № под управлением Хамитова Ф.Ф. и Газель 300927 г/н № под управлением ФИО3, принадлежащий ООО «Автолайф 1».

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля МАЗ 643008 г/н № была застрахована в АО ЭРГО, страховой полис МММ №.

Автомобиль Газель 300927 г/н № был застрахован по риску КАСКО в САО «РЕСО – Гарантия», полис страхования наземного транспорта ХХХ №.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Следовательно, для наступления деликтной ответственности ответчиков необходимо установить противоправность поведения каждого из ответчиков, наступление вреда, его размер, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда и вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Поскольку стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, они должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий. (Определение Конституционного Суда РФ N 1642-О-О от 16 декабря 2010 года).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно представленным истцом документом виновником ДТП, признанного страховым случаем, является ответчик Хамитов Ф.Ф., доказательств обратного им не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, у истца возникло право регрессного требования по данному страховому случаю к ответчику.

Автомобиль Газель 300927 г/н № находился в лизинге, в связи с чем был дополнительно застрахован в САО «РЕСО – Гарантия», полис страхования SYS 1785103632.

Указанное ДТП признано страховым случаем, о чем САО «РЕСО – Гарантия» составил акт АТ10493023, выплата по нему составила 764500 рублей, оплата произведена по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ресо-Лизинг».

В последующем произведена доплата в адрес ООО «Ресо-Лизинг» - 261890,47 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. итого, сумма возмещения составила 1026390,47 рублей, с учетом страхового возмещения, произведенного страховой компанией виновника в размере 400000 рублей, сумма убытков страховой компании потерпевшей стороны составила 626390,47 рублей.

Стороной ответчика доводы иска не опровергнуты, возражений по стоимости ущерба не представлено.

Поскольку размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика по договору ОСАГО, истцом получена выплата страхового возмещения, которая в полном объеме не компенсировала размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что на ответчике, как непосредственном причинителе имущественного вреда потерпевшему, лежит обязанность возместить в порядке суброгации страховщику потерпевшего имущественный вред в размере, не возмещенном за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины 9463,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО – Гарантия» к Хамитову Ф.Ф. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Хамитова Ф.Ф. в пользу САО «РЕСО – Гарантия» сумму в размере 626 390 рублей 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9463 рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                     Д.К. Янузакова