Решение по делу № 2-1392/2024 (2-5683/2023;) от 08.11.2023

УИД 78RS0020-01-2023-005673-67

Дело № 2-1392/2024 Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зейналовой К.О.,

при секретаре Четчуевой В.Г.,

с участием представителей истца Гришиной И.А., Окороковой Л.И., представителя ответчика Шильниковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2024 года гражданское дело по иску Окорокова Р.В. к ООО «Коммерческая система» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Окороков Р.В. обратился в суд с иском к ООО «Коммерческая система», просит взыскать с ответчика сумму в размере 110000 рублей за оплаченные, но не предоставленные услуги по договору об оказании юридических услуг согласно сертификата ADVISOR SERTIFICATE № № 0 от 00.00.0000, в связи с отказом истца в порядке ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя»; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 86900 рублей и в размере 1 % от 110000 рублей начиная с 00.00.0000 по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы в сумме 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки в размере 4008 рублей 05 копеек, убытки в размере 40 рублей 38 копеек по день принятия решения и со следующего дня после принятия решения по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указывал, что 00.00.0000 приобрел у ООО «Вагнер-Авто» транспортное средство. В связи с недостаточностью денежных средств, частично покупка осуществлялась путем оформления кредитного договора № 0 от 00.00.0000. Кредит предоставлен ООО «Драйв Клик Банк» на сумму 1556636 руб. под 13,4 % годовых. В ходе оформления документов на покупку транспортного средства, заявления на получение кредита менеджер автосалона вместе с представителем банка ООО «Драйв Клик Банк» заявили, что для одобрения банком получения кредита на покупку транспортного средства истцу необходимо заключить договор на дополнительные услуги: опционный договор с ООО «Коммерческая система» о приобретении комплекса «ADVISOR» на предоставление юридических услуг и выдан сертификат ADVISOR SERTIFICATE № № 0, условия которого изложены в публичной оферте ООО «Коммерческая система» № 0 от 00.00.0000, оплата которого будет произведена из кредитных денежных средств. В связи с долгим оформлением документов, истец подписал переданные представителем автосалона документы. Позднее, ознакомившись с документами, истец обнаружил заключенный между сторонами договор на предоставление юридических услуг, цена договора составила 110000 рублей. 00.00.0000 истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора, ответа на которое не последовало.

Истец Окороков Р.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направил в суд своих представителей Гришину И.А., Окорокову Л.И., которые иск поддержали.

Представитель ответчика ООО «Коммерческая система» Шильникова О.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, указывая, что между сторонами заключен лицензионный договор, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом, возврату не подлежат.

Представители третьих лиц ООО «Вагнер-Авто», ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Оценив доказательства по делу по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 между Окороковым Р.В. к ООО «Коммерческая система» заключен договор о приобретении комплекса «ADVISOR», в соответствии с которым ответчик предоставляет истцу право получать юридические услуги, право использовать контент посредством заключения лицензионного договора (условия лицензионного договора ADVISOR BIBLIO изложены в разделе 3 оферты); право использовать программы (программы для ЭВМ посредством заключения лицензионного договора (условия лицензионного договора изложены в разделе 4 оферты).

Согласно разделу 2 публичной оферты, ответчик по запросу клиента оказывает ему и его близким родственникам юридические услуги: устные и письменные консультации; проверка, составление и редактирование документов (писем, договоров, соглашений, претензий, жалоб, заявлений, возражений, ответов, расписок, гарантийных писем); удаленное сопровождение сделок клиента; удаленное сопровождение урегулирования споров, стороной которых является клиент; оценка судебного риска клиента; анализ состояния клиента на предмет его возможного банкротства; судебное представительство.

Требование о предоставлении юридических услуг может быть направлено в компанию по телефону, по адресу электронной почты, использования «ADVISOR CONNECT», «ADVISOR TIME».

Стоимость оказания юридических услуг составляет 80000 рублей за 1 год действия сертификата или 1000 рублей за действия сертификата при условии приобретения любой из программ «ADVISOR».

Клиент вправе отказаться от юридических услуг в любое время в течение срока действия сертификата по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Стоимость подлежащих возврату юридических услуг рассчитывается пропорционально оставшемуся сроку действия сертификата.

Согласно разделу 3 публичной оферты, по лицензионному договору «ADVISOR BIBLIO» ответчик за плату предоставляет клиенту право в личных целях на условиях простой (неисключительной) лицензии, использовать контент ответчика в течение срока действия сертификата.

Права использовать контент считаются возникшими у клиента в момент получения им сертификата.

Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «ADVISOR BIBLIO» до истечения дня следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. По истечению указанного срока «ADVISOR BIBLIO» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно разделу 4 публичной оферты, по лицензионному договору «ADVISOR» ответчик за плату предоставляет клиенту право использования на условиях простой (неисключительной) лицензии, в установленных договором способами и пределами, одну или несколько программ:

Программа «ADVISOR CONNECT»: чат с юристом компании; проверка взыскиваемой с клиента задолженности; проверка наличия штрафов; проверка выезда за границу; проверка заявлений о признании клиента банкротом.

Программа «ADVISOR MED»: расчет компенсации за вред, причиненный в результате ДТП по ОСАГО, сервис оформления документов и жалоб на действия страховой компании, расчет компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

Программа «ADVISOR SOCIAL»: информирование о льготах и социальных выплатах, полагающихся клиенту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и порядке их выплат.

Программа «ADVISOR TIME»: планирование повседневных юридических задач. Удобный календарь, с возможностью созданию событий, формирование задач для юриста, осуществление коммуникации с ним и т.д.

За право использовать программы клиент совершает в пользу ответчика платеж. Стоимость за 1 год: «ADVISOR CONNECT» - 19000 рублей, «ADVISOR MED» - 24000 рублей, «ADVISOR SOCIAL» - 29000 рублей, «ADVISOR TIME» - 34000 рублей.

Права использовать контент считаются переданными клиенту в момент получения им сертификата.

Клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «ADVISOR» до истечения дня следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. По истечению указанного срока «ADVISOR» может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Компания считается исполнившей свое обязательство по предоставлению прав использовать контент, программы в момент предоставления клиенту логина и пароля к личному кабинету, а по обязательствам оказывать юридические услуги в момент предоставления юридических услуг.

Договор заключен сторонами на срок 1 год (л.д. 13-15).

00.00.0000 истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы (л.д. 17-19).

Разрешая спор, суд исходит из положений п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 00.00.0000 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Довод представителя ответчика о том, что между сторонами заключен лицензионный договор, в связи с чем денежные средства, уплаченные истцом, не подлежат возврату, основан на неверном толковании норм материального права.

В данном случае, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей на отказ от исполнения договора, в связи с чем ответчик должен был возвратить уплаченные по договору суммы за вычетом фактически понесенных расходов.

Нормы права запрещающей лицензиату отказаться от исполнения договора в период его действия гражданское законодательство не содержит.

Пункты договора, указывающие на право клиента в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора «ADVISOR» только до истечения дня следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию, в рассматриваемом случае не действуют на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика доступ к программ «ADVISOR» осуществляется посредством входа в личный кабинет путем ввода логина и пароля, что является бесплатным. Данное обстоятельство также подтверждено и условиями, отраженными в сертификате (л.д. 13).

Принимая во внимание, что истец отказался от исполнения договора, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, также как не представлено доказательств того, что истец воспользовался услугами ответчика, при том положении, что доступ к программам «ADVISOR» является бесплатным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика уплаченной по договору суммы в размере 110000 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Вместе с тем, положения ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя при продаже товара ненадлежащего качества, в то время как в рассматриваемом случае истец заключил договор на предоставление услуг.

При этом, истец не ссылается на предоставление ему услуг ненадлежащего качества, в связи с чем также не подлежат применению положения ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки, оснований для взыскания которой в рассматриваемом случае не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из положений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает подлежащим взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков, в виде процентов по банковскому кредиту.

Из материалов дела следует, что стоимость услуг ответчика оплачена истцом за счет денежных средств, предоставленных ООО «Драйв клик банк» на основании заключенного с истцом кредитного договора № 0 от 00.00.0000. Процентная ставка по кредиту составляет 13,4 % годовых (л.д. 8-11, 120-121).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

Учитывая, что после отказа истца от договора ответчик не исполнил свою обязанность по возврату истцу денежных, истец вынужден был платить проценты по кредиту на уплаченную по договору сумму в размере 110000 рублей, которые по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации являются убытками истца и долежат возмещению ответчиком.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л.д. 19) ответчик получил претензию истца о возврате денежных средств 00.00.0000, срок для возврата установлен истцом 7 дней.

Размер подлежащих взысканию с ответчика убытков за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит 7410 рублей 38 копеек (110000 *13,4%/ 365 *184) и в размере 40 рублей 38 копеек за каждый день с 00.00.0000 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 55 000 руб. (110 000/2), учитывая, что претензия истца содержит только требование о возврате уплаченной по договору суммы.

Поскольку иск Окорокова Р.В. удовлетворен частично, в силу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг (л.д. 20-24) и услуг почтовой связи (л.д. 96-102. 113) пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 17100 рублей и 686 рублей 43 копейки соответственно.

При таком положении суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Окорокова Р.В. к ООО «Коммерческая система» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Коммерческая система» (ИНН № 0) в пользу Окорокова Р.В. (паспорт гражданина Российской Федерации № 0) денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги в размере 110000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, убытки в размере 7410 рублей 38 копеек и в размере 40 рублей 38 копеек за каждый день с 00.00.0000 по день фактического исполнения решения суда, штраф в размере 55000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17100 рублей, почтовые расходы в размере 686 рублей 43 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Окорокова Р.В. к ООО «Коммерческая система» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 21.02.2024