Решение по делу № 1-331/2015 от 25.11.2015

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                                              <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Колосовой Л.В.

               при секретаре Пшебышевской Е.Е.

               с участием государственного обвинителя <адрес> межрайонной прокуратуры <адрес> Сочневой О. А.,

подсудимого Иванова Е.С.

защитника Калининой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов <адрес>

подсудимого Карагодина В.Н.

защитника Готовко В.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета <адрес> адвокатов <адрес>

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ИВАНОВА ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 9 классов, женатого, имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, проживающего: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. а, б, в, 158 ч. 2 п. а, б, 158 ч. 2 п. а, б УК РФ,

КАРАГОДИНА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование 8 классов, холостого, военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства, проживающего без регистрации: <адрес>, не судимого

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. а, б, в, 158 ч. 2 п. а, б, 158 ч. 2 п. а, б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

            1. Иванов Е.С., Карагодин В.Н. по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иванов Е.С. и Карагодин В. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, находящегося в непригодной для жилья и используемой в качестве подсобного помещения <адрес>. Осуществляя свой преступный корыстный умысел на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время Иванов Е.С. и Карагодин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертое окно незаконно проникли в помещение непригодной для проживания <адрес>, откуда совместными действиями <данные изъяты> похитили: холодильник «Бирюса» в корпусе белого цвета, оценочной стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий ФИО3 С похищенным холодильником Иванов Е.С. совместно с Карагодиным В.Н. с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 000 рублей и распорядились похищенным по собственному усмотрению.

            2. Продолжая свою преступную деятельность, Иванов Е.С., Карагодин В.Н. по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.С. и Карагодин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по <адрес> <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, находящегося в непригодной для жилья и используемой в качестве подсобного помещения <адрес>, принадлежащей ФИО3. Осуществляя свой преступный корыстный умысел и предварительный сговор на кражу чужого имущества, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ Иванов Е.С. и Карагодин В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, через незапертое окно незаконно проникли в помещение непригодной для проживания <адрес>, откуда совместными действиями <данные изъяты> похитили два кресла коричневого цвета оценочной стоимостью 400 рублей каждое, принадлежащие ФИО3. С похищенным Иванов Е.С. и Карагодин В.Н. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 800 рублей, и распорядились похищенным по собственному усмотрению.

3. Продолжая свою преступную деятельность, Иванов Е.С., Карагодин В.Н. по предварительному сговору между собой совершили кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Иванов Е.С. и Карагодин В.Н., находясь в <адрес> по <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи чужого имущества, находящегося в непригодной для жилья и используемой в качестве подсобного помещения <адрес>, принадлежащей ФИО3. Осуществляя свой преступный корыстный умысел и предварительный сговор на кражу чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время. Иванов Е.С. и Карагодин В. Н., находясь в состоянии опьянения, через незапертое окно незаконно проникли в помещение непригодной для проживания <адрес>, откуда совместными действиями <данные изъяты> похитили жарочный шкаф «Электа» в корпусе белого цвета оценочной стоимостью 200 рублей, газовую плиту оценочной стоимостью 500 рублей и телевизор, оценочной стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие ФИО3. С похищенным Иванов Е.С. и Карагодин В.Н. с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 1 700 рублей и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый Иванов Е.С. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Калинина О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Подсудимый Карагодин В.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сочнева О. А., потерпевшая ФИО3 выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с обвинением в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Иванова Е.С., Карагодина В.Н. в совершении указанного преступления, о доказанности их вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

            Действия подсудимых Иванова Е.С., Карагодина В.Н. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а, б, в УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

            Действия подсудимых Иванова Е.С., Карагодина В.Н. по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

            Из справок ГБУЗ <адрес> ЦРБ» установлено, что Иванов Е.С., на психиатрическом, наркологическом, неврологическом учетах в ГБУЗ <адрес> ЦРБ» не состоит, Карагодин В.Н. на психиатрическом, наркологическом учётах ГБУЗ <адрес> ЦРБ» не состоит. С учетом характера содеянного, личности подсудимых, суд считает, что Иванов Е.С., Карагодин В.Н. являются вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых Иванова Е.С., Карагодина В.Н., характеризующихся удовлетворительно, злоупотребляющих спиртными напитками.

            К смягчающим обстоятельствам Иванова Е.С., Карагодина В.Н. суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие детей на иждивении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимых Иванова Е.С., Карагодина В.Н., суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

            Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по мнению суда, нет.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд считает, возможным назначить Иванову Е.С., Карагодину В.Н., наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей к Иванову Е.С., Карагодину В.Н. о взыскании не возмещенной части причиненного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что действиями подсудимых потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 8 500 рублей. В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО3 были возвращены: жарочный шкаф «Электа», стоимостью 200 рублей, и два кресла, стоимостью 400 рублей каждое на общую сумму 800 рублей. Потерпевшей был возвращен корпус от холодильника, при этом холодильник, как предмет бытовой техники, утратил свои потребительские свойства, поэтому в этой части ущерб потерпевшей, по мнению суда, возмещен не был. Таким образом, ущерб был частично возмещен на сумму 1000 рублей, поэтому с подсудимых Иванова Е.С., Карагодина В.Н. следует взыскать в пользу потерпевшей 7500 рублей солидарно.

           Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИВАНОВА ФИО13 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В, 158 ч. 2 п. А, Б, 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В УК РФ – 300 часов обязательных работ,

по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ –280 часов обязательных работ,

по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ –280 часов обязательных работ.

           На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначить Иванову Е.С. наказание в виде 480 часов обязательных работ.

КАРАГОДИНА ФИО14 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В, 158 ч. 2 п. А, Б, 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. А, Б, В УК РФ – 300 часов обязательных работ,

      по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ –280 часов обязательных работ,

      по ст. 158 ч. 2 п. А, Б УК РФ –280 часов обязательных работ.

               На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначить Карагодину В.Н. наказание в виде 480 часов обязательных работ.

            Меру пресечения в отношении Иванова Е.С. и Карагодина В.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Взыскать с Иванова ФИО15, Карагодина ФИО16 в пользу ФИО3 солидарно 7500 рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд путем подачи жалобы в <адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                  Колосова Л.В.