Решение по делу № 11-228/2020 от 01.10.2020

Мировой судья ФИО2                  Дело №

(2-9015/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 ноября 2020 года                    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Галеевой Л.П., при секретаре ФИО3, при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» о взыскании с ФИО1 в пользу Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 заявление об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению ООО Управляющая компания «Лидер» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО Управляющая компания «Лидер» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.»

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО Управляющая компания «Лидер» мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО6 в пользу ООО Управляющая компания «Лидер» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17566 руб. 37 коп. Кроме того, в пользу ОО УК «Лидер» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 руб. 50 коп. с каждого из должников.

ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтового отправления) ФИО1 подал заявление об отмене выданного судебного приказа, в котором указал, что возражает относительно его исполнения, также указал, что просит восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку копию судебного приказа по почте не получал, о вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ при обращении за юридической помощью.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению ООО Управляющая компания «Лидер» о взыскании с ФИО1 и ФИО6 в пользу ООО Управляющая компания «Лидер» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подана частная жалоба, в которой последний просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на допущенные при его вынесении нарушения норм процессуального права.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам, установленным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих по делу.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения, отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материал по частной жалобе, законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Статьей 128 ГПК РФ предусмотрена обязанность судьи выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, и разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.п. 30, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО Управляющая компания «Лидер» мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ФИО1 и ФИО6 в пользу ООО Управляющая компания «Лидер» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17566 руб. 37 коп. Кроме того, в пользу ОО УК «Лидер» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 175 руб. 50 коп. с каждого из должников.

Как следует из содержания судебного приказа, в резолютивной части разъяснен порядок и сроки подачи на него возражений.

Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Согласно реестру почтовых отправлений, указанному отправлению присвоен идентификатор 68303211358125. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68303211358125, копия судебного приказа получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (посредством почтового отправления) ФИО1 подал заявление об отмене выданного судебного приказа, в котором указал, что возражает относительно его исполнения, также указал, что просит восстановить срок на подачу заявления об отмене судебного приказа, поскольку копию судебного приказа по почте не получал, о вынесенном судебном приказе узнал ДД.ММ.ГГГГ при обращении за юридической помощью.

Таким образом, с заявлением об отмене данного приказа ФИО1 обратился с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ срока.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по заявлению ООО Управляющая компания «Лидер» о взыскании с ФИО1 и ФИО6 в пользу ООО Управляющая компания «Лидер» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги возвращено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, в подтверждение невозможности представления возражений в установленный срок заявителю надлежит доказать факт не получения судебного приказа ввиду наличия обстоятельств от него не зависящих.

Мировой судья сделал правомерный вывод о том, что заявитель не представил доказательств наличия уважительных причин, перечень которых обозначен в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ», согласно которому к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В силу части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установив отсутствие обстоятельств указывающих на невозможность представления ФИО1 возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, мировой судья правомерно возвратил заявление об отмене судебного приказа ввиду погашения права заявителя на совершение соответствующего процессуального действия с истечением установленного ГПК РФ срока.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Судья                    подпись                Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья                                         Л.П. Галеева

Оригинал определения находится в деле мирового судьи

судебного участка № Петропавловск-Камчатского

судебного района Камчатского края №.