Решение от 28.09.2016 по делу № 2-3654/2016 от 23.06.2016

Дело№2-3654/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2016 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Н.Н.Лопуховой,

при секретаре Бацюра А.В.,

с участием представителя истца Тауриной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шепеля Е.Н. к администрации города Барнаула, администрации Индустриального района города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации Индустриального района г. Барнаула о признании права собственности на самовольное строительство: жилой дом (литер ***), расположенное по адресу <адрес>.

Требования мотивированы тем, что владеет жилым домом, который расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление администрации Индустриального района г.Барнаула о разрешении возведения индивидуального жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка по указанному выше адресу, который впоследствии был продлен. Договор аренды зарегистрирован не был. Поскольку жилой дом является самовольной постройкой, истец, получив отказ в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, обратился в суд с названным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, представитель ответчика администрации Индустриального района г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором принятие решения оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Главалтайимущество в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о рассмотрении дела, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения заявленных требований не возражал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, в том числе и обращение в суд с исковым заявление о признании права собственности на самовольное строение.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом использовании земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ *** был предоставлен Шепелю Е.В. для строительства индивидуального жилого дома.

Договором аренды предусмотрено внесение арендных платежей, срок аренды установлен на три года.

Согласно п. 4.4 договора, арендатор обязан зарегистрировать договор аренды земельного участка в Управлении регистрации права на недвижимость по г. Барнаулу учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ *** «О предоставлении земельного участка в аренду Шепелю Е.Н. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>» в соответствии с п.15.4 Правил застройки г.Барнаула, администрацией Индустриального района города Барнаула принято постановление ***, которым разрешено Шепелю Е.Н. возведение трехэтажного индивидуального жилого дома усадебного типа из смешанных конструкций на предоставленном в аренду земельном участке площадью *** га по приведенному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Барнаула и Шепелем Е.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок действия договора аренды продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края и Шепелем Е.Н. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом суду информации ГУ имущественных отношений установлено, что истцом по приведенным выше договорам производилась оплата по арендным платежам.

На земельный участок оформлена кадастровая выписка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ГУ имущественных отношений по Алтайскому краю *** Шепелю Е.Н., в связи с тем, что государственная регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не была осуществлена, в соответствии с п. 2 ст. 25Земельного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации в продлении договора аренды отказано.

Согласно выписке из технического паспорта на строение Литер (***) по адресу: <адрес>, находится жилой дом, общей площадью *** кв.м, год возведения постройки ***, строение не сдано в эксплуатацию.

Судом установлено, что обратившись за получением разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, истцу Постановлением Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, в связи тем, что на земельный участок не представлены правоустанавливающие документы.

Вместе с тем, как следует из информации ГУ имущественных отношений по Алтайскому от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной на имя истца, истец не лишен права на получение спорного земельного участка на условиях аренды по основанию п.4 статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с техническим заключением ООО «***» о состоянии строительных конструкций жилого дома по <адрес>, в <адрес>, техническое состояние основных строительных конструкций жилого дома работоспособное, завершенный строительством жилой дом возможен для дальнейшей безопасной эксплуатации и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно техническому заключению о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений Комитета по строительству, архитектуре и развитию <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, объект (Литер ***) соответствует градостроительному регламенту зоны (***). Градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.

Для решения вопроса о том, соответствуют ли выполненные строительные работы по самовольному созданию объекта недвижимости: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер ***) строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также нормам противопожарной безопасности, предъявляемым при строительстве жилых объектов, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «***» от ДД.ММ.ГГГГ ***, выполненные строительные работы по самовольному созданию объекта недвижимости индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> лит. ***, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям, а так же нормам противопожарной безопасности, предъявляемым при строительстве жилых объектов.

Жилой дом лит «***» по <адрес> в <адрес>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе проживающих в соседних жилых домах по <адрес>, и других в <адрес>, так как соответствует строительным, градостроительным, нормам и правилам, санитарно-бытовым условиям, а так же нормам противопожарной безопасности.

Эксплуатация данного жилого дома в существующем техническом состоянии возможна.

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поскольку заключения подготовлены компетентным специалистом, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Оснований не доверять приведенным выше доказательствам у суда не имеется, доказательств опровергающих установленные выше обстоятельства, стороной ответчика, третьим лицом, не представлено.

Таким образом, представленными доказательствами установлено и не оспорено сторонами по делу, что каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, иных норм действующего законодательства при осуществлении постройки истцом допущено не было, выполненное строительство не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий.

Принимая во внимание, что спорное жилое строение используется истцом по назначению, возведено оно истцом в границах и с учетом конфигурации земельного участка и отвечает целевому назначению участка, предоставленного ему в ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора аренды земельного участка, которые недействительными не признавались, принимая во внимание, что на возведение данного жилого дома получено в установленном законом порядке разрешение на строительство, которое в не действительным не признавалось, и не отменялось, более того, поскольку на момент рассмотрения дела по существу судом установлено, что истец не лишен прав на получение земельного участка на условиях договора аренды, что следует из информации компетентного органа, а также учитывая, что орган в полномочия которого входит распоряжение земельными участками, находящимися в государственной (муниципальной) собственности, на момент рассмотрения спора не возражал относительно удовлетворения иска о признании права собственности на объект недвижимости на земельном участке, который ранее был предоставлены истцу на условиях аренды, более того каких-либо прав на самовольную постройку не предъявляет и не требует ее сноса, а также учитывая, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░ ***), ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░ 04.10.2016 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3654/2016 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.