Решение от 10.02.2025 по делу № 33-3681/2025 от 17.01.2025

УИД 77RS0008-02-2022-010550-96

Дело №2-502/2023

                                                        РЕШЕНИЕ

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 года                                                                адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего  судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре  фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-502/2023 по иску Сердюкова ... к Сердюковой ... о признании завещаний недействительными, применении последствий недействительности этих сделок,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец Сердюков Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сердюковой И.А. о признании завещаний недействительными. В обоснование заявленных требований указал, что 12 августа 2022 года умер фио (далее - наследодатель). Факт близкого родства между наследодателем и истцом подтверждается прилагаемой копией свидетельства о рождении истца. Факт смерти наследодателя подтверждается прилагаемой копией свидетельства о смерти наследодателя. Взаимоотношения между наследодателем и истцом были очень доброжелательными и доверительными, какими они и должны быть между отцом и сыном, любящими друг друга. Истец часто созванивался с наследодателем, чтобы узнать о его самочувствии, о потребности наследодателя в квалифицированной медицинской помощи или в чём-либо ещё. Истец регулярно возил наследодателя в медицинские организации, где такая помощь ему оказывалась. Будучи единственным сыном наследодателя, истец обоснованно рассчитывал на то, что в случае смерти наследодателя истец и ответчик будут иметь равные права при наследовании по закону. После смерти наследодателя истец с большим удивлением узнал от супруги наследодателя (далее - ответчик) о том, что наследодатель оставил 2 завещания. Причём наследодатель никогда истцу про завещания не говорил, а со слов ответчика наследодатель уведомил ее за 1 месяц до своей смерти. Первое из них было удостоверено 18 сентября 2013 года фио - нотариусом Петушинского нотариального округа адрес (далее - завещание № 1). А второе из них было удостоверено 16 ноября 2021 года фио - нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа адрес (далее - завещание № 2). 19 августа 2022 года на основании заявления ответчика о принятии наследства нотариус адрес фио (адрес: адрес) открыла наследственное дело № 45/2022. Завещанием № 1 наследодатель сделал следующее распоряжение: адрес и дом, находящиеся в СНТ «Киржач-1», МО нагорное (сельское поселение) адрес, участок № 86, завещаю Сердюковой ... паспортные данные». Завещанием № 2 наследодатель сделал следующее распоряжение: «Квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещаю Сердюковой ... паспортные данные». Однако следует учитывать, что наследодатель был пожилым человеком и в течение последних лет своей жизни очень тяжело болел. Данный факт подтверждается, в частности, протоколом онкологического консилиума № 036-002- 2-2022-0023413 от 28 июля 2022 года (далее - протокол онкологического консилиума). Весьма почтенный возраст наследодателя в совокупности с несколькими очень серьёзными заболеваниями, которыми он страдал, и сильнодействующими лекарственными препаратами, которые постоянно принимал наследодатель, позволяют истцу утверждать, что завещание № 1 и завещание №2 являются сделками, совершёнными наследодателем, хотя и дееспособным, но находившимся в момент их совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Истец является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения этих сделок, поскольку на основании завещания № 1 и завещания № 2 принадлежавшее наследодателю право собственности на земельный участок, дом и квартиру могло бы перейти к ответчику. 29 сентября 2022 года ответчик обратился к нотариусу адрес фио с заявлением, в котором ответчик попросил нотариуса выделить ей 1/2 (одну вторую) долю в имуществе, состоящем из квартиры, земельного участка, жилого дома и автомобиля. Эта просьба ответчика является незаконной и необоснованной, так как земельный участок и жилой дом не являются имуществом, находившимся в общей совместной собственности ответчика и наследодателя, поскольку право собственности на земельный участок и жилой дом возникло у наследодателя на основании договора дарения. Поэтому истец не согласен с доводами ответчика, содержащимися в его заявлении от 29 сентября 2022 года № 224, и оспаривает в судебном порядке право на 1/2 доли квартиры. На основании вышеизложенного истец просит суд признать недействительным завещание, удостоверенное 18 сентября 2013 года фио - нотариусом Петушинского нотариального округа адрес, и применить предусмотренные законом последствия недействительности этой сделки; признать недействительным завещание, удостоверенное 16 ноября 2021 года фио - нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа адрес, и применить предусмотренные законом последствия недействительности этой сделки.

        В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, не явился, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

       Ответчик Сердюкова И.А., ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, представили в суд возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в исковых требованиях в полном объеме.

        Третьи лица Московская городская нотариальная палата, нотариус фио,

нотариус фио, УФРС адрес, нотариус адрес  фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

          В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки в суд неуважительными. С учетом   изложенного, суд определил рассмотреть дело  при данной явке в соответствии со  ст.167 ГПК РФ.

        Суд, исследовав доводы искового заявления, возражения, письменные материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

         Как следует из материалов дела, 12 августа 2022 года умер фио. После его смерти открылось наследство.

         Как следует из материалов наследственного дела №45/2022 открытого нотариусом фио, 19.08.2022 с заявлением о принятии наследства к ней обратилась Сердюкова И.А., 04.10.2022 года обратился Сердюков Н.В.

         Согласно материалам наследственного дела №45/2022, представленных нотариусом фио установлено, что 16.11.2021 года фио оформил завещание, удостоверенное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа адрес фио, согласно которому  наследодатель сделал следующее распоряжение: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, завещаю Сердюковой ... паспортные данные.

          Согласно материалам наследственного дела №45/2022, представленных нотариусом фио установлено, что 18.09.2013 года фио оформил завещание, удостоверенное нотариусом Петушинского нотариального округа адрес фио, согласно которому  наследодатель сделал следующее распоряжение: : адрес и дом, находящиеся в СНТ «Киржач-1», МО нагорное (сельское поселение) адрес, участок № 86, завещаю Сердюковой ... паспортные данные.

          Истец считает, что наследодатель был пожилым человеком и в течение последних лет своей жизни очень тяжело болел. Данный факт подтверждается протоколом онкологического консилиума № 036-002- 2-2022-0023413 от 28 июля 2022 года. Весьма почтенный возраст наследодателя в совокупности с несколькими очень серьёзными заболеваниями, которыми он страдал, и сильнодействующими лекарственными препаратами, которые постоянно принимал наследодатель, позволяют истцу утверждать, что завещание № 1 и завещание №2 являются сделками, совершёнными наследодателем, хотя и дееспособным, но находившимся в момент их совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Истец считает, что является лицом, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения этих сделок, поскольку на основании завещания № 1 и завещания № 2 принадлежавшее наследодателю право собственности на земельный участок, дом и квартиру могло бы перейти к ответчику.

           В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

          Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения. С учётом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

        В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда. Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чём основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

         Определением Зеленоградского районного суда адрес от 03 июля 2023  по делу назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза  в отношении умершего фио для рассмотрения возникших в ходе заседания вопросов, требующих специальных познаний на значимый период, а именно на  дату составления завещаний 18.09.2013, 16.11.2021. Проведение экспертизы поручено специалистам государственного бюджетного учреждения здравоохранения  адрес клиническая больница №1 им. фио».

         Согласно заключению комиссии экспертов № 383-4 от 26.09.2023 г. указано,  что на основании анализа материалов гражданского дела и медицинской документации комиссия приходит к заключению, что фио в юридически значимый момент – 18.09.2013 и 16.11.2021, обнаруживал  органическое эмоционально-лабильное расстройство в связи со смешанными заболеваниями (шифр по МКБ – 10F 06.68). Об этом свидетельствуют данные медицинской документации об имеющейся у него с 2010 года онкологической патологии в виде ишемической болезни сердца, атеросклеротического кардиосклероза, гипертонической и цереброваскулярной болезни, сахарного диабета, хронического остеомиелита верхней и нижней челюсти, которые сопровождались церебрастенической симптоматикой   (слабость, утомляемость, головные боли), при отсутствии каких-либо изменений со стороны психики. Как следует из представленной медицинской документации, в период, наиболее приближенный к юридически значимым событиям, фио был в ясном сознании, контактен, ориентирован, адекватен, критично оценивал проявления болезни, острой психопатологической симптоматики и  когнитивных нарушений не обнаруживал, наряду с чем, наркотические препараты с обезболивающей целью ему не назначались. По своему психическому состоянию при составлении завещания 18.09.2013 и 16.11.2021 фио мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (п.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.3).

Экспертиза в ГБУ ПКБ № 1 им. фио от 26.09.2023 №383-4 проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем, суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность экспертов сомнений не вызывает, свидетельские показания оценены. Оснований для исключения данного доказательства по делу не имеется.

Доказательств о наличии у фио психических нарушений, которые могли бы лишать его способности понимать значение своих действий и руководить ими при оформлении завещаний от 18.09.2013 и 16.11.2021 года, стороной истца не представлено.

         При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным завещаний 18.09.2013 и 16.11.2021, применении последствий недействительности сделок, в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

                                                                        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.