Решение по делу № 2-3860/2023 от 22.03.2023

                                                                                                  Дело №2-3860/2023

УИД 35RS0010-01-2022-008969-13

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                             11 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Смирновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Тюленеву В. Н., ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Тюленеву В. Н. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 15.06.2021 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому последнему выданы денежные средства в размере 56353 руб., на срок 12 мес. Под 16,3 % годовых. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 15.06.2021 с Тюленевым В.Н.

18.08.2021 ФИО1 умер (свидетельство о смерти II-ОД № от 25.08.2021).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, ПАО «Сбербанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.06.2021 в размере 58746,67 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962,40 руб., расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2021.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Тюленев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, его представитель по доверенности Шоноров Н.Л. иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 15.06.2021 ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому последнему выданы денежные средства в размере 56353 руб., на срок 12 мес. Под 16,3 % годовых. Так же для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 15.06.2021 с Тюленевым В.Н.

18.08.2021 ФИО1 умер (свидетельство о смерти № от 25.08.2021).

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос, поступивший из Нотариальной палаты Вологодской области, наследственное дело к имуществу ФИО1, умершего 18.08.2021 не заводилось, наследников, принявших наследство, как по закону, так и по завещанию нет. Из ответов на судебные запросы следует, что наследников, принявших наследство, и наследственного имущества ФИО1, в том числе недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах не имеется.

Из статей 323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Однако кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 15.06.2021 за период с 30.09.2021 по 23.05.2022 составила 58746,67 руб.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом.

Вместе с тем, как следует из ответа на запрос, представленного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Отделения судебных приставов по г. Вологде №1, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от 27.01.2023 по делу 2-7768/2022 в отношении должника Тюлина В.Н., сумма, взысканная по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа по решению Вологодского городского суда по гражданскому делу № 2-7768/2022 составляет 17915,17 руб., в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Тюлина В.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 40831,5 руб. (58746,67 руб. – 17915,17 руб.), принимая во внимание, что истец, получив удержанную с ответчика денежную сумму в ходе принудительного исполнения, расчет задолженности при рассмотрении настоящего дела не уточнил.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частинчо, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 15.06.2021 в размере 40831,5 руб.

Кроме того, суд считает, что в исковых требованиях к ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» следует отказать, при этом исходит из следующего.

Судом установлено что, между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» 15.06.2021 заключен договор страхования, подписав который, Застрахованное лицо выразило желание заключить в отношении него Договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования (далее -условия Программы страхования).

При этом, условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания Заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в Заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания Заявления на страхование превышает указанный в Заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в Базовое покрытие, указан в Заявлении на страхование и в Условиях программы страхования. Застрахованное лицо было с ними ознакомлено, подтверждением чему служит его подпись в Заявлении на страхование.

Из предоставленных документов следует, что на дату заполнения Заявления возраст ФИО1 составлял 70 (семьдесят) полных лет.

В то же время, согласно медицинскому свидетельству о смерти серии № от 25.08.2021 г., причиной смерти ФИО1 явилось следующее: «I. а) последствия инфаркта мозга; б) другие уточненные поражения сосудов мозга», т.е. смерть наступила в результате заболевания.

В соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Исходя из вышеизложенного, заявленное событие нельзя признать страховым случаем, и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для произведения страховой выплаты, в связи, с чем в исковых требованиях к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует отказать.

Требование о расторжении кредитного договора № от 15.06.2021, заключенного между сторонами, суд признает законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению. Досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный вышеназванной нормой закона (ч. 2 ст. 452 ГК РФ) истцом соблюден.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7962,40 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку часть основной задолженности была погашена после обращения с иском в суд.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от 15.06.2021, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Тюленева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож<адрес>, адрес: <адрес>; <адрес>, паспорт- №, в пользу ПАО «Сбербанк России» 117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893, КПП: 773601001 задолженность по кредитному договору № № от 15.06.2021 за период с 30.09.2021 по 23.05.2022 в размере 40831,5 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7962,40 руб..

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк, отказать.

В иске к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд Вологодской области через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                                                         Е.Е. Бахарева

    Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2023 года