Решение по делу № 2-711/2019 от 27.05.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2019 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Бубновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кузнецке Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Туркина А.В. к Шилову С.В. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Туркин А.В. обратился в суд с указанным иском к Шилову С.В., в котором, ссылаясь на положения ч.2 ст. 218 ГК РФ, просит суд признать за ним право собственности на транспортное средство, приобретенного им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика.

Определением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 30.05.2019 исковое заявление Абрамова И.В. было принято к производству суда, по гражданскому делу была назначена подготовка дела к судебному разбирательству на 11.06.2019, однако стороны: истец Туркин А.В., ответчик Шилов С.В. не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Судебное заседание после проведения подготовки дела к судебному разбирательству было назначено к слушанию на 18.06.2019, однако стороны повторно не явились в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали.

Исследовав документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие сторон не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, невозможно.

В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Принимая во внимание, что стороны: истец Туркин А.В., ответчик Шилов С.В. дважды (11.06.2019, 18.06.2019) в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела от сторон не поступало, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Туркина А.В. к Шилову С.В. о признании права собственности на автомобиль, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 222, ст. ст. 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Туркина А.В. к Шилову С.В. о признании права собственности на автомобиль - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено по его заявлению Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья .

.

.

.