Решение от 23.05.2024 по делу № 2-275/2024 от 25.04.2024

дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года                            с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Рысовой Татьяны Николаевны к Тракслер Андрею Сергеевичу об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Удмуртской Республике Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП Рысова Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Тракслер А.С. об обращении взыскания на недвижимое имущество, указывая, что ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, остаток задолженности составляет 41 012,97 руб. Кроме того, ответчик является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств, остаток задолженности составляет 62 973,80 руб. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, с которого периодически удерживаются денежные средства. Должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на движимое имущество должника наложен арест. При этом, за ответчиком на праве собственности зарегистрированы земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание.

Истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 12 по Удмуртской Республике в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в иске истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Тракслер А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, уважительность причин неявки в суд и ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не представил, судебная корреспонденция возвращена отделением почты с отметкой «истек срок хранения». Иного места пребывания ответчика суду не известно.

    Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции, поэтому несет риск последствий ее неполучения (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). В силу положений ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчик считается извещенными. Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 6 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Судом установлено, что Тракслер А.С. является должником по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, по которым с должника подлежит взысканию задолженность в пользу МИФНС № 12 по Удмуртской Республике в общем размере 103 986,77 руб., что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства (л.д. 14-18).

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, категория земель: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800,00 кв.м., кадастровый №; помещения, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, площадью 35,30 кв.м., назначение: жилое, кадастровый № (л.д. 19-28).

На указанный земельный участок и расположенное на нем жилое помещение судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации, предоставленной судебным приставом-исполнителем, текущий остаток задолженности должника Тракслер А.С. по приведенным исполнительным производствам составляет 108 394,93 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, относится к мерам принудительного исполнения.

Частями 3-5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат исследованию при разрешении данного спора, являются: установление соразмерности обращения взыскания с учетом имеющейся задолженности, а также отсутствие иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что у ответчика не имеется денежных средств или иного движимого имущества, достаточных для исполнения своих обязательств по погашению имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На сторону истца определением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) судом была возложена обязанность, в том числе, доказать недостаточность или отсутствие у ответчика денежных средств необходимых для погашения задолженности.

Однако, истцом допустимых, достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика отсутствуют денежные средства, движимое имущество в размере (стоимостью), необходимом для исполнения исполнительного документа, не представлено.

Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в результате которых не были выявлены денежные средства должника и иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа.

Из представленным материалов следует, что имущественное положение должника ТракслерА.С. установлено не в полной мере, не представлены сведения БУ УР ЦКО БТИ о недвижимом имуществе граждан, право собственности, которых на недвижимое имущество возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», об объектах имущества в виде транспортных средств, о денежных средствах на счетах в учреждениях, ценных бумагах, о другом имуществе, в частности, по месту жительства должника.

Согласно представленному в материалы дела постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение регистрационных действий не только на спорное имущество: земельный участок и помещение по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, но и на иное имущество принадлежащее должнику Тракслер А.С.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, согласно статьям 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ, сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, но не занимается сбором доказательств по собственной инициативе, подменяя лиц, участвующих в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения иска об обращении взыскания на земельный участок и жилое помещение не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того обстоятельства, что требования вышеуказанных исполнительных документов реально не могут быть исполнены за счет денежных средств, доходов или иного движимого имущества должника.

Сам по себе факт неисполнения требований исполнительных документов должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на земельный участок и расположенное на нем жилое помещение вопреки принципу соразмерности.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░