Решение по делу № 16-3462/2022 от 27.04.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-3462/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2022 года                                                                                                        город Самара

    Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Юдкин А.А., рассмотрев жалобу Григорьева Александра Витальевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2022 года, вынесенные в отношении Григорьева Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Цивильскому району Чувашской Республики от 3 марта 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Григорьева Александра Витальевича (далее по тексту – Григорьев А.В.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 7 апреля 2021 года постановление мирового судьи от 3 марта 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела постановлением мировой судья судебного участка № 1 по Цивильскому району Чувашской Республики 26 мая 2021 года признал Григорьева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 21 июня 2021 года постановление мирового судьи от 26 мая 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Цивильскому району Чувашской Республики от 21 июля 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 27 июля 2021 года), оставленным без изменения решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 года, Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 21 июля 2021 года и решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 18 августа 2021 года по делу об административном правонарушении отменены, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики

При новом рассмотрении дела постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года Григорьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей

Решением судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2022 года постановление мирового судьи от 10 февраля 2022 года отменено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса, производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Григорьев А.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 10 февраля 2022 года, решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2022 года, приводя доводы об их незаконности.

ФИО1, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Григорьевым А.В. указанной жалобы, в установленный срок возражений на нее не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения мировым судьей Григорьева А.В. к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 21 ноября 2020 года в 18 часов 10 минут находясь по адресу: г. Цивильск, ул. Шоссейная, д. 2Б в ходе возникшей ссоры нанес несколько ударов рукой в область живота ФИО1 и поранил в области шеи последнего, причинив физическую боль.

Судья районного суда, отменив постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу, что срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с 21 ноября 2020 года и истек 21 ноября 2021 года.

Вместе с тем приведенный вывод является ошибочным, не основан на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два года со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28 января 2021 года, датой совершения Григорьевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 21 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах, срок давности привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает 21 ноября 2022 года и на момент рассмотрения дела мировым судьей срок давности привлечения к административной ответственности по указанной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Выводы, приведенные в решении судьи районного суда о прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются неправильными.

Оснований для прекращения производства по делу по основанию, указанному судьей районного суда, не имелось.

Указанные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи районного суда нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы Григорьева А.В. в Шестом кассационном суде общей юрисдикции срок давности привлечения Григорьева А.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 30.17 данного Кодекса подлежит направлению на новое рассмотрение в Цивильский районный суд Чувашской Республики.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Цивильского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2022 года, вынесенное в отношении Григорьева Александра Витальевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Цивильский районный суд Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Судья                                                                                                                            А.А. Юдкин