Решение по делу № 2-2044/2021 от 07.09.2021

№ 2-2044/2021

УИД: 91RS0008-01-2021-003599-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    23 декабря 2021 года                    город Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи - Логвинко Е.А.,

при секретаре Перегудовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулаева Рефика Садыковича, Аблаева Рустема Илмиевича, Говоркова Валерия Александровича, Османова Анвара Юсуповича, Мочалиной Светланы Петровны к ООО «Агрофирма Преображенское» о расторжении договора аренды земельного участка, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцы Абдулаев Р.С., Аблаев Р.И., Говорков В.А., Османов А.Ю., Мочалина С.П. обратились в суд с указанным иском, в котором просят расторгнуть договоры аренды земельного участка.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют расписки, находящиеся в материалах дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно абзаца седьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Поскольку, стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 35, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

определил:

исковое заявление Абдулаева Рефика Садыковича, Аблаева Рустема Илмиевича, Говоркова Валерия Александровича, Османова Анвара Юсуповича, Мочалиной Светланы Петровны к ООО «Агрофирма Преображенское» о расторжении договора аренды земельного участка - оставить без рассмотрения.

Возвратить Абдулаеву Рефику Садыковичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Возвратить Абдулаеву Рефику Садыковичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Возвратить Аблаеву Рустему Илмиевичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Возвратить Аблаеву Рустему Илмиевичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Возвратить Говоркову Валерию Алексеевичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Возвратить Говоркову Валерию Алексеевичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Возвратить Османову Анвару Юсуповичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Возвратить Османову Анвару Юсуповичу государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Возвратить Мочалиной Светлане Петровне государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению АО «Банк ЧБРР» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                         Е.А. Логвинко