Решение от 11.07.2024 по делу № 33-14528/2024 от 24.04.2024

            78RS0023-01-2023-005465-47

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-14528/2024 Судья: Чулкова Т.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 11 июля 2024 года

    Санкт-Петербургский городской суд в составе:

председательствующего судьи	Ильинской Л.В.,
при секретаре	Фаязовой А.Р.,

рассмотрев частную жалобу Финансового управляющего Архангельского Кирилла С. М. О. А. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Архангельского К.С. - Мальцева О.А., обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Боковой И.В., Шандуренко К.В. об обязании передать имущество.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 04 октября 2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Не согласившись с определением суда, Мальцева О.А. подала частную жалобу, в которой указывает на незаконность и необоснованность определения, просит его отменить.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 4 той же статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело для рассмотрения по подсудности, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что на момент подачи иска ответчики не имели регистрации на территории, относящейся к подсудности Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга; ответчиком Боковой И.В. было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из материалов дела, в частности, ответов на судебные запросы суда апелляционной инстанции, ответчик Шандуренко К.В. с 09 ноября 2020 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>; ответчик Бокова И.В. с 21 августа 2017 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Иск предъявлен 31 мая 2023 года.

При таком положении у суда первой инстанции имелись основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Челябинска.

Поскольку в материалах дела не содержится доказательств тому, что регистрация по месту жительства в ином субъекте Российской Федерации была осуществлена с целью изменения подсудности, доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Ссылки на положения статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку положения пункта 10 указанной статьи предоставляют право истцу выбора между несколькими судами, которым дело подсудно согласно настоящей статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тогда как подсудность по настоящему делу определяется статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, суд апелляционной инстанции отмечает, что ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, истец не реализовал свое право выбора между судами, которым подсуден настоящий спор, в связи с чем суд апелляционной инстанции, с учетом позиции ответчиков, которые просили передать дело для рассмотрения в Ленинский районный суд г.Челябинска, находит обжалуемое определение подлежащим оставлению без изменения.

В целом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, указывающих на наличие оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствие с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет законность принятых по делу судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Каких-либо убедительных правовых доводов тому, что определение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: