Решение от 07.12.2021 по делу № 2а-3902/2021 от 07.10.2021

Дело № 2а-3902/21

24RS0017-01-2021-0056102-63

стр. 020а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.,

при секретаре Голомазовой А.А.,

с участием:

административного истца Макарцова С.В.,

представителя административного ответчика - Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ – Веретенникова С.В.,

представителя административного соответчика – прокуратуры Красноярского края – Андреевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Макарцова Сергея Викторовича к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края, заместителю Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края Хохлову А.Г., прокуратуре Красноярского края, о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Макарцов С.В. обратился в суд с административным иском к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края о признании действий (бездействия) должностного лица незаконными. Требования мотивированы тем, что решением заместителя Красноярского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края от 08.07.2021 № Хохлова А.Г., обращение административного истца № было направлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю, на основании ч.3 ст.8 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ для рассмотрения в пределах компетенции. Ответ на указанное обращение дан 02.08.2021 за подписью главного бухгалтера ГУФСИН России по Красноярскому краю ЛЕА Административный истец полагает, что обращение подлежало рассмотрению Красноярской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края, поскольку содержит сведения о совершенных в отношении Макарцова С.В. преступлениях. Направление обращения для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушает право Макарцова С.В. на доступ к правосудию, иные конституционные права административного истца.

С учетом изложенного, административный истец просит признать действия (бездействие) заместителя Красноярского прокуратура по надзору за соблюдением законов в ИУ Хохлова А.Г. незаконными.

Определением суда от 11.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края Хохлов А.Г., прокуратура Красноярского края.

Административный истец Макарцов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно суду пояснял, что исправительное учреждение не имело права на списание денежных средств по исполнительному листу, в связи с чем, в их действиях имеется признак состава преступления, в связи с чем, обращение подлежало рассмотрению прокурором. Указал, что в настоящее время обжалует действия ГУФСИН России по Красноярскому краю в Советском районном суде г.Красноярска.

Представитель административного ответчика – прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в Красноярском крае Веретенников С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск. В обоснование своих возражений представитель административного ответчика ссылается на то, что поскольку предметом обращения осужденного Макарцова С.В. от 21.06.2021, поступившего в Красноярскую спецпрокуратуру 28.06.2021, явились доводы о незаконных удержаниях денежных средств бухгалтерией ИУ, указанные вопросы отнесены к компетенции ГУФСИН России по Красноярскому, как территориального органа, обеспечивающего в соответствии с законодательством Российской Федерации правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания. Данное обращение направлено в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю, о чем заявитель был уведомлен 02.07.2021 исх.№. По результатам рассмотрения обращения ГУФСИН России по Красноярскому краю Макарцову С.В. 02.08.2021 за исх. № дан мотивированный ответ. Нарушений требований Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ при направлении обращения Макарцова С.В. в территориальный орган УИС не допущено. Заявленные административным истцом требования о признании действий спецпрокуратуры незаконными, являются необоснованными. На основании изложенного, просит отказать Макарцову С.В. в удовлетворении требований административного искового заявления.

Представитель административного соответчика – прокуратуры Красноярского края – Андреева А.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что специализированной прокуратурой обоснованно направлено обращение Макарцова С.В. в адрес ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку последний не согласен с действиями исправительного учреждения. Обращение не содержало доводов, указывающих на совершение сотрудниками преступлений. По аналогичному обращению, ГСУ СК было принято решение об отсутствии основания для проведения проверки. Обращение Макарцова С.В. рассмотрено ГУФСИН в законном порядке. Просит в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик - заместитель Красноярского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края Хохлов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица ГУФСИН России по Красноярскому краю -Маценко М.С. (доверенность в деле) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, представил отзыв на иск, согласно которого, в ГУФСИН России по Красноярскому краю обращение административного истца направлено из Красноярской прокуратуры по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях письмом от 02.07.2021 №. 17.07.2021 обращение административного истца зарегистрировано за вх. №. Ответ предоставлен в письменном виде спустя шестнадцать дней с даты получения обращения административного истца. Ответ дан по существу поставленных в обращении вопросов в полном объеме. В обращении указывается на удержание денежных средств, полученных от родственников административного истца, в размере 3 500 рублей. Для проверки доводов заявителя в ИУ запрошены материалы по рассмотрению обращений истца. Удержание денежных средств, перечисленных административному истцу, произведено на законных основаниях, о чем сообщено в ответе. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, с учетом требований ст.150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного соответчика, представителя заинтересованного лица.

Заслушав административного истца, представителей административных соответчиков, исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года №56-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами закрепленного за ними Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Так в соответствии с пунктом 3 статьи 5, частью 3 статьи 8, частью 1 статьи 9, пунктами 4, 5 части 1 статьи 10 указанного Закона, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию. Если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией. Гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом установлено, что Макарцов С.В. 21.06.2021 (22.06.2021 направлено исправительным учреждением) обратился в Красноярскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края с жалобой на незаконное удержание денежных средств бухгалтерией ИУ по исполнительному документу.

В соответствии с представленной справкой от 28.09.2021, по данным канцелярии Красноярской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ос. Макарцова С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и лиц в его интересах в 2021 году поступали следующие обращения, в том числе: 28.06.2021 (что подтверждается входящим штампом) поступило обращение за № от 22.06.2021, которое 02.07.2021 направлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю за №.

Согласно обжалуемого административным истцом ответа заместителя Красноярского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края Хохлова А.Г. от 08.07.2021 №, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение Макарцова С.В. (№) от 22.06.2021 № направлено для рассмотрения в ГУФСИН России по Красноярскому краю. Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45 (далее - Инструкция №45).

В соответствии с пунктом 3.1 указанной Инструкции, по результатам предварительного рассмотрения обращения принимается одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе о принятии к разрешению или о направлении в другие органы.

Согласно пункту 3.5 Инструкции №45, обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.

Аналогичная норма предусмотрена частью 3 статьи 8 Федерального закона №59-ФЗ, согласно которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Закона.

При этом, на основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.

В соответствии с ч.2 ст.27 Закона о прокуратуре, при наличии оснований полагать, что нарушение прав и свобод человека и гражданина имеет характер преступления, прокурор принимает меры к тому, чтобы лица, его совершившие, были подвергнуты уголовному преследованию в соответствии с законом.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, исходя из положений, закрепленных ст.33 Конституции Российской Федерации, ст.ст.2, 5, 9, 10, 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №45, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечивать защиту прав, свобод человека и гражданина, а при выявлении нарушений их прав прокурор принимает меры реагирования с целью их устранения; в то же время, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки; в случае непринятия прокурором мер реагирования, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке самостоятельно; какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер, предусмотренных положениями ч.2 ст.27, ст.22 Закона о прокуратуре, иными нормами действующего законодательства не предусмотрена, и, в силу положений ст.5 вышеуказанного Федерального закона, запрещена; при этом, должностное лицо, которому поступило обращение гражданина, содержащее сведения о нарушении законов, обязано рассмотреть (разрешить) его по существу поставленных в нем вопросов и направить ответ заявителю, самостоятельно определяя порядок разрешения обращений, суд же не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.

При этом, как обоснованно указано административным ответчиком, в соответствии со ст.15 Положения о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного Приказом ФСИН России от 11.06.2015 №518 (Приложение № 24 Положение о ГУФСИН по Красноярскому краю), ГУФСИН России по Красноярскому краю обеспечивает в соответствии с законодательством Российской Федерации: правопорядок и законность в подведомственных учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах, а также безопасность лиц, находящихся на их территориях.

Несогласие административного истца с содержанием ответа заместителя Красноярского прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края от 08.07.2021 № Хохлова А.Г. само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика при рассмотрении обращения и не лишает истца права обжаловать в судебном порядке действия ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Кроме того, как указал административной истец, в настоящее время на рассмотрении в суде находится его иск к ГУФСИН России по Красноярскому краю, связанный с указанными в жалобе от 21.07.2021 действиями по списанию денежных средств.

Из материалов дела также усматривается, что 17.07.2021 обращение Макарцова С.В. от 21.07.2021 поступило в ГУФСИН России по Красноярскому краю и зарегистрировано за №

02.08.2021 исх. – № ГУФСИН России по Красноярскому краю дан ответ на обращение Макарцова С.В.

Разрешая заявленные требования административного искового заявления, и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что обращение Макарцова С.В. от 21.06.2021, поступившее в прокуратуру, рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, в рамках возложенных на органы прокуратуры обязанностей по контролю за исполнением законов, направлено в ГУФСИН России по Красноярскому краю, которым обращение рассмотрено по существу поставленных в обращении вопросов, принят мотивированный ответ, содержание которого в рамках настоящего дела не оспаривается, при этом, на основании полученных прокуратурой сведений, оснований для принятия мер прокурорского реагирования установлено не было, ввиду указанного, со стороны административного ответчика отсутствуют нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме того, в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение указанных норм, административным истцом не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что оспариваемыми действиями нарушены его права, в том числе, право на доступ к правосудию.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Макарцова С.В. к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края, заместителю Красноярского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Красноярского края Хохлову А.Г., прокуратуре Красноярского края, о признании действий (бездействия), выраженных в принятии решения от 08.07.2021 № о направлении обращения Макарцова С.В. от 21.07.2021 в ГУФСИН России по Красноярскому краю незаконными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.