Решение по делу № 33-2068/2024 (33-21806/2023;) от 12.12.2023

УИД 16RS0040-01-2023-003594-04

Номер производства по делу в суде первой инстанции: 2-3451/2023

Номер производства по делу в суде апелляционной инстанции: 33-2068/2024

учёт 147г

Судья Панфилова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Г.Ф.,

судей Гайнуллина Р.Г., Гильманова А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой Е.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мадьярова И.Н. на решение Зеленодольского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Гайнуллина Р.Г., судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (далее – ИКМО) обратился в суд с иском к Мадьярову И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование иска указано, что 20 декабря 2019 г. с ответчиком заключен договор аренды земельного участка № зем-1-1634а, согласно которому ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... площадью 88 092 кв. м на срок до 20 декабря 2029 г. Договором установлен размер арендной платы – 263 300 рублей в год. Арендная плата подлежала уплате ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы не позднее 25 числа каждого месяца. Договором установлена пеня на случай несвоевременного внесения арендатором арендной платы в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. В период с октября 2022 по март 2023 г. ответчик арендную плату не вносил.

11 апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды. Задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля 2022 по март 2023 г. по состоянию на 11 апреля 2023 г. составляет 132 125,33 рубля, на которые начислена пеня в размере 22 197,06 рубля. До настоящего времени ответчик задолженность по арендной плате не погасил.

По изложенным основаниям истец просил расторгнуть договор аренды, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 132 125,33 рубля и пени в размере 22 197,06 рубля, обязать ответчика передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований, расторг договор аренды, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 132 125,33 рубля, пени 11 911,38 рубля, расторг договор аренды и обязал ответчика передать истцу земельный участок по акту приема-передачи.

В апелляционной жалобе Мадьяров И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом в апелляционной жалобе указывается, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Заявитель жалобы также не соглашается с расчетом суммы неустойки.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки ввиду ее несоразмерности относительно суммы задолженности.

Возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Участники процесса, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»), на апелляционное рассмотрение дела не явились. В связи с этим судебная коллегия в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы определяется договором аренды (пункт 4 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом первой инстанции установлено, что 20 декабря 2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № зем-1-1634а, согласно которому ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером .... площадью 88 092 кв. м на срок до 20 декабря 2029 г.

Договором установлен размер арендной платы – 263 300 рублей в год.

Согласно договору, арендная плата подлежала уплате ежемесячно в размере 1/12 части годовой арендной платы не позднее 25 числа каждого месяца. Договором установлена пеня на случай несвоевременного внесения арендатором арендной платы в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В период с октября 2022 по март 2023 г. ответчик арендную плату не вносил.

11 апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате и о расторжении договора аренды.

Задолженность ответчика по арендной плате за период с апреля 2022 по март 2023 г. по состоянию на 11 апреля 2023 г. составила 132 125,33 рубля, пеня 11 911,38 рубля.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из положений статей 421, 425, 450, 614 Гражданского кодекса Российский Федерации и пришёл к выводу о том, что ответчик нарушил условия договора аренды земельного участка, арендную плату за земельный участок своевременно не вносил. При этом суд, установив размер задолженности за спорный период (с 26 октября 2022 г. по 11 апреля 2023 г.), не согласился с приложенным к иску расчетом пени, размер которых суд установил в соответствии с условиями договора и положениями статей 191, 193, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно пункту 3.2 договора размер арендной платы определен в размере 263 300 рублей в год.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата подлежала оплате арендатором на расчетный счет истца ежемесячно равными долями по 1/12 части от размера ежегодной арендной платы не позднее 25 числа каждого текущего месяца.

Соответственно, по условиям договора ответчик был обязан вносить на расчетный счет истца арендную плату за текущий месяц в размере 22 025 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. В случае, если 25 число являлось нерабочим днем, арендная плата должна была быть уплачена не позднее ближайшего рабочего дня, следующего за 15 числом (статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3.5 договора за несвоевременное внесение арендной платы арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Соответственно, неустойка начисляется со дня, следующего за днем, когда должен быть внесен очередной платеж в соответствии с условиями договора и положениями статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 26 октября 2022 г. по 11 апреля 2023 г. по состоянию на 11 апреля 2021 г. составляет 132 125,33 рубля, на которые истец начислил пени в размере 22 197,06 рубля.

Суд первой инстанции, усмотрев ошибочность расчетов истца, верно определил размер пени в сумме 11 911,38 рубля в соответствии с условиями договора и положениями статей 191, 193, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации по каждому просроченному в спорный период ежемесячному платежу.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете размера пени судебная коллегия отклоняет ввиду необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в снижении размера неустойки судебная коллегия также отклоняет по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся пунктах 73 - 75 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу о несоразмерности неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки. При этом данное ходатайство было мотивировано лишь ее несоразмерностью сумме задолженности. Соответствующих доказательств ответчиком в суд первой инстанции представлено не было.

При этом судебная коллегия находит, что в данном случае размер неустойки (11 911,38 рубля) соответствует размеру просроченной задолженности ответчика (132 125,33 рубля) и не превышает ее, такой размер неустойки соответствует длительности незаконного поведения ответчика, длительности нарушения ответчиком условий договора и прав истца.

При таких данных доводы ответчика о несоразмерности начисленной неустойки (пени) размеру задолженности по арендной плате судебная коллегия отклоняет ввиду несостоятельности и необоснованности.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского районного суда Республики Татарстан от 19 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 7 марта 2024 г.

Председательствующий	Сафиуллина Г.Ф.
Судьи	Гайнуллин Р.Г.
Гильманов А.С.