Решение по делу № 2-1545/2020 от 04.02.2020

Дело № 78RS0016-01-2020-000473-20

Производство № 2-1545/20                15 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Е.В.,

при секретаре Селезневой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ТГК-1» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в исковом заявлении просит обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Приложением № к исковому заявлению, то есть по формуле 3 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Истец проживает в <адрес> совместно с членами семьи: супругой, сыном и дочерью.

Истец и члены его семьи являются сособственниками указанного жилого помещения.

Ответчик является поставщиком отопления, в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. поставлял коммунальную услугу ненадлежащим образом, поскольку в течение всего отопительного периода ежемесячно в квитанциях завышал плату за отопление на 60 %.

Вместо положенных 4 926,2 кв. м ответчик предоставлял для расчета данные о площади помещений <адрес> 032,4 кв. м, что повлекло при расчетах завышение платы по услуге отопление на 60 %.

Общая сумма незаконно начисленных и полученных ответчиком денежных средств по услуге отопление за период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ составила 21 431 руб. 27 коп.

В связи с изложенным ответчик должен компенсировать истцу моральный вред, а также неустойку по ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 50 % от незаконно начисленной суммы.

В судебном заседании истец не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении иска. Он пояснил, что действительно, истцу неправильно производилось начисление платы по услуге «отопление», однако в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» произведен перерасчет оплаты за коммунальные услуги истцу, в результате которого к ДД.ММ.ГГГГ истцу уменьшены суммы начислений за оплату коммунальных услуг за ноябрь и декабрь 2018 года, а также за май и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 955 руб. 30 коп. (486,89 +5 534,84 + 3 810,96 + 1 122,61). Таким образом, истцу возмещена сумма, излишне начисленная за отопление в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., еще до обращения истца с иском в суд (в ДД.ММ.ГГГГ), то есть ответчик добровольно устранил допущенное нарушение.

Представители третьих лиц ООО «Жилищно-коммунальные системы Северо-Запада», ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что истец является сособственником <адрес> в Санкт-Петербурге, ответчик – поставщик услуги «отопление» в указанный дом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о расходах тепловой энергии на отопление по общедомовому прибору учета предоставлялись ответчиком только в части расхода на жилые помещения, сведения о площадях дома предоставляет управляющая организация, что подтверждается ответом ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163).

<адрес> жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> составляет 4 926,2 кв. м, общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме составляет 2 032,6 кв. м.

Материалами дела подтверждено, что в отопительный сезон в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. истцу неправильно рассчитывалась плата за отопление, исходя из общей площади жилых помещений в многоквартирном доме, а не из общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Данное обстоятельство подтверждено сторонами, документами ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство».

Из справки по архиву ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что жителям <адрес> в <адрес> произведен перерасчет за отопление на сумму 10 955 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170).

Из архива лицевого счета истца № по услугам отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу произведен перерасчет сумм за отопление, сумма коммунальных платежей уменьшена на 486 руб. 89 коп., 5 534 руб. 84 коп., 3 810 руб. 96 коп., 1 122 руб. 61 коп. соответственно, то есть всего на сумму 10 955 руб. 30 коп. (л.д. 171, 172).

Согласно расчету платы по услуге отопление ответчика, проверенному судом (л.д. 167), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислено за отопление 36 468 руб. 78 коп., исходя из площади жилых помещений в доме 2 032 руб. 60 коп. (графа 17 расчета).

С учетом перерасчета ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» на сумму 10 955 руб. 30 коп., сумма учтенной платы истца за отопление за указанный период составляет 25 513 руб. 48 коп. (графа 19 расчета).

При начислении платы за отопление по формуле 3 приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из общей площади жилых и нежилых помещений в доме 4 926 руб. 20 коп., общая сумма платы за отопление за указанный период составляет 26 332 руб. 82 коп. (графа 15 расчета).

Таким образом, в настоящее время отсутствует факт переплаты истца за отопление за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ответчиком расчет полностью совпадает с данными, представленными из архива ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172).

Перерасчет произведен истцу до обращения его в суд (август 2019 года), что подтверждается справкой по архиву ГУП «ВЦКП «Жилищное хозяйство» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172).

В связи с изложенным отсутствуют основания для обязания ответчика произвести перерасчет платы за отопление, а также для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

        Судья