Решение по делу № 2-1549/2018 от 19.04.2018

Дело № 2-1549/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2018 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Дубовик О.Н. при секретаре Тер-Акопян Г.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по выплате заработной платы,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском АО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» (АО ЮжАГП») о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по выплате заработной платы, мотивируя тем, что с 24.-3.09 года на основании трудового договора она была принята на работ у в Ростовский филиал ФГУП «ЮжАГП», реорганизованное в 2012 году в АО «ЮжАГП», где работала непрерывно до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с имеющимися нарушениями, связанными с несвоевременными выплатами заработной платы по искам Прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону в интересах работников ответчика были вынесены решения о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты. Решения суда вступили в законную силу и задолженность включена в реестровую задолженность ответчика во вторую очередь кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы свыше 15 дней истица подала заявление в порядке ст. 142 ТК РФ о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, а также направила письмом в адрес арбитражного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили на работу, где предложили ознакомиться с ксерокопией приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. Ксерокопия приказа об увольнении содержит подпись не директора филиала, а арбитражного управляющего. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по основаниям п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ за подписью директора. При этом, предусмотренные законом выплаты при увольнении она не получила. Работодатель не выплатил расчет по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты зарплаты и иные выплаты. Кроме того, истица полагает, что увольнение произведено с нарушением закона. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она получала уведомление о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Спустя два месяца увольнения не произошло, и она продолжала работать по трудовому договору. С приказами о сокращении штатов ее никто не знакомил, и работодатель не представил ей документального подтверждения того, что ее должность сокращается. Также она получала аналогичное уведомление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с приказом также не была ознакомлена. Межу тем ее снова не уволили и она продолжала работать на основании трудового договора полный рабочий день. Однако в последнее время стали происходить значительные задержки выплаты заработной платы. Истица полагала, что ее увольнение носит дискриминационный характер, т.к. произведено в день, когда работа приостановлен из-за задержки выплаты заработной палаты. В срок, предусмотренный ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении она уведомлена не была, а также не были начислены и выплачены пособия, предусмотренные ст. 178 ТК РФ, связанные с увольнением по сокращению штата.

ФИО2 просила признать незаконным и отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать задолженность по оплате за задержку по оплате труда ха период с ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты, взыскать оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в прежней должности, взыскать компенсацию морального вреда в размере средней месячной оплаты труда.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила суд признать незаконным и отменить приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к, изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда, изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, обязать внести исправленную запись в трудовую книжку, взыскать задолженность по оплате труда за период с ноября 2017 года на дату принятия решения суда, компенсацию за задержку выплаты реестровой задолженности и текущей задолженности, оплату за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда 50000 руб. ( л.д. 121-123)

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассматривать в ее отсутствие. В отношении нее дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истицы, по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика, он же представитель конкурсного управляющего, по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и просил отказать, ссылаясь на то, что поскольку истица не просит восстановить ее на работе, ее требования о признании приказа об увольнении и изменении формулировки увольнения удовлетворению не подлежат, поданы за истечением срока исковой давности, при увольнении она была своевременно уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штата, в связи с введением конкурсного производства конкурсный управляющий обязан предупредить работников о предстоящем увольнении, сохранение штатных единиц нарушает права кредиторов работодателя.

Заслушав в судебном заседании представителя истицы, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ростовским филиалом ФГУП «Южное АГП» и ФИО2 (Король) В.В. был заключен трудовой договор на неопределенный срок, согласно которому истица обязуется выполнить работу техника-геодезиста 7 разряда, за выполнение работы предусмотрена заработная плата в размере 5400 руб. ( л.д. 8-12)

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением между работодателем и работником установлен должностной оклад работнику в размере 10000 руб. в месяц. ( л.д. 13)

ДД.ММ.ГГГГ истицей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности и штата работников с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 16)

В наступившую дату ДД.ММ.ГГГГ увольнения истицы произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истце вручено уведомление в соответствии, с которым решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № АО «ЮжАГП» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него ведена процедура конкурсного производства. В связи с банкротством и предстоящей ликвидацией истца предупреждена о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев с даты настоящего уведомления. ( л.д. 17)

В наступивший срок увольнение истицы произведено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истица подала заявление о приостановлении работы в связи с неполучением заработной платы с 1.03. 15 года. ( л.д. 18)

ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим АО «ЮжАГП» был издан приказ №-к об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по сокращению штата работников организации, п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ на основании решения Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 7).

С копией приказа об увольнении по сокращению штата работников истица была ознакомлена 14.03.2018г.

Таким образом, истица исполняла свои трудовые обязанности по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда РО предприятие работодателя признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, которая на момент рассмотрения настоящего спора не завершена и предприятие-работодатель не ликвидировано.

С момента принятия Арбитражным судом РО решения о несостоятельности (банкротстве) предприятия, истица продолжала работать в занимаемой должности, была включена в реестр р кредиторов второй очереди в связи с невыплатой заработной платы.

Согласно выписке из реестра требований кредиторов АО «Южное АГП» от ДД.ММ.ГГГГ реестровая задолженность составляет 18355 руб. 57 коп, задолженность по текущей заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 99572 руб. 43 коп. ( л.д. 19)

На следующий день после подачи заявления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы истице ДД.ММ.ГГГГ был вручен приказ об увольнении в связи с сокращением штата.

Частью 6 статьи 61 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы. Принятие арбитражным судом решения о признании организации банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства (статья 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"), в рамках которого и осуществляется ликвидация.

Конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя организации и иных органов управления организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с абзацем 6 части 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае введения решением суда на предприятии конкурсного производства конкурсный управляющий обязан уведомить работников должника о предстоящем увольнении не позднее месяца со дня введения конкурсного производства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

При этом освобождение работника от занимаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Согласно ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Согласно ст. 180 ТК Российской ФИО1 в качестве гарантий и компенсаций работникам при сокращении численности или штата работников организации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Абз. 6 пункта 2 статьи 129 и абз. 3 пункта 3 той же статьи Закона о банкротстве, не содержат требования о немедленном увольнении всех работников должника с момента введения конкурсного производства, а предписывают уволить их в порядке и на условиях, которые установлены, в том числе Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Суду не представлено решение конкурсного управляющего о сокращении штата предприятия, в том числе должности истицы, не представлены доказательства извещения истицы в установленный срок о предстоящем сокращении, предложении ей другой имеющейся работы. Истица не была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата.

Кроме того, при издании приказа об увольнении по основаниям сокращения штата, работодателем в приказе об увольнении не начислено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и не сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). ( п.1 ст. 178 ТК РФ)

При таких обстоятельствах, когда при издании приказа об увольнении были нарушены требования действующего законодательства, что привело к нарушению прав и законных интересов истицы, увольнение является незаконным.

Ссылки представителя ответчика на то, что истица была уведомлена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными, поскольку уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена о предстоящем увольнении в связи с банкротством и предстоящей ликвидацией предприятия. ( п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ)

Данное уведомление нельзя признать надлежащим уведомлением, поскольку ликвидация предприятия не произошла, истица продолжала работу и ей начислялась заработная плата, что подтверждается помимо выписки из реестра требований кредиторов, справкой Ростовского филиала АО «Южное АГРП» от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 20). Истица уволена не по основаниям ликвидации предприятия, а по основаниям сокращения численности штата в то время, как доказательств сокращения численности штата суду не предоставлено.

В силу положений части 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным суд по заявлению работника может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ).

Учитывая, что увольнение истицы на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд считает возможным удовлетворить требования истицы об изменении формулировки основания увольнения с исправлением соответствующей записи в трудовой книжке.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока на обращение в суд с заявлением о признании увольнения незаконным.

В силу части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом или назначенные судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Как следует из представленных суду материалов дела с приказом об увольнении истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока, в силу вышеприведенной части 2 статьи 108 ГПК РФ, является следующий за ним рабочий день, то есть, в данном случае, ДД.ММ.ГГГГ (понедельник).

Исковое заявление было направлено в суд посредством почтовой корреспонденции 16.04.2018г., что подтверждается оттиском штампа почтового конверта, то есть в установленный статьей 392 ТК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок для обращения истицей в суд с настоящим иском не пропущен.

Согласно пп. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора (трудовых отношений) производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе выплачивается денежная компенсация за неиспользованный отпуск (ст. 127 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно представленному истицей расчету задолженность по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15053 руб.49 коп., компенсация за невыплату текущей задолженности составляет 367 руб. 78 коп. Расчет истицы подтверждается материалами дела, выполнен по правилам ст. 236 ТК РФ, возражений по существу расчета ответчиком не представлено.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в определенном названной статьей размере.

Таким образом, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки ее выплаты, включая период приостановления им исполнения трудовых обязанностей.

На основании изложенного работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, установленном ст. 236 Трудового кодекса.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно расчету истицы задолженность по заработной плате с момента приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51760 руб. 18 коп.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по выплате заработной платы, включенной в реестр требований кредиторов. Компенсация за невыплату реестровой задолженности составляет 7554 руб. 81 коп. Заслуживающих внимания возражений по существу расчета истицы суду не представлено, расчет выполнен по правилам ст. 236 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 237 ТК РФ и п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а также п. 63 Постановления Пленума ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2, сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит. Поскольку судом установлено нарушение трудовых прав истицы, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает длительность невыплаты заработной платы, незаконность увольнения, размер должностного оклада, а также обстоятельства дела и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию. госпошлина от уплаты которой истица освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к АО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» о признании увольнения незаконным, взыскании задолженности по выплате заработной платы – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ об увольнении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-К, изменив дату увольнения с 13.03.2018г. на дату вынесения решения суда, то есть на ДД.ММ.ГГГГ. Изменить формулировку основания увольнения ФИО2 на «увольнение по собственному желанию», обязав работодателя внести исправления записи увольнения в трудовую книжку.

Взыскать с АО «Южное Аэрогеодезическое предприятие» в пользу ФИО2 текущую задолженность по оплате труда в размере 15053 рублей 40 копеек, задолженность по выплате работнику среднего заработка в период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51760,18 рублей, компенсацию за невыплату реестровой задолженности в размере 7554, 81 рублей, компенсацию за невыплату текущей задолженности в размере 367,78 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО Южное Аэрогеодезическое предприятие» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2742,08 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 31.08.18 года