Решение по делу № 2-3916/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1-3916/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27.06.2018 года                                          г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Севрюк Л.В.,

с участием истца Журавлева В.В., представителя ответчика Бирюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Журавлева В. В., Адамик С. Ю., Лукаш Н. В., Лукьяновой Е. И., Лычкина И. П., Синяевой Л. М., Сомова В. М., Осенний Н. И., Ножновой К. А., Свинцицкой Л. И., Ильина С. Н., Кушакова А. Г., Солдатова А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Энгельс тепло сервис» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Энгельс тепло сервис» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований ссылаются на то, что они является собственниками квартир в доме № по <адрес>. С 24.04.2018 года им перестала оказываться коммунальная услуга – горячее водоснабжение без предупреждения. Как стало известно со слов сотрудников ответчика, горячее водоснабжение отключено в связи с имеющейся задолженностью. Считают действия ООО «Энгельс тепло сервис» по отключению горячего водоснабжения незаконными. Просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. в пользу каждого истца, а также штраф.

В судебном заседании истец Журавлев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Указал, что подача горячей воды была возобновлена 02.06.2018 г., с исковым заявлением истцы обратились в суд 31.05.2018 г. Просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по направлению искового заявления в размере 199 руб. 50 коп., а также расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Истцы Адамик С.Ю., Лукаш Н.В., Лукьянова Е.И., Лычкин И.П., Синяева Л.М., Сомов В.М., Осенний Н.И., Ножнова К.А., Свинцицкая Л.И., Ильин С.Н., Кушаков А.Г., Солдатов А.В. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «Энгельс тепло сервис» в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что отключение горячего водоснабжения у истца производилось с 24.04.2018 г. по 02.06.2018 г. в связи с наличием задолженности. 02.06.2018 г. подача горячей воды была возобновлена. Просила в иске отказать. Указала, что истцами не соблюден претензионный порядок, с претензией обращался только Журавлев В.В. Также указала, что по состоянию на 01.05.2018 г. у истцов Журавлева В.В., Лычкина И.П., Свинцицкой Л.И. имеется задолженность по оплате коммунальных платежей. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица ООО «РИКО» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что с 24.04.2018 г. по 02.06.2018 г. в доме № по <адрес> была прекращена поставка горячего водоснабжения. Поставка прекращена ответчиком, в связи с имеющейся задолженностью ООО «РИКО». Считает действия ООО «Энгельс Тепло Сервис» по отключению горячей воды жителям дома неправомерным.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд, разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ распространяются на отношения, возникающие при снабжении горячей водой.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года.

В соответствии с п. 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается.

П.п. «в» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила) условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

Приложением № 1 к Правилам предусмотрено, что допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца; 4 часа единовременно; при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 5.1.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

В силу п. 3.1.11 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01) СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года № 20, период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должен превышать 14 суток.

Согласно п. 6 Правил, предоставление коммунальных услуг потребителю, к которым в силу п. 2 Правил относятся лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что Журавлев В.В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № в доме № по <адрес> г. Энгельса, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Адамик С.Ю. является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Лукаш Н.В. является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Лукьянова Е.И. является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Лычкин И.П. является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Синяева Л.М. является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Сомов В.М. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Осенний Н.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры №, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ножнова К.А. является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Свинцицкая Л.И. является собственником ? доли квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Ильин С.Н. является собственником ? доли квартиры №, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Кушаков А.Г. является собственником квартиры № в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Солдатов А.В. является собственником квартиры №, в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Обслуживание дома осуществляется ООО «РИКО, поставка тепловой энергии и горячего водоснабжения осуществляются ООО «Энгельс тепло сервис», что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно информационного письма от 23.04.2018 г. №159, ООО «Энгельс Тепло Сервис» информирует ООО «РИКО» о том, что с 24.04.2018 г. будет произведено отключение горячего водоснабжения в связи с задолженностью за тепловую энергию по адресу: <адрес>

24.04.2018 г. ООО «РИКО» обратилось в прокуратуру г. Энгельса по вопросу отключения горячей воды в вышеуказанных жилых домах. Истец Журавлев В.В. обратился с аналогичным заявлением

Согласно ответу прокуратуры г. Энгельса на обращение Журавлева В.В. от 24.05.2018 г., действия ответчика по ограничению горячего водоснабжения жителей дома № по <адрес> произведены в нарушении требований жилищного законодательства. В связи с выявленными нарушениями, прокуратурой внесено представление в адрес ООО «Энгельс Тепло Сервис».

Согласно акту от 02.06.2018 г., подача горячего водоснабжения по адресу: <адрес> возобновлена 02.06.2018 г.

В силу ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

То обстоятельство, что за истцами Журавлевым В.В., Лычкиным И.П., Свинцицкой Л.И. по состоянию на 01.05.2018 г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствует о законности действий ответчика по прекращению подачи горячего водоснабжения.

В соответствии с подп. «е» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов от 06 мая 2011 года № 354 потребитель имеет право требовать от исполнителя компенсации морального вреда, причиненного вследствие предоставления коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о допущенных ответчиком нарушениях прав истцов, поскольку отключение горячего водоснабжения по причине наличия задолженности, законным основанием, освобождающим ответчика от ответственности, не является.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 руб. в пользу каждого.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения прав потребителей со стороны исполнителя коммунальной услуги ООО «Энгельс тепло сервис», установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Энгельс тепло сервис» в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, в размере 200 руб.

Доводы ответчика о том, что истцами не соблюден претензионный порядок, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется, суд находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть в размере 100 руб.

Истец Журавлев В.В. просит взыскать в его пользу почтовые расходы по направлению искового заявления в размере 199 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к таким издержкам относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ стороны вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Факт и размер расходов истца Журавлева В.В. на оплату юридических услуг по составлению искового заявления подтвержден допустимыми доказательствами – квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из данного принципа, с учетом конкретных обстоятельств: сложности дела, объема искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Журавлева В.В. расходы по составлению искового заявления в размере 2000 руб.

Также с ответчика в пользу Журавлева В.В. подлежат взысканию расходы по направлению искового заявления в Энгельсский районный суд Саратовской области в размере 199 руб. 50 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 руб. с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 11, 12, 56, 198-199 ГПК РФ, суд    

решил:

признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» по прекращению предоставления услуги по горячему водоснабжению Журавлеву В. В., Адамик С. Ю., Лукаш Н. В., Лукьяновой Е. И., Лычкину И. П., Синяевой Л. М., Сомову В. М., Осенний Н. И., Ножновой К. А., Свинцицкой Л. И., Ильину С. Н., Кушакову А. Г., Солдатову А. В. в период с 24.04.2018 г. по 02.06.2018 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Журавлева В. В. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., почтовые расходы в размере 199 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2000 руб., а всего взыскать 2499 (две тысячи четыреста девяносто девять) руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Лукаш Н. В. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Лукьяновой Е. И. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Лычкина И. П. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Синяевой Л. М. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Сомова В. М. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Осеннего Н. И. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Ножновой К. А. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Свинцицкой Л. И. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Ильина С. Н. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Кушакова А. Г. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» в пользу Солдатова А. В. компенсацию морального вреда в размере 200 руб., штраф в размере 100 руб., а всего взыскать 300 (триста) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энгельс Тепло Сервис» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:    подпись

Верно.

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь             Л.В. Севрюк