Решение по делу № 2-505/2012 от 18.04.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-505/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2012 г. г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Брянская О.Е., при секретаре Цыбиковой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ТГК-14» к Герасимову <ФИО1>, Герасимовой <ФИО2> о взыскании задолженности за отопление, с участием представителя истца Скосырской О.С. (доверенность от 10.01.2012 г.), ответчика Герасимова М.А.,УСТАНОВИЛ:

            ОАО «ТГК-14» обратилось в суд с иском к ответчику Герасимову М.А., проживающему по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, мотивируя тем, что в соответствии со ст. 540 ГК РФ считается, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения, так как ответчик используют энергию для бытового потребления, получаемую с момента первого подключения потепловым сетям истца, к которым присоединена система теплоснабжении его жилого помещения. Из сложившихся договорных отношений истец исполнил свою обязанность по подаче тепловой энергии, а ответчик не оплатил принятую тепловую энергию. В связи с этим за период с 01.02.2011 по 01.05.2011 задолженность ответчика за отопление составила 5858,37 руб. Просили взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины 400 руб.

Определением суда от 02 апреля 2012 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Герасимова А.В.

            В судебном заседании представитель истца Скосырская О.С. требования поддержала, просила взыскать с ответчиков задолженность в равных долях по 2929,18 руб. с каждого, а также возмещение расходов поуплате государственной пошлины  по 200 руб. с каждого.

Ответчик Герасимов М.А. в судебном заседании иск не признал в части задолженности, образовавшейся с 01 февраля 2011 года по 09 марта 2011 года, пояснил, что в квартире было холодно, качество услуги отопления было низкое, не соответствовало предъявляемым требованиям, о чем свидетельствует акт от 26 января 2011 года. Комфортная температура в квартире установилась только после 09 марта 2011 в связи с чем признает иск в части задолженности за период с 10 марта 2011 по 01 мая 2011 года.Соответчик Герасимова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

С учетом мнения сторон, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося соответчика Герасимовой А.В.

Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, судья находит иск подлежащим удовлетворению  в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно  ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса  РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно  ст.  30, ст. 153, ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан оплачивать предоставленные коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из материалов дела усматривается, что соответчики являются собственниками квартиры по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, в равных долях.

Согласно расчету задолженности, финансово-лицевому счету,  представленным истцом, задолженность по оплате за услугу отопления, оказанную по  адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, за  период с 01.02.2001 по 01.05.2011 составляет 5858,37 руб.  

Доводы ответчика о ненадлежащем качестве услуги отопления в спорный период не принимаются во внимание судом в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества регламентирован разделом VIII Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307) (далее Правила). Согласно Правилам в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, в письменной или устной форме (п. 64). О предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества составляется акт, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем(или его представителем). В акте о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. Указанный акт является основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги (п. 67, п. 69, п. 71).

Период предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества считается оконченным со дня подписания потребителем (или его представителем) акта об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, оформляемого в порядке, определенном пунктами 67 - 69 Правил (п. 74).

Ответчиком акт  о  предоставлении услуги отопления  ненадлежащего качества в спорный период, акт об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг  не представлены. В связи с этим определить параметры качества, период предоставления услуги ненадлежащего качества не представляется возможным.

Представленный истцом акт от 26.01.2011 не может быть принят во внимание судом в качестве доказательства предоставления услуги ненадлежащего качества, так как не относится к спорному периоду. Также, указанный акт, вопреки требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, составлен без участия исполнителя услуги, то есть ОАО «ТГК-14», ответчики в нарушение требований Правил не уведомляли исполнителя услуги в письменной или устной форме, что следует из пояснений ответчика Герасимова М.А., данныхв судебном заседании.

Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, задолженность подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях по  2929,18 руб. с каждого.

В соответствии со  ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 400  руб., подлежащая  взысканию с ответчиков в равных долях - по 200 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ, мировой судья 

РЕШИЛ:

            Исковые требования ОАО «ТГК-14» к  Герасимову <ФИО1> и Герасимовой <ФИО2> в полном объеме.

Взыскать с Герасимова <ФИО1> в пользу ОАО «ТГК-14» задолженность в сумме 2929 руб. 18 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

 Взыскать с Герасимовой <ФИО3> ОАО «ТГК-14» задолженность в сумме 2929 руб. 18 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья О.Е.Брянская