Решение по делу № 2-968/2021 от 02.04.2021

		УИД №RS0№-71
		дело №
14 июля 2021 года	<адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Кувшиновой А.В., с участием представителей истца Попова Артёма Васильевича – Клименко Елены Михайловны и Ушканенко Юлии Викторовны, представителя ответчика – Асановой Садики Зудыевны – Габдрахмановой Леньяры Маратовны, ответчиков – Садовниковой Ольги Ивановны, Фальковской Лидии Владимировны, Ларионовой Анны Ануфриевны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Артёма Васильевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношении Администрации города Евпатории Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым, Асановой Садике Зудыевне, Луцкой Ванде Ивановне, Садовниковой Ольге Ивановне, Фальковской Лидии Владимировне, Ларионовой Анне Ануфриевне, Ермоленко Сергею Александровичу о признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительными постановлений, исключении сведений из реестра, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

В апреле 2021 года представитель истца Попова А.В. – Клименко Е.М. обратилась в суд с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношении Администрации <адрес> Республики Крым, Администрации <адрес> Республики Крым, Асановой С.З., Луцкой В.И., Садовниковой О.И., Фальковской Л.В., Ларионовой А.А., Ермоленко С.А. о признании недействительной схемы расположения земельного участка, общей площадью 842,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительными постановления Администрации <адрес> Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «об утверждении схемы земельного участка» постановления Администрации <адрес> Республики Крым №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в общую долевую собственность», исключении сведений из реестра, прекращении права собственности.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права №. В конце декабря 2020 года истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором располагается его квартира, поставлен на кадастровый учёт с целевым назначением «земли населённых пунктов» вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», на него оформлена общая долевая собственность ответчиков по делу – Асановой С.З., Луцкой В.И., Садовниковой О.И., Фальковской Л.В., Ларионовой А.А., Ермоленко О.А., которые стали ограничивать его в праве пользования его недвижимым имуществом, сломав беседку, располагавшуюся напротив его квартиры, которая принадлежала ещё предыдущему собственнику и была передана ему, а потом указали на то, что на месте где стояла его беседка, будет выстроен многоэтажный дом, а в случае его препятствий, ему будет назначена арендная плата за пользование их земельным участком, так как истец не является совладельцем земельного участка, никакого права на него не имеет. Истец письменно обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым с просьбой дать ему разъяснения по вопросу того, какие действия необходимо осуществить, чтобы устранить ошибку в виде разрешённого использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на что ему было рекомендовано обратиться к кадастровому инженеру для более точного определения местоположения границ принадлежащей ему квартиры с кадастровым номером №, в том числе её нахождение/не нахождение на спорном земельном участке. Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая ему квартира расположена в границах земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам – Асановой С.З., Луцкой В.И., Садовниковой О.И., Фальковской Л.В., Ларионовой А.А., Ермоленко О.А. Считает, что его права относительно права владения пользования и распоряжения спорным земельным участком нарушены, при регистрации права собственности на земельный участок нарушены также нормы действующего законодательства в частности ст. 35 ЗК РФ указывающая на единство судьбы земельного участка и зданий расположенных на нем, в связи с чем обратился с иском в суд за защитой своего нарушенного права, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 842,00 кв.м, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>, полученного путём образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности; признать недействительным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка»; признать недействительным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О передаче в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>»; исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости, отменив кадастровый учёт земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: ФИО1, <адрес>, и прекратить на него право общей долевой собственности за ответчиками – Асановой С.З., Луцкой В.И., Садовниковой О.И., Фальковской Л.В., Ларионовой А.А.

Истец в судебное заседание не явился о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие до начала проведения судебного заседания не поступало.

В судебном заседании представители истца поддержали исковое заявление в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны; до начала проведения судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения согласно которых представитель ответчика возражает против удовлетворения иска, указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как его действиями никоем образом не нарушаются права истца, в связи с чем просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ответчика – Департамента имущественных и земельных отношении Администрации <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны; до начала проведения судебного заседания от представителя ответчика поступили возражения согласно которых представитель ответчика не возражает против удовлетворения иска, указывает на то, что при утверждении схемы земельного участка ответчиками – Асановой С.З., Луцкой В.И., Садовниковой О.И., Фальковской Л.В., Ларионовой А.А. Ермоленко О.А. были предоставлены правоустанавливающие документы на домовладение в целом, в связи с чем им ДИЗО не было известно о расположении на спорном земельном участке квартиры истца, поэтому схема была утверждена, приняты постановления о передаче земельного участка в общую долевую собственность ответчикам по делу – Асановой С.З., Луцкой В.И., Садовниковой О.И., Фальковской Л.В., Ларионовой А.А., Ермоленко О.А., без учета принадлежащей на праве частной собственности квартиры которая расположена на спорном земельном участке, в связи с чем просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации <адрес> Республики Крым, в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны; до начала проведения судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчики – Асанова С.З., в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны, в судебном заседании присутствовала ее представитель, которая пояснила, что удовлетворение исковых требований не повлечет нарушение прав ее доверителя в части пользования земельным участком, поэтому просила суд принять решение на усмотрение суда.

Ответчика – Луцкая В.И., в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, с заявлением об отложении слушания дела или рассмотрения дела в её отсутствие в суд не обращалась.

Ответчики – Садовникова О.И., Фальковская Л.В., Ларионовой А.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснили, что предиидущий собственни долевой собственности выделился в отдельную квартиру, в связи с чем им были перераспределены доли в общем долевом имуществе, в связи с чем они имели право обратиться за выделением в их собственность земельного участка, на котором расположено их домовладение, что и сделали, все сделали по закону, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просили суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик – Ермоленко С.А., судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны; до начала проведения судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и принятия решения по делу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив основания иска и возражений на него, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статьи 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чём в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации права № (т.<адрес>, л.д. 9 – 13). ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента имущественные и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с предварительным согласованием предоставления земельного участка обратились Ермоленко О.А., Асанова С.Э.. Луцкая В.И.. Садовникова О.И., Ларионова А.А.. Фальковская Л.В. (т.<адрес>, л.д. 148), которыми были поданы правоустанавливающие документы на <данные изъяты> долей, которые составили единое целое домовладение, послужившее основанием для утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, а также предоставления в общую долевую собственность бесплатно соразмерно долям в праве на здание, сооружение или помещение (т.<адрес>, л.д. 200). ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> Республики Крым №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Асановой Садике Зудыевне, Ермоленко Олегу Александровичу. Ларионовой Анне Ануфриевне, Луцкой Ванде Ивановне. Садовниковой Ольге Ивановне, Фальковской Лидии Владимировне» утверждена схема расположения земельного участка и предварительно согласовано предоставление земельного участка в общую долевую собственность бесплатно (т.<адрес>, л.д. 136 – 146). На основании указанного постановления вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет (т.<адрес>, л.д. 122 – 132). Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п ««О предоставлении Асановой Садике Зудыевне, Ермоленко Олегу Александровичу, Ларионовой Анне Ануфриевне, Луцкой Ванде Ивановне, Садовниковой Ольге Ивановне, Фальковской Лидии Владимировне в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым», вышеуказанный земельный участок передан в общую долевую собственность Асановой Садике Зудыевне, Ермоленко Олегу Александровичу, Ларионовой Анне Ануфриевне, Луцкой Ванде Ивановне, Садовниковой Ольге Ивановне, Фальковской Лидии Владимировне соразмерно их долям в праве на домовладение и хозяйственные сооружения (т.<адрес>, л.д. 204 – 207). ДД.ММ.ГГГГ за Асановой Садикой Зудыевной, Ларионовой Анной Ануфриевной, Луцкой Вандой Ивановной, Садовниковой Ольгой Ивановной, Фальковской Лидией Владимировной зарегистрировано право общей долевой собственности на указанный выше земельный участок (т.<адрес>, л.д. 62 – 67). Согласно заключения № кадастрового инженера Зарицкого Я.А. от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок на котором расположена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве частной собственности Попову А.В., включен в границы земельного участка, общей площадью 842 кв.м., который принадлежит на праве частной собственности Асановой Садике Зудыевне, Ермоленко Олегу Александровичу, Ларионовой Анне Ануфриевне, Луцкой Ванде Ивановне, Садовниковой Ольге Ивановне, Фальковской Лидии Владимировне (т.<адрес>, л.д. 15 – 16).

Пункт 2 статьи 15, статьи 12 и 132 Конституции Российской Федерации устанавливают, что органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно; органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. В силу части 4 статьи 7 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 статьи 48 указанного Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц – органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, – уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций. Реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие оснований для отмены принятого ранее распоряжения в силу указанной нормы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ15-3, отмена органом местного самоуправления ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права. Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Акты органов местного самоуправления, на основании которых возникло и зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, могут быть отменены только в судебном порядке.

Согласно пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Межевой план является документом, содержащим необходимые для осуществления кадастрового учёта сведения о земельном участке (статьи 22 и 38 Закона). Его оформление необходимо для постановки земельного участка на государственный кадастровый учёт.

Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Одним из оснований для государственного кадастрового учета и регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ), представляющий собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемом земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Местоположение уточняемых границ земельных участков указывается в графической части межевого плана (часть 6 статьи 22 Закона № 218-ФЗ), при этом при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ).

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены требования к подготовке межевого плана (далее – Требования).

Пунктом 70 Требований установлено, что выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой Единого государственного реестра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. При этом наименование и реквизиты таких документов приводятся в разделе «Исходные данные», указанные документы или их копии в состав приложения не включаются. В разделе межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка, содержащее, например: описание конкретных объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка (вид объекта, например кирпичное ограждение, стена здания); сведения, обосновывающие существование границы земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

Как установлено судом, согласно межевому плану границы вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером были определены как границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из межевого плана следует, что в качестве картографического материала были использованы контурные планы 1963 года, при этом, как указано кадастровым инженером в межевом плане, местоположение границ земельного участка определено не картометрическим методом, а методом спутниковых геодезических измерений (определений) путем определения координат характерных точек границ земельного участка закрепленных на местности объектами искусственного происхождения (ограждения, стены строения).

Согласно пункта 4 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе и о местоположении зданий, сооружений.

При этом, в границы вновь образованного земельного участка включено здание лит. «<адрес>» с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>.м. в котором находится квартира истца с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом при определении границ земельного участка кадастровый инженер не исключил из границ земельного участка, площадь земельного участка на котором расположена квартира истца, также в последующем не было учтено право истца на долю земельного участка в установленных границах межевого плана.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что межевой план не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона № 218-ФЗ.

Указанное также не было учтено при рассмотрении Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> Республики Крым, заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с предварительным согласованием предоставления земельного участка Ермоленко О.А., Асановой С.Э.. Луцкой В.И.. Садовниковой О.И., Ларионовой А.А.. Фальковской Л.В., в результате рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление Администрации <адрес> Республики Крым №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>, з/у 31, Асановой Садике Зудыевне, Ермоленко Олегу Александровичу. Ларионовой Анне Ануфриевне, Луцкой Ванде Ивановне. Садовниковой Ольге Ивановне, Фальковской Лидии Владимировне», а в последствии и постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п ««О предоставлении Асановой Садике Зудыевне, Ермоленко Олегу Александровичу, Ларионовой Анне Ануфриевне, Луцкой Ванде Ивановне, Садовниковой Ольге Ивановне, Фальковской Лидии Владимировне в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: ФИО1, <адрес>, городской округ Евпатория, <адрес>, з/у 31, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым», согласно которому вышеуказанный земельный участок передан в общую долевую собственность Асановой Садике Зудыевне, Ермоленко Олегу Александровичу, Ларионовой Анне Ануфриевне, Луцкой Ванде Ивановне, Садовниковой Ольге Ивановне, Фальковской Лидии Владимировне соразмерно их долям в праве на домовладение и хозяйственные сооружения, которые привели к нарушению права истца, регламентированное пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предоставляющее ему исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду как лицу, являющегося собственником части здания – квартиры, расположенной на спорном земельном участке.

В силу статьи 12 и 13 ГК РФ, статьи 2 и 3 ГПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов государственного органа или органа местного самоуправления необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица.

Так, статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно статье 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Поскольку принятое органом местного самоуправления постановление не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7, 48 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьёй 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 2 статьи 15, статьями 12, 132 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Попова Артёма Васильевича к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Департаменту имущественных и земельных отношении Администрации города Евпатории Республики Крым, Администрации города Евпатории Республики Крым, Асановой Садике Зудыевне, Луцкой Ванде Ивановне, Садовниковой Ольге Ивановне, Фальковской Лидии Владимировне, Ларионовой Анне Ануфриевне, Ермоленко Сергею Александровичу о признании недействительной схемы расположения земельного участка, признании недействительными постановлений, исключении сведений из реестра, прекращении права собственности – удовлетворить.

Признать недействительной схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, полученного путём образования земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Признать недействительным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, Асановой Садике Зудыевне, Ермоленко Олегу Александровичу, Ларионовой Анне Ануфриевне, Луцкой Ванде Ивановне, Садовниковой Ольге Ивановне, Фальковской Лидии Владимировне».

Признать недействительным и отменить постановление Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О предоставлении Асановой Садике Зудыевне, Ермоленко Олегу Александровичу, Ларионовой Анне Ануфриевне, Луцкой Ванде Ивановне, Садовниковой Ольге Ивановне, Фальковской Лидии Владимировне в общую долевую собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности городского округа Евпатория Республики Крым».

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости, внесенные ДД.ММ.ГГГГ, номер кадастрового квартала № государственный учетный №, отменив кадастровый учёт земельного участка, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности и исключить регистрационную запись о регистрации права собственности из единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации права собственности на земельный участок Асановой Садики Зудыевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли, Луцкой Ванды Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли, Садовниковой Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на <данные изъяты> доли, Фальковской Лидии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли, Ларионовой Анны Ануфриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на <данные изъяты> доли, на земельный участок, площадью <данные изъяты>, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                             И.А.Каменькова

Полный текст мотивированного решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ