Решение по делу № 2-20/2013 от 23.01.2013

Решение по гражданскому делу

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г. Козьмодемьянск 23 января 2013 года. Мировой судья судебного участка № 1 в г. Козьмодемьянске Республики Марий Эл Корнилов А.Е., при секретаре Пекунькиной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2013 по иску Янцевинова <ФИО1> к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении суммы УТС, УСТАНОВИЛ:Янцевинов С.Е. обратился с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении суммы УТС в сумме 11 475 руб. 00 коп. В обоснование иска указано, что 27 сентября 2012 года около 11 часов 00 минут по адресу: г. Козьмодемьянск, ул. Гагарина, д. 49,произошла дорожно-транспортное происшествие(ДТП) с участием ТС ВАЗ -2110, государственный номер <НОМЕР> рус. Под управлением <ФИО2> и ТС Nissan X-Trail, государственный номер <НОМЕР> рус, под управлением истца. Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, определением по делу об административном правонарушении, объяснительными лиц, участников происшествия, схемой к протоколу осмотра ДТП  и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. Так, в результате противоправных действий <ФИО2>, управлявшего ТС ВАЗ-2110, государственный номер <НОМЕР> рус, было повреждено его транспортное средство Nissan X-Trail, государственный номер <НОМЕР> рус, принадлежащее ему на праве собственности. Таким образом, были нарушены его права по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом, предоставленные ст. 8 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ. Гражданская ответственность <ФИО2>, как владельца ТС,   застрахована  Открытым акционерным обществом «Военно-страховая компания», в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40 -ФЗ. Однако, учитывая, что ранее между ним и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор добровольного страхования (Автокаско), предметом которого выступило его ТС, то он соответственно обратился в ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о страховой выплате и всеми необходимыми документами для ее осуществления. В п. 2 ст. 15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: «…расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества». Таким образом, после проведенного осмотра, на основании составленного акта осмотра от 06 октября 2012 года была составлена смета по восстановительной стоимости его ТС, которая составила 28 585 руб. 40 коп. Указанная сумма страхового возмещения ему была выплачена ОАО «Военно-страховая компания» во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному между ними договору добровольного страхования. Однако, следует отметить, что методическое руководство РД 37.009.015-98 «По определению стоимости» автотранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления(РД 37.009.015098) позволяет оценщику производить расчет ущерба, причиненного в результате утраты товарной стоимости(УТС). Таким образом, на основании его заявления независимым оценщиком была рассчитана сумма УТС. В силу ст. 12 ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Итоговая величинарыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная  в отчете… признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки». Так, сумма материального ущерба, вызванного утратой товарной стоимости, согласно отчета № 11-9 УТС от 13 ноября 2012 года составила сумму в размере 9 975 руб. 00 коп. За расчет УТС он оплатил сумму в размере 1500 руб. 00 коп. В силу п.5 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования». Необходимо отметить, что УТС относится к выплате, позволяющей после проведения восстановительного ремонта транспортного средства устранить последствия ДТП, выражающиеся в неполноценном функционировании транспортного средства, поскольку нарушение комплектации транспортного средства произведение замены тех или иных запасных частей ТС, поврежденных в результате ДТП приводит к не безаварийной эксплуатации механизмов ТС, Данное нарушение в эксплуатации ТС приводит к возникновению у владельца ТС ущерба, вызванного произведением расходов на восстановление транспортного средства в рабочее состояние. Основанием для предъявления требования о возмещении УТС кОАО «Военно-страховая компания является  Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года, согласно которому: «Утрата товарной стоимости представляет собой  уменьшение стоимости  транспортного средства, вызванное  преждевременным  ухудшением товарного (внешнего) вида  автомобиля  и его эксплуатационных  качеств в результате снижения прочности  и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного  происшествия и последующего  ремонта. Из вышеуказанного следует, что утрата товарной стоимости  относится к реальному  ущербу наряду  со стоимостью ремонта  и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской  стоимости  нарушает права  владельца транспортного  средства. Данное нарушенное право  может быть восстановлено  путем выплаты  денежной компенсации..». В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  Законом  обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда». Истец  просит взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в его пользу  сумму материального ущерба в размере 11 475 руб. 00 коп., в том числе  сумму УТС  в размере 9 975 руб. 00 коп.,  расходов  по определению  суммы ущерба (УТС) в размере 1 500 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 459 руб. 00 коп.

 В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В адрес ответчика была направлена судебная повестка с указанием даты, места и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Данное обстоятельство, по мнению суда, не может быть признано уважительной причиной неявки, и являться основанием для отложения дела.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, мировой судья полагает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на каждой из сторон. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 150 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Как установлено, 27 сентября 2012 года <ФИО2>, управляя автомобилем  ВАЗ-2110, регистрационный  номер <НОМЕР> рус, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину Nissan X-Trail, государственный номер <НОМЕР> рус под управлением Янцевинова С.Е. 28 сентября 2012 года определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <ФИО2> был признан виновным в совершении ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 28 сентября 2012 года гражданская ответственность <ФИО2> была застрахована в ОАО «Военно-страховая компания».

Также установлено, что между истцом и ОАО «Военно-страховая компания» был заключен договор добровольного страхования (Автокаско), предметом которого выступило его ТС. Согласно акта осмотра от 06 октября 2012 года стоимость восстановительной работы ТС составляет 28 585 руб. 40 коп. Указанная сумма страхового возмещения истцу была выплачена ОАО «Военно-страховая компания» во исполнение взятых на себя обязательств по заключенному между ними договору добровольного страхования. Истцом проведена оценка утраты товарной стоимости. Согласно заключению № 11-9-УТС оутрате товарной стоимости  транспортного средства Nissan X-Trail, государственный номер <НОМЕР> рус, в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, от 13 ноября 2012 года, величина утраты товарной стоимости составляет 9 975 рублей 00 копеек Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру 11 -9 У стоимость составления заключения УТС составила1500 руб.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе; либо возместить убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль Nissan X-Trail, государственный номер <НОМЕР> рус, принадлежащий истцу, получил в результате обстоятельств не указанных  в ст. 964 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года за второй квартал 2005 года, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля и подлежит выплате страховщиком. Как указано в Решении Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N ГКПИ07-658 "О страховых выплатах при ДТП", которое Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 6 ноября 2007 г. N КАС07-566 оставлено без изменения - «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременнымухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Ходатайств о назначении экспертиз от сторон не поступало. В связи с этим мировой судья считает необходимым принять за основу при определении размера УТС, подлежащего выплате истцу стоимость, указанную в заключении № 11-9-УТС от 113 ноября 2012 года. Доказательств иного размера УТС, нежели представленного истцом, суду не предоставлено. Таким образом, требования истца Янцевинова С.Е. о взыскании денежных средств в размере 9 975 руб. 00 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства с ОАО «Военно-страховая компания» подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Таким образом, суд считает правильным затраты, которые понес истец для определения Утраты товарной стоимости автомобиля отнести к причинённым ему убыткам и подлежащим взысканию с ОАО «Военно-страховая компания» в размере 1500 руб. Доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Мировой судья в соответствии с нормами ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований. Исходя из удовлетворенных судом требований, согласно ст. 98 ГПК РФ сумма уплаченной государственной пошлины в размере 459 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Открытого Янцевинова С.Е.. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:

Иск Янцевинова <ФИО1> к ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении суммы УТС, удовлетворить. Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу Янцевинова <ФИО1> 9 975 руб. 00 коп. в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства, 1500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта, возврат государственной пошлины в сумме 459 руб.00 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения, а ответчиком - в течении месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье в течении 7 дней со дня вручения копии заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, невозможности сообщить о том суду и с представлением доказательств, способных повлиять на существо вынесенного заочного решения. Мировой судья: Корнилов А.Е. Копия верна: Мировой судья: Корнилов А.Е<ФИО3>