Решение от 05.03.2020 по делу № 2-183/2020 от 29.04.2019

Санкт-Петербург

Дело № 2-183/20                    05 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре С. И. Любимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело,

по иску Михайлова П. В. к Осокину Е. А. о признании договора займа недействительным,

по встречному иску Осокина Е. А. к Михайлову П. В. о взыскании долга, обращении взыскания на предмет залога,

с участием в деле, в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, Мирской Р. Н., нотариуса Гарина И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Первоначальный истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ он, выступая в качестве заемщика, заключил нотариально удостоверенный договор займа с залогом (ипотекой) №, с ответчиком (займодавцем), на 850 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 4 % от суммы займа в месяц;

заключению договора предшествовал недельный запой истца;

ответчик и его представитель в течение недели опаивали истца, после чего отвезли к нотариусу и вынудили подписать упомянутый договор займа, после чего истец получил 700 000 рублей, вместо предусмотренных договором 850 000 рублей;

спорный договор является недействительным, в силу следующих обстоятельств:

в момент подписания договора истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими;

процентная ставка по спорному договору значительно превышает среднерыночную;

договор заключен истцом на крайне невыгодных условиях;

договор заключен истцом под влиянием насилия и угрозы;

договор совершен истцом под влиянием обмана.

Ссылаясь на указанное, истец просил признать договор займа с залогом (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Ответчик исковые требования не признал, предъявил встречный иск, в котором, уточнив исковые требования, указывал следующее:

сторонами заключен договор займа с залогом от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу заем, в размере 850 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под 4 % от суммы займа в месяц, в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора займа;

согласно п. 4.1 договора, в случае нарушения уплаты суммы, установленной графиком, заемщик уплачивает займодавцу 2 % от суммы займа за каждый календарный день просрочки;

в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа, истец предоставил ответчику в залог <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №;

предмет залога оценен сторонами в 1 500 000 рублей;

с даты получения займа истец не внес ни одного платежа по договору;

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу требование о досрочном погашении долга, оставленное истцом без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, ответчик просил:

взыскать с истца долг по договору займа, в размере 850 000 рублей; проценты за пользование займом, в размере 201 205 рублей 48 копеек; неустойку, в размере 1 360 000 рублей; возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 23 000 рублей; возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 13 020 рублей;

взыскивать с истца проценты на остаток долга по займу, из расчета – 5 % в месяц, со дня вынесения решения суда по день исполнения обязательства;

обратить взыскание на предмет залога – <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №, с установлением начальной продажной цены – 1 500 000 рублей.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований нотариус Санкт-Петербурга Гарин И. В. в отзыве на иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему для совершения нотариального действия – удостоверения договора займа с залогом (ипотекой) обратились Михайлов П. В. (истец) и Семыкин И. Б., действующий по доверенности от имени Осокина Е. А. (ответчика);

личности обратившихся были установлены нотариусом по предъявленным паспортам, полномочия представителя – по предъявленной доверенности;

в ходе беседы сторонам были разъяснены смысл, значение и последствия заключаемой сделки, их права и обязанности, а также – ответственность за нарушение принятых на себя обязательств;

признаков того, что Михайлов П. В. (истец) находится в состоянии алкогольного и (или) наркотического опьянения, под воздействием психотропных препаратов, равно как и под влиянием насилия или угрозы, выявлено не было;

сомнений в способности сторон должным образом осознавать значение своих действий, руководить ими, осознавать последствия своих действий, у нотариуса не возникало, вследствие чего оснований для отказа в совершении нотариального действия не усматривалось.

Ссылаясь на указанное, нотариус Гарин И. В. просил отказать истцу в удовлетворении иска; дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании истец требования первоначального иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал; третье лицо Мирская Р. Н. (участник долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №) оставила решение на усмотрение суда; иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились;

ответчик представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначального иска;

третье лицо – нотариус Санкт-Петербурга Гарин И. В. представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

П. 1 ст. 131 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней;

регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 1 ст. 177 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

П. 1 ст. 179 ГК РФ гласит, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 2 той же статьи, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего;

обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 той же статьи, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

П. 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 1 ст. 334 ГК РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 4 той же статьи, к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;

если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

П. 3 той же статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 5 той же статьи, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 той же статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

П. 2 той же статьи предусматривает, что, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец (заемщик-залогодатель) и ответчик (займодавец-залогодержатель), в лице представителя – Семыкина И. Б., действующего на основании доверенности, заключили удостоверенный нотариусом Санкт-Петербурга Гариным И. В. договор займа с залогом (ипотекой), в соответствии с которым ответчик передал истцу 850 000 рублей, на 12 месяцев, под 48 % годовых.

В обеспечение исполнения своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, истец предоставил ответчику в залог принадлежащие истцу <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №, что соответствует комнате, площадью <данные изъяты> кв. м; стороны оценили предмет залога в 1 500 000 рублей.

Истец принял на себя обязательство – возвращать сумму займа и уплачивать проценты ежемесячными платежами, в соответствии с графиком погашения займа и уплаты процентов, являющимся неотъемлемой частью договора.

За нарушение срока уплаты платежа, установленного графиком, истец уплачивает ответчику неустойку, в размере 2% от суммы займа за каждый календарный день просрочки.

По сведениям из ЕГРН, ипотека <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер №, на основании договора займа с залогом (ипотекой) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в УФСГРКК РФ по Санкт-Петербургу.

По данным ПНД <данные изъяты>, истец на учете не состоит.

По сведениям наркологического кабинета <данные изъяты>», истец под диспансерным наблюдением не состоит.

Согласно сведениям СПбГБУЗ «<данные изъяты>», истец в периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение в данном учреждении.

От проведения по делу судебно-психиатрической экспертизы, с возложением оплаты экспертизы на истца, истец отказался.

Изучив имеющиеся материалы в контексте указанных выше правовых положений, суд находит, что какие-либо доказательства того, что в момент подписания договора истец не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, договор заключен истцом на крайне невыгодных для него условиях, к которым он был вынужден вследствие стечения тяжелых обстоятельств, договор заключен истцом под влиянием насилия, угрозы, обмана, отсутствуют.

Также, не представлены доказательства частичной безденежности оспариваемого истцом договора.

Доводы истца в части указанных выше обстоятельств сводятся к его субъективным суждениям, обусловленным нежеланием исполнять принятые на себя обязательства.

Вместе с тем, довод истца о том, что процентная ставка по спорному договору значительно превышает среднерыночную, заслуживает внимания.

Действительно, суд находит, что размер процентов, предусмотренных спорным договором (48 % годовых), в два и более раза превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты, то есть, является ростовщическим.

Однако, следствием признания процентов ростовщическими является не признание договора займа недействительным, а уменьшение размера процентов до величины, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах.

Размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика процентов должен составить 100 000 рублей, что примерно равно 12 % годовых (двукратная ключевая ставка ЦБ РФ).

Отыскиваемая величина неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства истцом, подлежит уменьшению до 100 000 рублей.

Таким образом, первоначальный иск удовлетворению не подлежит, встречный иск удовлетворяется частично.

П. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом;

имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

П. 1 ст. 3 указанного Федерального закона гласит, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке;

ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами);

если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 9 указанного Закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

П. 1. 1 той же статьи гласит, что стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. п. 3, п. п. 4 п. 2 ст. 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом указанного, с истца в пользу ответчика взыскивается: основной долг – 850 000 рублей, проценты – 100 000 рублей, неустойка – 100 000 рублей.

Также, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом, из расчета 1 % от невозвращенной части займа, составляющей, на день вынесения решения, 850 000 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день исполнения обязательства.

С учетом разумных пределов, предусмотренных ст. 100 ГПК РФ, с истца в пользу ответчика взыскивается возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с истца в пользу ответчика взыскивается возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в размере 13 200 рублей.

Взыскание обращается на предмет залога, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 1 500 000 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 850 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 1 % ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 850 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░. ░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – 1 500 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ 19.03.2020