Решение по делу № 1-57/2019 от 31.01.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 20 февраля 2019 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н.Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Подойниковой Е. О.,

защитника адвоката Брусницыной А. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-57/2019 в отношении:

Подкорытова С. А., <данные изъяты>,

ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на срок 10 лет 10 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного из <данные изъяты> по отбытию наказания;

с ДД.ММ.ГГГГ находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подкорытов С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

По постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Подкорытов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права на управление транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Вследствие этого, Подкорытов С.А. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, Подкорытов С.А. употреблял спиртные напитки в г. Алапаевске Свердловской области.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Подкорытов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, зная о наличии вступившего в законную силу вышеуказанного постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и его неисполнения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по ул. Фрунзе в г. Алапаевске Свердловской области, где у дома № в 01 час 00 минут при помощи сигнального громкоговорящего устройства был остановлен сотрудниками ДПС МО МВД России «Алапаевский».

В связи с наличием у Подкорытова С.А. признаков алкогольного опьянения: «запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ последний был отстранен от управления транспортным средством и доставлен в помещение дежурной части МО МВД России «Алапаевский», расположенного по ул. Красной Армии, 7 в г. Алапаевске Свердловской области. В 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подкорытова С.А. составлен протокол № об отстранении от управления автомобилем <данные изъяты>. После этого инспектором ДПС ФИО1 Подкорытову С.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ДПС ФИО1 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Подкорытов С.А. согласился и при помощи прибора Алкотектор <данные изъяты> в 01 час 59 минуты прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно показаний прибора Алкотектор <данные изъяты> при глубоком выдохе у Подкорытова С.А. зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,176 мг/л.

Таким образом, по результатам освидетельствования прибором Алкотектор <данные изъяты> у Подкорытова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, которое последний не оспаривал.

Подсудимый Подкорытов С.А. в ходе судебного заседания указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении преступления в полном объеме, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ (л. д. 85), а также просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст.316,317 УПК РФ (л. д. 111-113).

Подкорытов С.А. пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Брусницына А. Е. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, не возражал против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с учетом требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подкорытов С.А. совершил оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка <данные изъяты>

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Подкорытову С.А., суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и при назначении наказания учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Как личность Подкорытов С.А. характеризуется следующим образом: на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, участвует в воспитании и содержании малолетнего ребенка супруги, ранее судим, привлекался к административной ответственности, трудоустроен, по месту жительства характеризуется как не замеченный в состоянии опьянения, не конфликтующий с соседями, не нарушающий тишину и покой; по месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, замечаний по работе не имеет.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, в действиях которого имеет место рецидив, что свидетельствует об антисоциальной направленности поведения подсудимого и нежелании встать на путь исправления, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости подсудимому следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что по делу дознание проведено в сокращенной форме, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отбывание наказания подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива и того, что он ранее отбывал лишение свободы, надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на содержание под стражей, а срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Кроме того, подсудимому следует назначить дополнительное наказание, которое предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Вознаграждение труда адвоката Кузнецовой Л.Г. в сумме 2070 руб. 00 коп. (л.д. 116) за осуществление защиты Подкорытова С.А. в ходе дознания, суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Подкорытова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком одиннадцать месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения в отношении Подкорытова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Подкорытова С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - оставить при уголовном деле.

От взыскания процессуальных издержек в сумме 2070 руб. 00 коп. в виде вознаграждения адвоката Кузнецовой Л.Г., Подкорытова С.А. - освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Ю. Киприянова