Решение от 22.05.2023 по делу № 12-75/2023 от 27.03.2023

                                                                                                                      № 12-75/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Томск                                                                                              22 мая 2023 года

Судья Томского районного суда Томской области Герасимова К.Ю., рассмотрев жалобу Кириллова Романа Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 16 мин. на 43 км. автодороги <адрес> Кириллов Р.С., управляя автомобилем БМВ 520i государственный номер № совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ и в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, совершив данное правонарушение повторно в течение года, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    Не согласившись с указанным постановлением, Кириллов Р.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о допуске защитника, об ознакомлении и отложении рассмотрения дела, а также необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Кириллов Р.С., защитник Олесов А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание должностное лицо не явилось о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, судья приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Кирилловым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району, то есть надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Кириллова Р.С. исследованы все доказательства, подтверждающие факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, доказательствам дана надлежащая оценка.

Факт совершения Кирилловым Р.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании и подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об административных правонарушениях, видеозаписью.

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо противоречий не установлено.

Согласно положениям ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии                со ст. 4.6 КоАП РФ.

Как указано в ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В зоне действия знака 3.20 запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с ПДД РФ линия горизонтальной разметки 1.1 приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Положениями Правил дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Движение по дороге с двухсторонним движением при совершении Кирилловым Р.С. маневра обгона транспортного средства, с выездом на полосу встречного движения, в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ранее постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Томскому району от ДД.ММ.ГГГГ Кириллов Р.С. уже был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства с учетом всей совокупности доказательств послужили основанием для привлечения Кириллова Р.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ, дана объективная правовая оценка.

Мировой судья, рассматривая дело, не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Доводы жалобы о том, что мировой судья незаконно отказал в удовлетворении ходатайств о допуске защитника, об ознакомлении и отложении рассмотрения дела, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ мирового судьи мотивирован, нарушений процессуальных норм права не имеется.

Кроме того довод заявителя жалобы о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, нельзя признать обоснованным, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Выводы мирового судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Кириллова Р.С. надлежаще мотивированы в определении суда. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие               Кириллова Р.С., судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении действия Кириллова Р.С. квалифицированы правильно по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств установлено, что                   Кириллов Р.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5                   ст. 12.15 КоАП РФ

Наказание Кириллову Р.С. назначено с учетом всех установленных по делу обстоятельств, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. При назначении наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела.

Учитывая изложенное, судья считает, что мировым судьей постановление о назначении административного наказания Кириллову Р.С. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено обоснованно, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 -30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░